浙江
一片“四叶花”，引发千万元天价索赔。成立不到五年的新茶饮新贵茉莉奶白，与拥有170多年历史的国际奢侈品巨头路易威登（LV）对簿公堂，一审判赔1030万元——这场“奶茶撞大牌”的商标大战，不仅冲上热搜，更在舆论场掀起了一场关于传统文化归属与知识产权边界的全民大讨论。
纠纷的焦点，是茉莉奶白品牌LOGO中的四叶花图案——这一设计被法院认定与LV经典Monogram老花体系中的四叶花卉图形商标构成实质性相似，足以导致受众混淆。
据判决书披露，LV早在1985年便申请注册了包含四叶草在内的图形商标，分类涵盖旅行箱、手提包等第18类商品；而其主张权利的7件四叶花卉系列图形商标，均为LV老花体系的核心标识，在全球范围内具有极高知名度与显著性。
茉莉奶白，其于2024年3月主动申请注册同款四叶花卉图形商标，却被国家知识产权局以“与在先注册商标近似”为由驳回，目前仍处于“驳回复审”和“无效”状态。然而，品牌并未就此更换标识，反而在全国超2400家门店的门头、包装、线上宣传中大规模持续使用，甚至有门店直接打出“平价LV奶茶”的宣传话术。
法院认定，这种明知商标注册存在障碍、仍大规模商用的行为，构成恶意侵权，是千万级判赔的核心考量因素之一。
判决还要求涉案加盟门店在10万元范围内承担连带赔偿责任，案件受理费及保全费近30万元全部由茉莉奶白方负担。
然而，本案最具话题性的争议，并非赔偿金额，而是一个直击文化自尊的灵魂拷问——LV的经典老花图案，本身是否借鉴了中国传统花纹？
大量网友翻出对比图指出，LV四叶花卉图案与中国唐代盛行的宝相花纹高度相似。宝相花纹样始见于南北朝，鼎盛于唐代，常用于铜镜、金银器、织锦装饰，现藏于日本正仓院的紫檀木画槽琵琶即饰有此纹样。更有网友指出，四叶花造型亦是苏州园林、中国传统建筑窗棂图案中的常见元素。
社交平台上，“#LV欺负古代人不会注册商标#”话题一度冲上热搜。网友犀利开怼：“照这个判定标准，人民币上的花纹是不是也算LV的？”
对此，一审判决书实际上已正面回应。法院明确承认：“类似四叶草图案在人类传统文化和现代创意中被广泛使用，并被赋予不同寓意。”判决书并未否认四叶花纹属于公共文化资源。
但法院同时指出，LV的涉案商标经过了细节设计——包括线条细节、弧度及交叉方式等，并非公有领域图案的简单组合，体现了设计者的理念，随着Monogram组合商标的长期使用已获得极高辨识度。
北京时代九和律师事务所高级合伙人闫兵一针见血地总结：“注册商标与文化溯源是两个维度的概念。不管LV的商标是否取材于中式传统花纹，都不影响其作为注册商标甚至驰名商标的法律效力。”
湖北赋兮律师事务所肖应欢律师进一步解释：法院只审查涉案标识与LV注册商标是否近似，不会审查LV商标的原创性来源。“即便茉莉奶白主张其图案是对传统窗棂图案的‘合理借鉴’而非‘抄袭LV’，在法律上也不能成立。”
判决曝光后舆论呈现明显两极分化，一方共情本土茶饮品牌，一方则认同知识产权法律规则。多数普通消费者表示，十几元平价奶茶与数万奢侈品客群完全不重叠，购买奶茶不会联想到LV产品，不存在误认联名、授权的可能。同时，大量网友认为千年中式传统纹样是公共财富，LV借用东方美学元素后独家注册，反向起诉本土国风品牌存在双重标准，感慨“古人不懂注册商标，如今国货处处受限”。也有一些网友认为LV老花经过百年商用已构成全球驰名商标，茉莉奶白存在明确蹭流量行为。保护知识产权并非限制传统文化使用，而是杜绝恶意攀附商誉的商业投机行为。
部分网友持折中视角，认为本案法律判决与大众情绪并不冲突：从法理上LV维权合法合规，从文化情理上大众对传统纹样私有化的担忧值得重视；同时呼吁本土品牌强化原创设计与商标前置审核，相关部门也可完善传统纹样商用保护规范，平衡文化传承与知识产权边界。
目前茉莉奶白方面表示，后续将专注产品品质与服务推进，同时继续推进上诉程序，案件后续走向仍待二审程序进一步明确。
这场千万级商标诉讼，一边是清晰严谨的知识产权法律规则，一边是大众根植于传统文化的情感共鸣。LV与茉莉奶白纠纷案，不只是奢侈品牌与本土茶饮的商业博弈，更是一堂面向全行业的普法与文化课：既要敬畏商标法律、守住原创经营底线，也要重视中华传统纹样的创新转化与自主确权，在商业发展与文化传承之间找到平衡。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
