马未都的境界：以文物保护为责任，不以佛像去留为得失

连日来，观复博物馆的一尊佛像成为网上热点话题，有网友说，这尊古代铜罗汉像与2000年4月30日海南省海口市五公祠失窃的铸铜普庵祖师坐像极为相似。网友将失窃佛像的照片与观复博物馆的罗汉像照片一起发布于网上，迅速引起网上舆论高度关注。

质疑的声音自7月1日见诸网络，观复博物馆迅速进行了回应。7月2日，观复博物馆发布声明说，涉事佛像是2005年该馆在厦门馆开馆之际，于厦门市合法古玩市场征集购得，此后在北京馆公开展出20余年，其间未接到过任何关于此物的问询或通报。

这两尊佛像到底是不是同一尊佛像，仅靠观复博物馆自己是说不清楚的。它在第一时间向国家文物局、北京市文物局上报，并申请由上级主管部门主持鉴定。由权威部门做出结论，显然是辨别真伪、澄清事实、自证清白的最好办法。在网络舆论初起之时，观复博物馆做出了一个正确的选择。

这两尊佛像到底是不是同一尊佛像呢？据中国被盗（丢失）文物信息发布平台（由公安部、国家文物局指导建立）显示，海口市五公祠失窃的佛像铸造于宋末元初，为空心铜像，高1.3米，重约100公斤，头顶部有洞，右下部有残断。而“观复博物馆”的创建人马未都在介绍馆藏佛像来历时，指出了两者之间的一些差异：馆藏佛像高146厘米，比报案信息中的1.3米高出16厘米；失窃佛像描述的“腰间束带有宋代铜钱串联”“近左腿有裂纹”等特征，在馆藏佛像上均未发现；此外，袈裟环装饰、手印等多处细节也存在不同。另外，马未都还指出，古代铜佛铸造常有“一模多铸”的情况，佛像相似或孪生的现象并不罕见。马未都的这一观点，我是完全赞同的。因为在科技水平低下的古代，不可能一个模型只浇铸一尊铜像。

如今，海口市旅游和文化广电体育局相关人员及警方工作人员已经赶到北京，与马未都方面进行了“闭门会议”。想来这尊佛像的来历与归属的判断，将会由海南、北京和国家文物局的专家共同会诊，做出一个权威的结论，这个结论将决定佛像的归属、去留。

目前官方的鉴定结论尚未做出，马未都则表示，已全力配合政府部门鉴定，并“接受最终的鉴定结果”。

作为京圈文化名人，全国第一个私人博物馆的创建者，马未都在这次佛像事件中的表现很得体，很有收藏大家风范，没有因为应对失误而招来批评。可以说，比内蒙古的西贝餐饮老总贾国龙高明多了。

有法律界人士指出，马未都在此事件上的应对与表现是教科书级的，基本避免了法律风险，不会有刑事上的责任。首先，佛像来自合法文物市场的正常购买，购买前也曾对此佛像进行调查求证，搜索相关新闻，未见任何相关失窃信息；而国家建立被盗（丢失）文物信息发布平台，海南上传失窃佛像信息，都是在马未都购买佛像数年后的事情了。即便鉴定为同一尊佛像，法律也不能要求收藏家有预知后事的能力。另外，这尊佛像自购进之后，一直在博物馆公开展出，并无隐匿情节，所以，马未都不存在明知是赃物而购买的情节，也没有对购买经历进行隐瞒的情节。

而我对马未都的认知评价则更高——我认为，他是中华传统文化的弘扬者，也是中国文物的守护者。马未都先生对中华文物的守护“执念”，足以证明他的清白！比如，他在合法购得这尊佛像后，并未进行买卖，而是进行宣传展出，为弘扬中华传统文化作贡献。正如他自己所说，我们大家应该知道一个道理，公司、博物馆都不是占有文物的地方，它只是守护文物、展览、教育的地方。在文物面前，我们最多是某一时段的看护者。这样的马未都，这样的博物馆，不应该被苛责，而应该被我们守护。

在网民质疑后，马未都及时回应，不遮不掩，还对第一位提出质疑的网友表示了感谢，展现出一个收藏家的坦荡胸怀。该说的都说清楚了，剩下的就交给权威部门、专业人员去做结论吧。

当然，在这件事情上，马未都也有思想准备，一旦佛像被鉴定为五公祠失窃的佛像，佛像就可能不得不归还，他要面临当初付出的购货款损失。由于这是一件国家一级文物，不适用法律上“善意取得”的原则，只要被鉴定为失窃文物，即使购买时不知情，归还也是必须的。

马未都在他的社交账号上的一段话说得很好：这件佛像存在已经近千年了，观复博物馆只有三十年。它跟观复博物馆有这样一段奇缘，我们已经非常知足了。如果这尊佛像确是海口五公祠丢失的，我们博物馆全体同仁愿意高高兴兴护送它回家。这就是收藏家马未都先生的思想境界！

文章的最后，我想说，马未都创建的博物馆是个人投资守护，“公”字头的博物馆是政府拨款守护……结果呢，“公”字头的博物馆时有失窃事件发生。这尊佛像如果被鉴定为失窃物，也多亏被马未都收购了。因为马未都收藏佛像是为了守护、展出、供人观赏，他整整守护了20余年！所以我要说，无论佛像是重归海南，还是继续留在观复博物馆，对于马未都而言，都是一件圆满的事。观复博物馆是国家政策允许的民营收藏展出单位，它同样是国家重要的文物收藏保护单位。在马未都先生百年之后，观复博物馆无疑是马未都先生留给我们子孙后代的一个不朽传奇。