AI观察｜美国对 Anthropic监管政策重大反转，向全球 AI 治理释放矛盾信号【走出去智库】

走出去智库（CGGT）观察

近日，美国商务部再度调整前沿AI监管政策，撤销6月12日针对Anthropic两款模型Mythos 5与Fable 5的出口管制措施，引发全球AI行业与治理领域广泛关注。

走出去智库（CGGT）观察到，此轮解禁是特朗普政府年内针对前沿AI的多次摇摆调整之一，叠加此前对OpenAI新模型的准入限制，凸显美国在技术安全防控、对华科技竞争、本土产业创新发展之间反复权衡，不仅扰乱全球AI市场预期，加剧全球AI技术鸿沟与阵营分化，也阻碍了联合国框架下多边AI治理规则的统一构建与落地。

走出去智库长期追踪美欧AI监管新规、大国科技博弈格局与全球治理体系变革，聚焦前沿AI技术管控、跨境AI合规、国际多边规则等核心议题，依托国际化研究网络与实务经验，为企业、机构提供AI政策研判、跨境合规指导、全球治理参与策略定制、跨境公关传播等专业服务，助力企业应对全球AI治理政策风险。

美国AI监管政策为何发生变化？今天，走出去智库（CGGT）编译查塔姆研究所（英国皇家国际事务研究所）数字社会项目研究员伊莎贝拉·威尔金森的文章，供关注全球AI治理的读者参阅。

要点

1、自 4 月 Anthropic 有限度发布 Mythos 模型以来，该模型具备极强网络黑客攻击能力，引发各界对模型访问权限的巨大争议。

2、今年早些时候，美国国防部将Anthropic 定性为 “国家安全供应链风险企业”，这也是美国本土首家获此认定的科技公司，双方至今仍处于法律诉讼阶段。

3、AI 风险具备全球公共属性，无论是全球公共卫生、核安全还是金融系统风险，都需要最低限度的全球协同治理机制予以约束，包括风险监测、信息共享、模型紧急关停开关等技术工具，以及危机应急协同沟通渠道。

正文

当地时间6月30日，美国商务部取消了针对 Anthropic 两款引发安全担忧的前沿先进 AI 模型 ——Mythos 5 与 Fable 5 的限制措施。这标志着美国前沿 AI 管控政策出现重大转向，而该国在该议题上已多次反复摇摆。

商务部长霍华德・卢特尼克致 Anthropic 的信函正式宣布此次解禁，撤销了特朗普政府不到三周前出台的出口管制令。6 月 12 日发布的管制令禁止非美国本土人员使用上述两款模型，限制范围甚至覆盖美国企业外籍员工、国际合作方网络防御人员。作为回应，Anthropic 次日便暂停所有用户访问 Mythos 与 Fable 模型。

此后白宫政策出现阶段性松动。6 月 26 日，Anthropic 披露美方允许其重新上线 Mythos 5，但仅对少数经筛选的 “可信大型企业与机构” 开放，不出所料，这批准入主体全部来自美国本土。

如今 Anthropic 表示，正与美国政府协调，将 Mythos 使用权限拓展至包含国际合作方在内的更广范围。自 7 月 1 日起，安全防护机制优于 Mythos 5 的 Fable 5 已面向全球普通用户开放。

反复无常的监管思路

自 4 月 Anthropic 有限度发布 Mythos 模型以来，该模型具备极强网络黑客攻击能力，引发各界对模型访问权限的巨大争议。初期 Anthropic 仅向 “玻璃翼计划”（Project Glasswing） 受信合作方开放模型，该计划筛选一批企业与机构，借助模型修复自身系统、浏览器安全漏洞。自那时起，模型访问权问题始终争议不断。

众多企业与美国盟友会欢迎本次政策反转：全球网络防御从业者均可借助 Mythos 这类模型开展防御工作，各国监管机构与公职人员也需要掌握前沿模型的能力信息。

抛开本次 Mythos 政策反转不谈，宏观层面来看，美国政府如今采取的强监管路线，与其此前表态完全相悖。OpenAI 最新系列模型 GPT-5.6 Sol、Terra、Luna 近期同样因安全风险承压，仅允许少量可信合作方先期使用。

但政府朝令夕改的监管模式，并未真正实现安全目标，政策大幅波动本身就暗藏隐患。政策不可预测性向市场传递混乱信号，也严重打击投资者信心。

这种摇摆背后，是美国前沿 AI 战略内部几组相互冲突的核心诉求，每一组博弈都将产生全球性影响：担忧中国获取顶尖 AI 技术、行业对 AI 真实能力与变革影响力缺乏清晰认知、对 AI 研发落地所需国际合作抱有不信任态度。

放松管制，又再度收紧？

本次 Mythos 政策反复，只是特朗普政府与 Anthropic 长期博弈的最新篇章。今年早些时候，美国国防部将该企业定性为 “国家安全供应链风险企业”，这也是美国本土首家获此认定的科技公司，双方至今仍处于法律诉讼阶段。与此同时，据报道 Anthropic 工程师正协助美国国家安全局，利用 Mythos 开展针对境外对手的网络行动。

白宫与 Anthropic 的紧张关系产生全球连锁影响，美国盟友均受波及。6 月初，经过数周谈判 Anthropic 向欧盟开放 Mythos 权限，然而出口管制令出台后欧盟短短数日内便失去访问资格，如今随着管制撤销预计可重新获取使用权。七国集团（G7）也曾试图重新协商一套 “可信合作方” 机制，用于分配顶尖 AI 模型使用权限。

政策动荡也凸显美国政界巨头与本土头部科技企业之间错综复杂的关系，其中两家企业即将启动 IPO。整体而言，特朗普政府原本倾向放松监管，担忧严苛管控会扼杀创新、阻碍技术普及，令美国在对华 AI 竞争中丧失优势。

但近期美国转向主动干预却波动剧烈的监管思路，是重大政策转向；围绕 Anthropic 的一系列风波，只是美国临时行政管控升温的缩影。

6 月 2 日，白宫发布行政令，要求 AI 企业模型正式发布前自愿开展 30 天安全测试。据悉该条款经行业游说后，从最初 90 天测试周期大幅缩水。6 月 5 日，一份国家安全指令要求联邦政府机构终止与限制政府技术使用权限的 AI 企业合作，部分政策专家认为此举是五角大楼与 Anthropic 法律争端的应对手段。另有消息称，上周 OpenAI 限量发布 GPT-5.6 系列模型，本身就是应美国政府要求执行。

这套监管模式存在明显缺陷：

第一，查塔姆研究所专家此前已提出，对高价值核心技术（即 “金蛋技术”，无论是大模型软件还是芯片硬件）实施一刀切收紧限制，无法从根源阻止技术扩散。

第二，仅在模型发布前夕临时管控，无法放缓前沿 AI 技术迭代速度。而限制境外主体获取 AI 网络攻防模型（包括禁止海外 AI 安全机构、盟友使用），并不会提升美国应对 AI 驱动全球危机（如全球性金融崩盘）的处置能力，反而会削弱全球协同应对风险所需的数据支撑与可信合作基础。

难以落地的全球统一治理

7月6日，首届联合国 AI 对话 —— 联合国全球 AI 治理对话将面临几乎无法调和的平衡难题。AI 风险具备全球公共属性，无论是全球公共卫生、核安全还是金融系统风险，都需要最低限度的全球协同治理机制予以约束，包括风险监测、信息共享、模型紧急关停开关等技术工具，以及危机应急协同沟通渠道。

缺少美国及其头部 AI 企业参与，全球治理机制无从谈起。但美国前沿 AI 监管政策变幻莫测、奉行保护主义，为国际协作筑起重重壁垒。中美 AI 竞赛进一步加剧分歧，尽管两国释放开展政府间安全对话的积极信号，双方仍难以就 AI 安全规则达成共识。

特朗普政府同样不认同包容、多边化的 AI 决策框架，更偏好双边合作模式，合作对象常直接包含 AI 开发企业，例如美国政府与 OpenAI 落地的国际项目。美方还在阿联酋、挪威等地布局依托 “民主 AI 底层架构” 建设的数据中心基础设施。G7 提出仅向特定国家开放的 “可信合作方” 机制，会加剧各国技术能力与网络安全鸿沟，引发全球广泛担忧。

而美国政府与 Anthropic 在全球 AI 治理路径上存在根本性分歧：Anthropic 上月多次呼吁全球暂停前沿 AI 研发，这一提议完全不被特朗普政府接受，即便美方当下对 AI 风险的焦虑持续上升。双方分歧如何在国际舞台上演进，值得持续观察。

联合国全球对话前瞻

各国政策制定者与科技企业正筹备联合国全球 AI 治理对话及人工智能造福人类峰会，美国摇摆不定的全球 AI 战略将成为会议无法回避的核心难题。多数国家产业体系高度依赖美国技术栈，也有国家选择中国开源 AI 方案作为替代；而美国盟友必然会争相争取顶尖 AI 模型使用权限。

本次全球对话将同步发布一份全新 AI 行业科学评估报告。联合国应依托这份报告整合可信、公开的行业数据，为各国政策制定者清晰呈现全球 AI 风险、技术能力及现有应对方案全貌。

科技大国监管政策频繁波动，不利于全球安全与统一治理，但当下的混乱局面也催生推进改革的紧迫感：全球技术治理的失衡，反而会推动新国际合作联盟形成。当前多国正积极探索自主路径，争取掌握本国经济、社会、政治高度依赖的人工智能技术主导权。

免责声明

本文仅代表原作者观点，不代表走出去智库立场。

延展阅读

▌地缘政治风险:

▌出口管制与制裁:

▌跨境数据监管:

▌全球科技竞争:

▌品牌声誉管理: