上海
LV的商标侵权判决，看完实在让人难以认同，不少小商家、普通人都直呼不公平，今天结合《商标法》条文，跟大家捋清楚整件事的矛盾点。
整件事的核心争议，就是LV标志性的四叶花图案。很多人不知道，这款四叶花根本不是LV原创设计，而是流传许久、属于公共领域的传统通用纹样，自古各类器物、装饰上随处可见，本就是全体大众共享的视觉元素。
对照《商标法》第十一条有明确规定：这类属于通用图形的图案，原则上本就不具备单独注册商标独占的资格。哪怕LV将这个纹样印在奢侈品包袋上经营百年、打响知名度，权限也仅限于自身奢侈品赛道，根本没有资格把这款流传百年的公共花纹全盘霸占，垄断所有使用场景。
涉事商家只是把相似花纹用在奶茶饮品装饰上，饮品赛道和LV高端奢侈品完全没有交集，二者客群、产品、定价天差地别，不存在任何市场竞争关系，仅仅借用传统纹样做简单装饰，为何直接被判侵权？
再退一步，就算LV该商标合法注册，法律也给普通经营者留了正当使用的空间。《商标法》第五十九条第一款写得明明白白：注册商标中包含的通用图形，商标持有人无权阻拦其他人合理、善意地正当使用。
奶茶门店使用这款花纹，纯粹作为外观装饰，使用初衷善意合规，普通消费者一眼就能分清，绝不会误以为奶茶是LV旗下推出的产品，完全符合法律界定的合理使用范畴，本质只是正常取用公共传统纹样资源，根本谈不上商标侵权。
反观本次法院判决，相当于将不属于品牌独创、传承多年的公共传统纹样，划归海外奢侈品牌独家占有。抛开情理不谈，完全和现行《商标法》明文条款相悖，既不符合立法保护公共资源、扶持中小商家的初衷，也违背市场公平原则。
老祖宗传下来的传统纹样，是全社会共有的文化财富，不该成为海外品牌限制普通小商户经营的工具，这样的判决结果，实在难以服众。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
