吉林，八旬老太将唯一住房赠与孙子，住院后孙子却不同意她回去住

养了个白眼狼！吉林长春，八旬老太把一套52.4平的唯一住房赠与并过户给孙子，半年后老太多次住院需照料，孙子不让她居住，仅每月支付500元，老太起诉撤销赠与，一审判决撤销赠与，孙子不服上诉，二审法院这么判！

（案例来源：裁判文书网，人物均化名）

1938年出生的匡某住在吉林长春，名下那套52.4平方米的房子是她一辈子攒下的唯一家当。她一共生了四个孩子，唯一的儿子也就是陈某的父亲早在2002年就走了，剩下三个女儿。年纪越来越大，身体一天不如一天，老人心里总琢磨着怎么安排后事、怎么换点晚年安稳。

2024年1月31日这天，匡某和孙子陈某签了赠与合同，把自己这套唯一的房子无偿给了陈某，当天就去办了更名过户。

那时候老人心里想的很简单，自己八十几岁了，把房子提前给孙子，往后生病有人管、老了有口热饭吃、有个自己熟悉的窝能住到走，也算对得起去世的儿子，帮衬一把孙辈。

她没在合同里写什么附加条件，也没搞什么书面赡养协议，就凭着骨肉亲情把房本交出去了，自己还住在里头，觉得这房子哪怕名字变了，也永远是她的家。

日子过了没几个月，2024年7月开始，匡某身体出问题了，多次因病住院。老年人这一住院就不是小事，出院之后生活没法完全自理，身边得有人盯着、得有人喂药、得有人扶着上厕所。

她三个女儿里的大女儿陈女士看母亲可怜，就把她接到自己那儿住，顺便搭把手照料日常。这时候问题就来了，匡某出院后本能地想回原来那套房子住，毕竟那是自己住了一辈子的地方，熟悉、安心，也觉得自己反正是赠给人了，回去住一阵子天经地义。

结果陈某那边直接给了个冷脸，不同意她回去住。从后来拿出来的通话录音能听出来，陈某跟陈女士交流的时候，明明白白表示以没人能照顾老人为由，就是不让他奶奶回那套已经过户到他名下的房子住。

更让老人寒心的是，这套房现在是谁在住？是陈某的母亲，也就是匡某的儿媳妇住着。陈某每个月倒是把500块钱转给陈女士，算是“补贴”大姑姐照料老人的费用，但这点钱在唯一住房的居住权面前，在法律和情理的天平上，根本抵不掉他拒绝老人回自家原住房的行为。

匡某这边彻底心凉了，自己把唯一栖身之所送了孙子，现在连回门都被拦，只能寄人篱下在大女儿家熬日子。她琢磨明白过来，这赠与换不来养老，反倒把自己弄成无房可归的境地。于是她一纸诉状把陈某告到法院，请求撤销当初那份赠与合同，要求把房屋所有权再变回到自己名下。

一审法院接手这个案子，先把来龙去脉捋清楚。

房子原来是匡某的，52.4平，唯一住房，2024年1月赠给陈某并过户；从2024年7月起匡某多次住院，现住大女儿处由女儿照料；陈某从那时起每月给大女儿500元，房子由陈某母亲居住；通话录音里陈某亲口说不同意匡某回房住。

《民法典》里讲赠与可以附义务，受赠人不履行义务的，赠与人能撤销。再看《老年人权益保障法》，赡养不光是给点钱，还得生活上照料、精神上慰藉，得妥善安排老人住房，生病了得管治疗和护理。

一审认为：匡某把唯一房子赠给陈某，结合她八旬高龄、丧子背景、多次住院需要照料的现状，还有亲情伦理和日常习俗，赠与绝不是单纯白送，而是附带着陈某要赡养老人、至少保障她居住条件的隐含义务。

现在陈某不同意她回去住，每月只扔500块，房子给自己妈住却不给祖母住，导致老人面临无房住的困境，这叫没全面充分履行赡养义务，附条件的赠与没做到位。

从保护老年人居有定所的角度出发，故一审判决撤销赠与合同，陈某得协助把房子再过户回匡某名下。

陈某不服上诉，二审会如何认定？

第一，附义务的赠与不以白纸黑字为唯一认定标准，亲情与日常经验能补全隐含条件。

很多人以为合同上没写“你要养我”就不能算附义务，这是外行看法，《民法典》第六百六十一条说的赠与附义务，既包括明示约定，也能通过缔约背景、当事人关系、交易习惯推定。

八旬老人把唯一住房给孙子，丧子托孤式的前提交代房产，默认换的就是晚年照料与居住保障，这种隐含条件法院完全可以依日常生活法则认定。

第二，赡养义务是经济、生活、精神三位一体，拒绝对唯一住房的居住构成根本违约。

《老年人权益保障法》列的明明白白：经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，还得妥善安排住房。

陈某每月给500元就想把自己摘干净，在法律评价里连经济供养都算不上全面，更别提生活照料和安排住房。

老人要回自己赠出去的原住房住，他不给门钥匙，房子留给自己母亲住，这直接把老人往无房可居的境地推。

附条件赠与的核心条件没达成，赠与人依据《民法典》第六百六十三条享有撤销权，法院支持撤销是对法定权利的落地，不是“出尔反尔”，而是纠正违约后果。

综上，二审判决维持原判。