一双没有 Logo 的 Air Max 95，给 Nike 惹上了侵权官司？

最近，Nike 又遇上了新的麻烦…

不久前我们熟悉的全球便利店巨头 7-Eleven 把 Nike 告上了法庭，两个原本并没有直接竞争关系的品牌之所以产生纠纷，源头是因为一双即将发售的 Air Max 95 鞋款——它的配色未经授权使用了 7-Eleven 标志性的橙、绿、红三色元素，被其指控为涉嫌构成商标侵权与不正当竞争。

其实回顾过去，这类设计无论是称之为一种「文化致敬」还是「灵感借鉴」，实际上在球鞋文化的发展历史中并不算罕见，甚至还留下了不少耳熟能详的经典之作，但相似的创意方式到了如今却会给品牌带来麻烦，也正是因此，才让这次争议在社交媒体上引起不少关注和讨论…

「致敬配色」如今踩到了商标红线？

「罗森」与「7-Eleven」| Via Instagram @atmos_japan

正如前面所提到的，这次引起争议的主角，是 Nike 不久前刚刚发布的一个名为 Air Max 95 Big Bubble「CONVINI PACK」的系列。

7-Eleven | Via GLOBIS

不难看出，它就是以日本的便利店文化为灵感，其中一双虽然没有直接表明具体的配色参考，鞋身也没有出现 Logo，但从命名和宣传图以及它使用的色彩组合来看，在视觉上很难不让人直接和 7-Eleven 联系在一起，毕竟这一设计元素太过标志性，几乎属于「心照不宣」的程度。

选在「7-11」当天发售 | Via Sole Retriever

更重要的一点是，这双鞋还定于 7 月 11 日的「7-Eleven Day」这天发售，几乎就让两者之间的联系「板上钉钉」了…

标志性的橙、绿、红三色条纹设计 | Via Sole Retriever

但可能让 Nike 没想到的是，7-Eleven 迅速作出回应，在鞋款发布后仅一天就向美国德克萨斯州北区联邦法院提起诉讼，指控这双 Air Max 95 未经授权使用其标志性的橙、绿、红三色条纹设计 (注册商标「Tri-Color Mark」)，构成商标侵权与不正当竞争。

Via Instagram @sgo8

7-Eleven 还指出，公司在门店标识、广告、商品和其它产品中长期使用这组视觉识别，并拥有多项相关商标注册，此外 Nike 将该鞋款发售日定于其年度促销活动「7-Eleven Day」当天，也涉嫌故意利用品牌知名度误导消费者。

目前发售渠道已经撤下所有相关内容 | Via Instagram @atmos_japan

而 7-Eleven 提出的诉求也很直接：要求法院禁止 Nike 销售及推广该鞋款、召回已流通商品、赔偿损失及交出获利，并销毁所有相关侵权物料。到目前为止，Nike 尚未就此诉讼作出公开回应，但已经取消了发售和宣传，让这双鞋成为了真正的「珍稀绝版」…

2020 年曝光的 Nike SB Dunk Low | Via Sneaker News

有意思的是，如果你还有印象的话，其实在这起诉讼之前，Nike 与 7-Eleven 早在 2020 年就合作打造过一双 Nike SB Dunk Low 配色，但由于不可知的原因，最终取消了公开发售。或许也正因为双方过去确实有过正式合作关系，如今这双未经授权的 Air Max 95 的出现，反而进一步增强了 7-Eleven 的诉讼理由。

毫无疑问这次的设计的确给 Nike 造成了一些争议，但如果把这次事件放在整个球鞋文化中去看，实际上类似这种借用大众熟知的文化符号、品牌视觉或产品包装融入进球鞋设计的创意，在过去并不罕见。对于 Nike 来说，早在二十多年前就建立了类似的创作逻辑，甚至…还留下了不少耳熟能详的经典之作。

Nike 运用文化符号的厉害之处，如今却成了最大的风险

eBay x Nike | Via ON

过去二十年，Nike 一直是最擅长运用「文化符号」的运动鞋品牌之一。

这一点不仅体现在丰富多元的联名合作中，当然也包括前面提到的这类对于品牌符号的「借用」——通过精准的视觉元素，让消费者第一时间产生联想。

Nike Dunk Low「Bacon」| Via hypeneedz

就像这双 Air Max 95 那样，设计中没有出现品牌 Logo，也不会在产品名称或是介绍中提及具体的灵感来源，但只要看到配色、材质甚至视觉元素，大多数鞋迷都能第一时间明白它代表着什么…

这当然会像如今 Nike 遇到的麻烦那样，涉及到一些可能的侵权和法律问题，但如果没有这些文化符号的「借用」与「致敬」，球鞋文化或许会失去很多趣味？

Nike SB Dunk Low「Heineken」| Via koitalia

类似的经典案例你可能也印象深刻，比如 2003 年诞生的 Nike SB Dunk Low「Heineken」，可以说是这类「未经授权致敬配色」里最经典的一双。它的灵感非常直接，无论是红/绿/白的配色方案，还是后跟处的五角星标识，都能让人直接对应起那个知名啤酒品牌喜力。

但其实这双鞋实际没有任何官方合作。据多位 Nike SB 设计相关人士后来回忆，品牌并没有取得对方的授权，只是内部觉得这个配色很有趣，甚至喜力也曾公开表示，其并未参与这双鞋的设计或合作…

Nike SB Dunk Low「Freddy Krueger」| Via Sotheby’s

因为版权问题最终取消发售的 Nike SB Dunk Low「Freddy Krueger」也是如此。它的灵感源于《猛鬼街》中弗莱迪的标志性形象，你能在这双鞋上看到红绿条纹毛衣、血迹和烧灼等细节，但它同样没有获得电影版权方的授权。也正是因此，品牌才被迫取消发售，最终仅有极少量流入市场，成为极为稀有的收藏级鞋款，也是最著名的「版权问题夭折」球鞋案例。

Nike SB Dunk Low Pro「Diamond Supply Co.」| Via Sotheby’s

此外还有被人们习惯称为「Tiffany Dunk」的 Diamond Supply Co. 联名，虽然这次合作与 Tiffany 毫无关系，但标志性的 Tiffany Blue 和黑色鳄鱼纹皮革的奢华感设计，甚至在认知层面盖过了原本的合作对象，这也进一步直接说明了「视觉符号」的重要性。

一些非官方命名的「昵称」深入人心 | Via safak

你会发现 Nike 过去其实一直都热衷和擅长于玩这种类似的设计，更有意思的是，它们的传播并不完全依赖品牌官方。就像很多耳熟能详的配色昵称都不是官方命名，而是由媒体、鞋迷社群和二级市场共同赋予，反而更容易被记住，甚至留下不少经典故事。

而这种有点像是巧妙「彩蛋」的设计思路，也多多少少成为了球鞋文化一种有趣和富有故事性的呈现方式，代表着品牌与鞋迷之间一种「懂的都懂」的默契…

如今则是更多的「官方合作」| Via Nike/SneakerNews

如今呢？从 Ben & Jerry’s 到 Grateful Dead，从 Jarritos 到迎来真正正式合作的 Tiffany，Nike 依旧擅长运用「文化符号」进行创作，也可以继续从食品、电影、音乐、便利店文化等不同领域寻找灵感，但大多数时候，它们已经在通过直接的官方合作，试图规避掉可能会涉及到的侵权等法律风险。

通常情况下，Nike 都是那个起诉别人的品牌… | Via REUTERS

这一点显然与过去不同。早年的球鞋文化建立在小圈层理解之上，很多梗只有玩家知道，传播范围相对有限，但现在一双鞋从曝光到全球传播，可能只需要几个小时，社交平台、球鞋媒体和短视频内容会迅速让一个原本模糊的灵感变成市场的共同认知。

更重要的是，当颜色、包装乃至整体视觉 (Trade Dress) 都进一步受到品牌重视，成为可以受到保护的商业资产时，用过去那种「玩法」，已经不足以确保法律上的「安全」，这也是 Nike 如今面临麻烦的主要原因。

在过去很长一段时间里，球鞋文化中的「致敬」和「侵权」之间可能始终存在一道模糊的界限。

可以说，从 Heineken、Freddy Krueger、Tiffany，再到今天的 7-Eleven，这其实是一种延续了二十多年的创作逻辑——一款能够被迅速辨识、命名的设计，往往也具备天然的传播和扩散能力，就像这次推出的 Air Max 95，Nike 什么都没「直说」，但大家都懂它代表着什么。而与过去不同的是，这种创作方式如今也需要承担相应的法律风险。

AUTHORLin

来自「异形世界」的 Nike 联名最近太让人上头了…

VETEMENTS 又像 GUCCI 了？可不是「抄袭」那么简单

《EVA》《阿基拉》卖疯了，「动漫 Tee」成为 Vintage 硬通货

‍ ‍