北京
认知神经科学前沿文献分享
基本信息
Title:Is AI making us stupid?
发表时间:2026-7-9
发表期刊:Trends in Cognitive Sciences
影响因子:17.2
获取原文:
1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
领域背景与痛点
人类一直在把一部分脑力活交给工具：计算器算数，GPS 认路，互联网查资料。这种认知卸载（cognitive offloading）很多时候确实能省力，也能减少错误。大型语言模型（large language models, LLMs）把问题推得更近了一步：如果 AI 能代写、代算、代查，甚至代替判断，人会不会慢慢丢掉这些能力？作者的看法是，直接问“AI 是否让人变笨”太粗了。这里面混在一起的，至少有领域技能、知识保持和更基础的认知能力，不能放在一个问题里谈
核心框架与整合逻辑
文章最主要的整理，是把两类东西分开：一类是通过练习学会、也需要练习维持的技能；另一类是工作记忆、选择性注意这类更基础、跨领域的认知能力。技能层面，正文结合技能学习理论、学生数学学习研究和内镜医师腺瘤检测研究指出：如果 AI 完全替代练习，或者长期替代任务执行，被卸载的那项具体技能可能更难形成；即使已经学会，停用 AI 后也可能衰退
基础认知能力这部分，作者下结论更谨慎。认知训练研究通常发现，训练带来的收益很依赖具体任务。有限的变化，可能更多来自认知资源用得更熟练，而不是基础资源总量真的发生了广泛改变。所以作者把 AI 的影响分成三条线索来看：技能获得与衰退、基础认知能力可塑性、AI 使用方式。风险不在于“用了 AI”这件事本身，而在于人有没有继续留在认知回路里
关键洞察与未来方向
洞察一：完全卸载最可能伤到被替代的具体技能
正文里证据相对更强的，是技能层面的风险。把练习或任务执行完全交给 AI，可能妨碍技能获得，也可能让已经学会的技能因为不再使用而退化。这个判断主要适用于数学解题、医学检测这类依赖反复练习维持的领域特定技能
洞察二：基础认知能力可能更稳定，但仍缺长期证据
作者把认知训练文献作为间接证据，认为工作记忆、选择性注意等基础能力，或许没有具体技能那么容易被 AI 卸载削弱。不过，长期使用 AI 会怎样，不同发展阶段会怎样，尤其是早期儿童时期会怎样，现在仍然没有定论
洞察三：关键变量是 AI 替代思考，还是支持思考
同样是用 AI，直接拿答案、复核答案、阅读解释、获得策略提示、进行协作反馈，后果可能并不一样。近期一些证据提示，导师式 AI、反馈型协作和示例模仿，可能会降低认知卸载的代价。但这些效果能不能长期保持，还需要继续验证
省流总结
这篇 Perspective 的理论贡献，是把“AI 会不会让人变笨”拆成了更容易检验的问题：AI 的主要风险，更可能落在那些被完全卸载的具体技能上，而不是直接侵蚀所有基础认知能力。后续真正该比较的，也不只是用不用 AI，而是不同卸载方式怎样影响学习、保持和发展
分享人：天天
审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部
你好，这里是「PsyBrain 脑心前沿」
专注追踪全球认知神经科学的最尖端突破
视野直击 Nature, Science, Cell 正刊 及核心子刊与顶级大刊
每日速递「深度解读」与「前沿快讯」
科研是一场探索未知的长跑，但你无需独行。欢迎加入PsyBrain 学术社群，和一群懂你的同行，共同丈量脑与心智的无垠前沿。
点击卡片进群，欢迎你的到来
一键关注，点亮星标 ⭐ 前沿不走丢！
一键分享，让更多人了解前沿
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
