内蒙古
蒋方舟的硕士被人大撤销了，贾浅浅的学位和职称也被西北大学一撸到底，说实话看到这两条新闻的时候，第一反应不是惊讶，反而有种“终于等到了”的感觉。
倒不是我多恨这俩人，主要是这两件事拖得太久了，全网都在盯着，中间各种反转、各种猜测，看得人都有点审美疲劳了。
我本人算是半个文学爱好者吧，大学那会儿也写过点东西，对学术圈这点事多少有些了解，去年自己写论文的时候就被导师按着头改了七八遍，引用标注不规范的、段落逻辑接不上的，全都得重来，那会儿真是改到想哭，但也正因为自己经历过，看到蒋方舟和贾浅浅这事儿才更觉得，有些红线是真的不能碰，碰了就是自己把自己架在火上烤。
先说蒋方舟吧，这位“天才少女作家”我初中就听过她名字，当年她出书那会儿我还省下零花钱买过一本，当时觉得这人真有才华啊，但这次她硕士论文被查出来九处整段整段照搬外文文献，连个引用标记都没加，这就有点说不过去了。
清华的肖鹰教授实名举报，列了二十多项证据，人大一开始还说是“引用疏漏”，结果网友不买账，又翻出来境外期刊的线索，二次核查才坐实了洗稿的事实，你看这个过程，如果没有网友一层一层扒证据，这事儿可能真就被“引用不规范”糊弄过去了。
贾浅浅这事就更离谱了，16篇学术成果里有9篇明确抄袭，这笔例说实话我听到都替她捏把汗，更搞笑的是，她居然能把父亲贾平凹评价别人书法的原文拿过来，稍微改几个字就去评价贾平凹本人，这个操作我真的很难理解，是觉得没人会去翻她爸以前写过啥吗？
西北大学四月份就成立专班调查，一直搞到最近才出结果，中间网友质疑声那么大，有媒体发评论问“西北大学什么时候给个说法”，拖着拖着最后总算是给了个实打实的处罚。
说说我自己的感受吧，其实这两件事放在一起看，有个特别有意思的反差，都是文学圈的名人，都出过书有过光环，最后都栽在论文抄袭上，但这不是重点，重点是人大的处理方式跟西北大学比起来，明显有个变化的过程：人大一开始是想轻拿轻放的，要不是网友追加新证据，肖鹰教授一直咬着不放，结果可能完全不一样。而西北大学那边呢，可能是看着人大的前车之鉴，也意识到这次糊弄不过去了，干脆一步到位，学位、职称、聘用资格全撤了。
这中间透露出来的信号其实挺明显的，那就是高校现在是真的怕了，怕舆论反复发酵，怕被说双重标准。
我在网上看到有人说，贾浅浅一个副教授，论文抄了九篇，之前到底是怎么通过评审的？我觉得这个问题问到了根子上，一个普通本科生论文查重率高了都得延期毕业，一个有身份有资源的人反而能一路绿灯，这里面的门道不说大家也猜得到。
但这次两个学校的处理结果等于是在说，不管你是谁，不管你有什么背景，学术规则面前没有特殊通道，我觉得这个姿态本身就挺重要的，起码比过去那种“内部处理、低调冷处理”的方式要有诚意多了。
说到底，这次两件事能有一个比较痛快的收尾，最关键的推手其实是民间监督，网友一条一条扒证据、一个细节一个细节对比原文，有些举证材料详实到连专业调查组都得承认“确实有问题”，如果没有这股力量持续施压，没有肖鹰教授那种一年到头较真到底的人，事情可能拖到年底都没个结果。
想想也挺讽刺的，那些被某些人看不上的“网络喷子”，最后反而成了倒逼高校动真格的主力。
不过我也有点想不通的地方，比如贾浅浅那九篇抄袭的论文，从发表到被网友发现，中间隔了好几年，学校的期刊审核、职称评审居然一次都没查出来？
还有蒋方舟那篇硕士论文，人大当年是怎么通过答辩的？这些问题好像到现在也没人给个明确的说法，也许这些细节只有内部人才知道吧，咱外人也只能瞎猜猜。
最后我想说，这两件事对普通人的意义在哪儿呢？我觉得就是一个很朴素的道理，做学问也好，写东西也好，该是谁的就是谁的，你可以写得烂，可以水平不高，但不能把别人的东西直接拿过来当成自己的。
对此，大家有什么看法呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
