咱文科生，不要再继续自我矮化了

1

知名学术打假博主耿同学前几天说，文科论文没有必要打假，这些论文本身就不是用来交流学术的，我们也没有必要用学术交流的眼光去看待它。

自然科学可以通过实验重复验证，但文学、历史、哲学、社会学这些，很多时候是观点，是阐释。

既然没有一个标准答案，又何谈真假？

耿同学的话其实很狠，它实际上消解了文科论文存在的意义。

不过，耿同学可能忽略了一点，目前文科论文最大的问题，是抄袭。造假，还需要亲自去做。抄袭，只需要复制，Ctrl+C，Ctrl+V。

过去科举时代，读书人作弊，还需要夹带小抄。现在新时代学术作弊，电脑打开，鼠标一点，别人的十年研究成果，就变成自己的学术资本。

最近，蒋方舟、贾浅浅论文问题先后被通报，获得了新华社弹窗级别的关注。

她们都是文科，还都是中文系的，让同为中文系的我“与有耻焉”。

她们受到如此大的关注，是因为她们有名。一个是少年成名的作家，一个是著名作家之后，站在聚光灯下，一举一动都被放大。

而那些没有名气的文科教授、副教授呢？他们的论文如果拿出来逐篇检查，会不会经得住？恐怕没有多少人敢打包票。

学术不端，并不仅是某一个人的问题，它往往是一套生态的问题。

2

这些年，文科无用论一直争议不断。有人说，文科没有价值，有人说，没有文科，人类就失去灵魂。

但有一个现实不能回避：文科确实在走弱。

首先，是社会需求变化。

工业时代需要工程师，数字时代需要程序员，人工智能时代需要算法专家。一个国家在快速工业化、科技竞争的时候，需要大量技术人才。这是时代规律，不是谁看不起文科。

其次，是很多文科研究本身的问题。

文科的很多所谓研究，价值确实有限。比如贾浅浅研究贾平凹的书画艺术，除了让她获得职称、项目、工资，对于社会有什么增量？

最后，也是最重要的一点，文科领域失去了最宝贵的东西：独立精神。

文科最大的意义是追问，是怀疑，是面对权威时说一句：为什么？

苏格拉底在雅典街头不断追问；柏拉图写《理想国》，讨论什么是正义；司马迁写《史记》，留下"究天人之际，通古今之变"；鲁迅弃医从文，是发现一个民族的问题，不只是身体疾病，更是精神疾病。

可是如果文科变成了包装，变成了证明已经存在的答案，变成了替某种观点寻找漂亮表达，那么文科自己就放弃了自己的价值了。

3

我的母校，过去一直以文科见长。但这些年，开始减少文科规模，大力发展新工科。

一方面我觉得遗憾。

文科的价值，很多时候需要时间。今天没有市场需求，不代表以后没有需求。现在没有适合文科的环境，不代表以后也没有。

即使这个时间会很长，但总有一天会云开日出，到那时后悔把自己擅长的文科丢掉了，就追悔莫及了。

一个社会在高速发展阶段，往往更重视工具。但当社会进入更成熟阶段，人们会重新寻找意义。

科技解决的是"怎么做"，文科解决的是"为什么做"。

人工智能可以写文章，但人工智能不知道什么是尊严。机器可以计算战争胜负，但机器不知道战争是否应该发生。

这些问题，终究需要人文学科回答。

但是，另一方面，减少一些混日子的人，减少一些靠包装概念获得资源的人，减少一些明知道错误却必须说正确的人，减少一些因此而苦闷的人，未必不是功德一件。

4

那么，除了乘桴浮于海，我们这些存量文科生怎么办？能做哪些力所能及的事情，避免文科继续被轻视、继续走弱？

我觉得最重要的一点是，不要自我矮化。

文科生最宝贵的东西，不是会写漂亮文章，而是有能力辨别真假，有能力理解复杂世界，有能力在喧嚣中保持独立判断。

前提是，自己先做到。

所以，我想对文科生有几点的呼吁。

第一，讲真话。这是文科存在的根基。

第二，不说假话。哪怕说真话没有收益，也不要靠谎言吃饭。

第三，不要做不利于讲真话的事情，不要嘲笑认真思考的人，不要攻击提出问题的人。

第四，不要做有利于讲假话的事情，不要帮忙包装，不要帮忙吹捧，不要让虚假的东西获得更多资源。

第五，不抄袭。这是最低要求。

我们读过孔孟老庄，读过苏格拉底、柏拉图，读过希罗多德、塔西佗，读过霍布斯、边沁。

如果我们这些读人文学科的人，如果继续自我矮化，不相信真话、不尊重事实、不愿独立思考，不做原创，不说这世界会怎样，不说会被人看不起，至少，我们就变成了自己讨厌的人。

题图：拉斐尔《雅典学院》