江苏
AI制药公司，不是用了AI的制药公司！
AI制药开始变得没有含金量
星球里有资本大佬们吐槽，现在没办法判断到底哪些是真AI制药公司，因为是个公司都说自己是AI制药公司。
投资人肯定是受不了的啊！ 投资人的钱袋子，可敏感着呢！分不清谁是真AI、谁是蹭热度，谁敢轻易下注？
做靶点发现的说自己是 AI 制药，做分子设计的说自己是 AI 制药，做临床招募的说自己是 AI 制药，甚至一家传统 Biotech 只要采购了几个算法工具，也可以在 PPT 里写上一句 AI-enabled drug discovery。
问题是，如果大家都是 AI 制药公司，那这个词就没有含金量和信息量。
那什么才叫 AI 制药？
又有一部分大佬们说，AI能替科学家做判断，那才是AI制药。
可拜托，咱们搞的是新药研发，不是下围棋！一个靶点行不行，一个分子值不值得投，一个适应症能不能进临床……这背后牵扯的，是Biology、药化、毒理、PK/PD、CMC、临床、监管、商业化一箩筐的硬核玩意儿！ 哪是AI模型拍个板就能定的？
所以，不整虚的！
综合这两种极端的情况，胖猫觉得判断一家企业是不是“真正的 AI 制药公司”，不能看有没有AI 团队、算法，更不能看官网写的Machine Learning。
本质的问题是AI有没有实质性改变公司研发判断时能看到的证据、能探索的空间，以及资源优先级。
AI目录里，很多公司不是AI制药
胖猫搜集了将近800家的涉AI制药公司，做了统计，梳理了几个判断标准：
最后分了以下五类，此次分类没有任何贬低的意思啊，相反里面有非常优秀的传统biotech、RNA公司、细胞治疗公司、诊断公司、临床数据公司，甚至Big Pharma。
A类：AI-native drug discovery / therapeutics。
AI较可能参与药物发现、设计、靶点或分子决策，并且与治疗管线相连。这是最接近“AI制药公司”的人群。
B类：AI-native platform, asset link unclear。
AI平台味道很足，但当前信息还不能证明它和自有临床资产直接相连。
C类：AI-assisted biotech / therapeutics。
公司有治疗管线，也有AI/计算证据，但AI到底是不是资产来源，暂时说不清。
D类：AI tools / data / clinical infrastructure。
这类公司可能很重要，但它们更像数据、软件、诊断、临床试验或研发基础设施公司。
F类：Traditional/unclear in AI directory。
出现在AI字眼里，但当前信息不能证明AI是核心研发决策变量。
结果是啥？
结果有点意思。
在这800家 AI 相关公司里，AI按严格标准看，真正AI制药公司的只有九十家左右，也就是 12%；
如果放宽到 AI-native 平台公司，也只有 194 家。超过一半公司，并不适合直接写成 AI 制药公司。
如果再对其中 92家公司进行深挖分析，其中又只有18家公司算得了重点观察样本。
（见仁见智，可能有错误，欢迎大家指出啊！）
焦虑是应该的
这么一梳理完，很多AI制药公司的故事就变清晰了～
AI制药公司不是技术定义，而是价值归因定义。
如果只是工具，它是AI-enabled company。
如果只是宣传，它是AI-flavored company。
如果AI决定了资产从哪来、如何研发，才是AI-native drug company。
AI制药真正的分水岭，就是为什么药物的开发离不开 AI。
即使不是加AI滤镜，也完全没毛病！ 所有的努力，都是为了创造，只是大家选择的路径和价值贡献方式不同。
看清并坚持自己的赛道，这比什么都强！
但如果你好奇，到底有多少“AI制药公司”原始数据和分析数据放在星球，欢迎新朋友加入～
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
