不要造神！邓煜和王虹就是两个有血有肉的普通人！

南方传媒书院 陈安庆

邓煜和王虹之所以引起这么大关注，他们俩跟一般人印象里的“数学天才”很不一样

说到数学天才，你脑子里是不是先蹦出这几个词？

以前咱们一提到数学家，脑子里冒出来的形象，多半是那种不爱说话、有点孤僻、成天埋头算题目的“怪人”。就像陈景润那样深居简出，或者像“北大扫地僧”韦东奕那样不修边幅，总觉得他们跟咱们普通人的生活离得特别远。

但最近拿了菲尔兹奖的邓煜和王虹，这俩人可完全不是这样。他们能引起这么大关注，数学厉害是一方面，更重要的原因是——他们太“接地气”了，活生生把“天才”这个词从神坛上拉了下来。

邓煜：更像邻居家那个爱好广泛的大神

说邓煜是“非典型天才”，真是一点不夸张。

这人“不务正业”的事儿可太多了。他17岁就拿过奥数金牌，但你猜他得知自己拿菲尔兹奖的时候在干嘛？正窝那儿看小说呢！扫了眼邮件，确认不是诈骗邮件，然后呢？接着把小说看完了……就这心态，你服不服？

他的爱好也特别“路人”。围棋下得贼好，初一的时候差点就定上职业段位了，用网友的话调侃：“菲尔兹奖得主里他围棋最牛，围棋界里他数学最好。”他还是个铁杆二次元，头像和电脑旁都摆着动漫玩偶，大家叫他“灯神”，他乐呵呵就答应了。

最逗的是，他破解那个特别牛的“希尔伯特第六问题”的关键灵感，不是泡在图书馆里想出来的，而是爬山溜达的时候突然蹦出来的！

而且他科研路也不是一帆风顺。研究卡住的时候，他也急得不行，一个人跑到海边坐了两天，认认真真琢磨要不要干脆放弃，最后是因为“实在太喜欢数学了”，才决定再熬一熬。

王虹：隔壁班那个也曾迷茫的普通女孩

王虹更是跟“天才少女”这四个字不沾边。

小时候没啥竞赛光环，高一的时候年级排名都一百名开外了。

高考也没考上北大数学系，是先去了地球物理学院，后来硬靠自学数学分析，脱了一层皮才转到数学系。

到了数学系，身边全是奥数金牌得主，她自个儿都觉得像个小透明，差点没了自信。

去法国读研的时候更逗，她慌得不行，觉得自己不是搞科研的料，甚至跑去建筑事务所实习了一个月，想着要不转行算了。

但也就是这段经历，让她发现心里最惦记的还是数学。

现在拿了奖，她说话还是特实在：“拿奖挺好的，但解不出来的题，照样还是解不出来。”她自己也承认有拖延症，不想学的时候就不学，“歇够了再说”。

另外，她还特别爱美，跟“不修边幅”的科学家形象完全不沾边。背的是The Row的包，戴着卡地亚的戒指，网上都有人专门整理她的穿搭合集了。

说到底，他们就是两个有血有肉的普通人

说白了，邓煜和王虹就是两个会迷茫、会偷懒、有爱好、爱打扮的普通人，只不过恰好特别热爱数学，而且一直没放弃罢了。

他们的故事其实就告诉我们一件事：科学没那么高不可攀，天才也不一定非得是离群索居的“怪人”。 热爱和坚持，有时候比单纯的天赋要管用得多。这大概就是他们给咱们带来的最大的启发。

百姓之所以更偏爱“普通人”形象，对“造神”保持警惕？

传播学上，“距离感”决定“可信度”。

完美的“神”高高在上，其成功经验难以复制，反而会引发公众的“解码”困难。而“普通人”的奋斗故事，包含迷茫、失败和拖延，这些细节降低了认知门槛，让信息更易被接收和传播，拉近了受众与榜样的心理距离。

社会学上，“造神”暗含话语权博弈。

过度包装的“神”往往承载了媒体或机构的议程，这种自上而下的“塑造”容易引发公众的抵触。相比之下，大众在“普通人逆袭”的故事中看到的是自我投射，这种自下而上的认同感更具生命力。

心理学上，“普通人”更符合真实性偏好。

根据归因理论，当成功者的起点与大众相仿时，受众会倾向于将其成就归因于“努力”等可控因素，从而获得激励。而“神”的成就常被归因于“天赋”等不可控因素，反而会削弱“我也可以”的效能感。

说白了，人们不是不喜欢天才，而是不喜欢被包装、被灌输的“完美假人”。

一个有血有肉、会犹豫也会坚持的普通人，既满足了社会对“真实性”的渴望，也为每一个奋斗中的自己提供了精神参照——他的成功，不是因为我比不上他，而是因为我像他一样坚持下去，也可能做到。

另外建议官媒也不要去“造神”，不是因为那些人不优秀，而是因为真实，才最有力量。

造神是危险的信任透支。

把一个人捧上神坛、塑造成完美无瑕的符号，一旦后续暴露出任何真实的小瑕疵，公众感受到的不是“人无完人”，而是“被欺骗”。

这种落差会让官媒的公信力严重受损。与其制造一个不可复制的“神”，不如讲述一个有血有肉的人，后者更经得起时间的检验。

其次，“神”是孤立的，“人”才是桥梁。

官媒承担着凝聚社会共识的功能。如果宣扬一个遥不可及、全靠天赋的“天才”，普通大众只会觉得“与我无关”。而讲述一个会迷茫、会失败、通过坚持取得成功的普通人，才能让“奋斗”变得可感、可学，真正起到激励作用。

所以，官媒不要去造神，不要夸大，你们最好还是选择说真话、讲人话，本质上是对受众智商的尊重，也是对社会价值的务实引导。

真实，永远比完美的假象更具感染力。

报道邓煜和王虹获菲尔兹奖这件事上，舆论和官媒确实需要把握好分寸，别跑偏、别过猛、别失焦。

第一，聚焦“热爱与坚持”，别搞成“造神运动”。

这俩人最动人的地方就是真实——会拖延、会迷茫、爱看动漫爱打扮。报道的重心应该放在他们如何突破自我的过程上，而不是堆砌“天才”“为国争光”的标签。

第二，避免对立叙事，别煽动民粹情绪。

别搞成“中国天才吊打西方”的戏码，科学无国界，过度强调民族情绪反而窄化了这件事的意义，也容易引发不必要的争议。

第三，保持叙事轻松，别用力过猛。

这本来是个打破刻板印象的好故事，官媒如果端着架子写，反倒失去了鲜活感。用平实、有趣的语言讲出来，比高调宣传更有说服力。

总之，真实自有千钧之力，别把好故事讲歪了。

现在有些报道已经跑偏了。

标题党最离谱。一会儿“90后天才碾压欧美数学界”，一会儿“北大校友震惊全球”。当事人还在那儿琢磨没解出来的题呢，这边已经替人家“碾压”完了。

这些标题看着是捧，其实是把科学家当流量工具。

更危险的是煽动民族情绪。

把一场纯粹的学术突破硬拗成“中西地缘对抗”，不仅low，还容易把科学家架到火上烤。

他们需要的不是被当作“武器”，而是安静的科研环境。过度炒作非但不会让人更自豪，反而会引发反感——因为大家看得出来，这是在消费他们。

适度的关注是尊重，过度的炒作是伤害。

别把好故事讲成烂俗剧本了。