心理学解读：为什么我们总为对方的“一句话”陷入冷战循环？

我发现很多亲密关系总是因为“一句话”、“一个词”出现嫌隙。

二人会闷在被子里纠结谁对了谁错了、谁输了谁赢了、谁得先道歉，把日子过得憋屈至极。

最近有位网友提问：我和老公陪八岁女儿玩，她发现“爸爸妈妈、爷爷奶奶、哥哥姐姐”都是男的开头，她和老公说了后，老公严肃怼了她：你可以把女的放前面说。

她认为自己被怼了要求他道歉，丈夫拒绝承认在怼她，他只是就事论事，所以拒绝道歉。于是俩人大吵一架冷战中。

广大网友们，你们觉得到底谁错了，谁该道歉？

真正的问题或许不是谁对谁错谁该道歉，而是两点：

第一，为什么简单的对话总会演变成伤害的战争，它暴露了你们内心哪些无法言说的秘密；

第二，为何你们的亲密关系渐渐变得如此脆弱，稍微怼一下就能“崩”。

1

为什么沟通总是会变成

“谁对谁错、谁该道歉”的战场？

婚姻治疗师埃丝特·佩雷尔指出，亲密关系中最常见的困境之一，是“意图与影响”的错位。

外人表面上看只会觉得你们闲的没事干，怎么这都能冷战？

但人的心像颗洋葱，粗糙辣眼是给外面人看的，要看到里面的柔软需要一层一层拨开令人辣眼的外皮。

有没有这种可能？

当他说“你可以把女的放前面说”，他心里面可能想的是：

她是否在暗示我不够尊重女性不尊重她？是不是指责我不够关心她？

好吧，那我提供一下解决方案，希望她别那么气我。

当你听到这句话感到被“怼”时，你可能把他的解决方案理解为了批评：

什么？怎么那么冷漠，为什么不理解我的好奇，而是直接批评？

好吧，我给你一个台阶下，给我道歉。

这就是“意图与影响”的错位：

你的意图是分享观察，他却感觉到被你指责；

他的意图可能是表达不同观点，但你却感到被攻击。

意图与影响的错位发生的根源有3点：

首先，现在人们对社会性别议题本就高度敏感，使简单话题承载过多象征意义。

亲密关系里，人们会把真实的喜怒哀乐藏在一个个宏观议题后面，用“爸妈还是妈爸”这个庞大的性别社会议题挡在俩人情感需求前面，模糊与掩盖掉各自真正对亲密、靠近的渴望。

这也导致了我们丧失了在亲密关系里表达难过、委屈等情感的能力。

其次，你们在各自成长过程中形成了不同的沟通过滤器，这也让简单的对话总会演变成伤害的战争。

基于长期形成的性别认同，男人的视角里解决问题就是在对你表达爱了。

同理女人的视角里我对你表达感受本身也是在表达爱。

所以他觉得我都已经给你解决方案你可以说“妈爸”，我绞劲脑汁在解决你的问题，为什么你还会觉得我在怼你？

女人压根没想到解决方案这一层，她要的不是你的解决方案，而是你的态度，一份你对我的偏爱。

所以，男人不必觉得妻子和你对话是冲着问解决方案来的，女人也同样得理解并不是所有人都会向你一样喜欢和别人表达感受。

因理解、表达“爱”的习惯不同导致的错位不仅体现在性别视角上，还体现在个人的成长经历里。

爱不仅本身是一种创伤性体验，而且它也会激活我们以前的创伤。

对方一句无心的提问，毫无恶意的玩笑很容易激起一个人被审视、被评价的担忧：

他会不会像你父母那样对待你？你们是不是要进入权力争夺的环节了？

也许对方本来没那个意思，但我们身处爱里面也是极度脆弱的，你越在意一个人往往给予了他可以摧毁你的机会，你很难对爱的人设防，所以他突然没头没脑的一句话也会狠狠的撕碎你的防线直抵你的内心。

同时，人也有猎奇心理，我们也喜欢去验证伴侣到底有多爱我们，所以开启一段张力的对话也是在测试：尽管我身处一段暴力，我给了你摧毁我伤害我的机会，你会不会那么做？

当你问“你怎么看都是男人的称呼在前面”，并不是多么在意话题本身，你想要的不过是测试他有多爱你，只不过他木头脑袋没懂不接招，所以你生气了。

最后，许多亲密关系不是因为一句话闹崩的，而是长期积累的不满可能借由偶然事件爆发。

一句话、一个事不是关系会散的根源，只是作为压死骆驼的最后一根稻草抽走了俩人对关系的最后一丝信任。

打个比方的话，情感关系类似于银行账户，每一次积极的互动比如拥抱、欣赏、理解都是在存钱，而一些消极互动例如批评、贬低、指责都是在取款。

最典型的“取款”就是令人绝望的固化的沟通方式，它会一直取款直到把你们关系搞破产为止。

典型的“要求-退缩”模式是毒死婚姻最大的毒药，你所说的总是出现矛盾也是由于它。

一个跑一个追，跑的越厉害追的也越厉害。你要求他道歉，他关起门不理你，你再继续要求，他的门关得越死。

每一次“追与逃”都会加深伴侣心中绝望感与无力感，似乎给两人一个信号——我们永远都无法真正解决这个问题。

当账户余额为负时，伴侣间的信任和善意基础就非常脆弱。此时，一句平常的、中性的甚至无意的话，都会被对方从“负分”的视角去解读，听起来就是在传递看不起的态度。

当错位频繁地发生，人们就会对关系持有悲观的感受，累了、倦了是此时最容易出现的情绪，只好纠结谁对谁错、谁该道歉，不想再往前走一步。

而当你们争论“谁该道歉”时，其实真正的渴望可能是“被理解”“被肯定”“被温柔对待”。道歉之争不过是这些深层需求的替代战场。

如果我得不到我想要的，而我又不知道如何从你那里满足，我就容易悲观的认为我无法影响到你，你不会为我妥协，更不会满足我，反复受挫下人就会摆烂，他就继续用错位的习惯来和你沟通，也放弃矫正消极的沟通方式。

这就是“意图与影响”错位的全过程，它不停地产生错误地对话。

2

什么才是真正的对话？

01

超越谁对谁错的思维陷阱

婚姻里没有绝对的对错，清官都难断家务事，当你纠结于对错可能是你用“博弈”掩盖起了对被爱的渴望。

博弈心理是说，人家有了什么就代表我失去什么。

比如如果我承认你有道理，就意味着我错了；

如果我先道歉，就意味着我认输了。

此类对抗的心态把好好的家庭伦理剧变成了战争片，要摆脱这股像小孩子般幼稚无用的对抗行为，就要像成年人那样对话。

这需要你做到一点：

处理问题时不要用“我对抗你”的心态，而是“我们一起对抗问题”。

婚姻之所以有对抗的心理是他以分裂的视角来看婚姻：

婚姻本来由三个主体组成：“我”、“TA”、“婚姻主体”，但是在一个分裂的人看来：婚姻是由“婚姻系统、他”和“我”两个部分组成。

TA永远有理，TA在婚姻里是高位，婚姻会站TA，我孤立无援，我一个人得对抗他们。

所以她很累，她的婚姻里也动不动有矛盾，因为从她的视角，她要同时对抗“关系”与“他者”两个部分，敌人这么多，能不累吗？

你和一个人一起盖一座房子，你想象唯一的一把钥匙被另一个人拿着，另一个人也想象着你拿着那把钥匙，你们当然要互相警惕，因为对方随时都有可能让你从房子里卷铺盖走人：

他会出轨，他会否认你，他会伤害你。

可是如果这座房子真正的钥匙其实一直被这所“房子”自己拿着，它不但有生命还有自己的想法，它也会随时塌房等着你们来维修。

婚姻就像一座房子，如果不及时呵护，它会形成压抑的空气，回避的人可能会更回避，焦虑的人也能更焦虑，甚至安全依恋的人也可能变得不安全。

对抗是因为你们很难拥有“我们”的概念，其实你们二人才是一个主体，你们需要一起保护婚姻这个外壳，而不是等着婚姻来保护你们中的谁。

这就体现“两个人”一起修房子的重要性。

在包容、开放、耐心的环境里，你就会意识到其实婚姻里没有谁该道歉，更多的是我们如何理解、接纳彼此的受伤感受。

婚姻里也没有争论的事实，有的是我在和你分享我隐秘羞耻的一块块感受的碎片。

词语的顺序或许有惯例，但爱的表达没有固定公式，在“爸爸妈妈”这个称呼里，真正的力量不在于谁在前谁在后，而在于这两个人是否能坚守“我们”。

02

深层需求与共同意义

真正的对话还需要一个要点：

要在矛盾里明白你们为何而吵架？

吵架有两个目的：

1、分离，

2、亲密。

这两者看似矛盾其实是一个意思。

李诞说过一句话：

“真正好的关系是有爱也有分离，中间好的是有爱不分离，最次的就是没爱还不分离”。

我们在吵架既是在说我想让你关心我，也是在说可这并不代表我在你眼里就是一个虚弱到不行的人。

吵架就是一个非常好的过程让我们意识到这里的矛盾。

这个过程一般是从发现表面的不同开始：

比如我觉得“爸妈这个词序有问题”，你觉得“爸妈这个词序没问题”，你们都在声嘶力竭地表达自己是对的。

其实你们在表达的是：

我渴望被你认同，这是你们共同的需要。

彼此认同、承认、尊重是你们共同需要的情感需求，在此共识的基础上你们才能欣赏彼此的差异，继而发展深层次的意义。

这个意义可能是：在我们的家庭中，如何平衡传统与现代的观念？我们想给女儿传递什么想法？

孩子是夫妻互动关系质量最具象的体现。

比起对女儿灌输什么观点更重要的是，你与丈夫高质量的互动模式。

如果你们可以耐心倾听去理解，那你们的女儿将在你们的互动中学会什么是爱，什么是尊重，什么是即使有分歧也不断裂的连接，什么是彼此不同但依然能相处的智慧。

人是无法说服对方的，除非用谦逊与包容的心态，当下次想要冷战的时候，试着说“我感到受伤，但我更不想远离你”；

当下次想要争论对错的时候，试着问“我们各自需要什么才能感觉被爱和安全”。

健康的亲密关系不是没有冲突，而是在不冷静时依然可以保持冷静，开启一段真正的对话。

每一次成功的修复都会增强关系的韧性，就像骨头在愈合处变得更坚固一样。

本文首发知乎平台：陈曼、王筱、张妍

侵权必究！