扫射式维权！开庭公告1688条，LV手里捏着什么牌？

怼天怼地怼空气，告完东家告西家。奢侈品品牌LV底气从何来？手里到底捏着什么牌？

首先大家最熟悉的就是起诉茶饮料品牌茉莉奶白。2026年6月29日，苏州中院一审判决茉莉奶白侵犯LV7件四叶花卉图形商标，判赔偿LV集团1030万元。目前茉莉奶白还没更换品牌图案，并表示要上诉。

除此之外，南京一家已经倒闭的平价餐吧，LV也不放过。因为餐厅的墙绘和餐具印花类似LV的老花，也被起诉索赔200万元，案子结束了，最终赔了8万多元。类似的案件还包括鸭血粉丝店和一家古风餐吧。

就连小服装店路易威登也要捡漏。厦门某沿街服装店就因使用了类似的四叶草图案的商标而被LV列入起诉名单。

LV甚至将国家知识产权局也告上了法庭。理由是不服国家知识产权局对某花瓣图形商标“予以维持”的裁定。

根据企查查的数据显示，LV在中国就有889份裁判文书，开庭公告多达1688条，仅在2026年上半年就有至少62条开庭公告。网友们不禁感叹：这堂堂的国际顶级奢侈品牌品牌路易威登，看起来都像“碰瓷式维权专业户”了。还有网友调侃写到：我家厕所咋办？我家厕所也是这图案。

那么，LV的这种“扫射式维权”，底气到底从何而来？

其实它的核心依据，就是中国商标法对“驰名商标”的跨类强保护。

由于LV早在1985年就在中国注册了包含四叶花图案在内的老花组合商标，1997年又注册了单独的四叶花图形商标，而根据中国的商标法，对已经注册的“驰名商标”实行跨类保护。什么意思呢？就是说，即使被告的商品或者服务跟LV的产品不属于同一类别和行业属性，只要是使用了近似于LV的标识容易导致混淆的，就算是构成侵权。所以上面的案例里，不管是餐饮行业还是房地产行业，都出现了被告的案例。

在茉莉奶白案例当中，茉莉奶白的问题就在于：它在多次申请四叶花商标，都被国家知识产权局驳回或者宣告无效的情况下，依然坚持使用近似于LV图形商标的四叶花图案作为品牌商标，被法院认为存在主观上的过错。而且茶饮料行业大家都知道，会经常搞一些高端品牌联名活动，非常容易让消费者误以为两者可能存在联名或者合作关系。

但是令人不解的是，LV同样在欧洲和美国都曾经发起过类似的诉讼行为，但却被他们那里的法院直接驳回了，这就很值得探讨探讨了，中国的小伙伴们表示不服啊。

2016年，LV在美国起诉一个商家，原因是这家定制的一批帆布袋上面印着“my other bag is a Louis Vuitton”。

你们看，这也成起诉的理由，而且这句话实际上给LV打了广告，在我看来，LV应该付给他们广告费才对。但是美国法院也没惯着它，二审宣告LV直接败诉，理由是：幽默不构成侵权。

2026年5月，葡萄牙一家果酱作坊竟然因为使用了一个缩写“LV”而遭到LV的起诉！简直是令人发指啊。当然，结果也没告成。葡萄牙法院毫不留情地批示：商标法不是让你把26个字母圈成私有资产。

搞笑的是，LV习惯于告别人，但你没想到它也曾遭别人反将一军吧？2025年期间，法国就有一个叫梵克雅宝的珠宝品牌起诉LV的图案是抄他们的，这令LV猝不及防，没想到我们的套路别人也可以效仿啊！法国最高法院也很干脆，直接认定“四瓣花卉图案无专属权，双方设计存在显著差异”，就这样不了了之。

四叶花或四叶草图案本身是人类文明的公共元素，四瓣花作为几何图形，在东西方艺术史中早已存在数千年，所以可以确定的是：四叶草图案不是LV发明的。有自媒体专门查阅了相关资料，认为根据英国建筑与装饰理论家欧文琼斯的著作《装饰的法则》一书收录的采自中国彩绘木盒的纹样，正是LV品牌标识所借鉴和摘录的原图。

争议点在于：LV的诉讼，表面看起来事企业商标纠纷，但它已经引发了“传统纹样能否被单一企业垄断”的巨大争议，有人更是担心个别企业把商标注册证书当作圈占中国传统文化通行证的可能性。

那么根据以上的事实对比，我们也看到不同国家和地区的法律在知识产权保护上的不同态度。中国的法律也是在漫长市场实践应用中不断完善和发展的，现在我们遇到了现实的矛盾和难题，法律就应果断承担起保护民族文化资产的责任和义务，拿出一套真正符合我国国情，真正符合中国全体公民利益的方案来。

现在舆论普遍认为LV存在过度维权嫌疑，从茶饮到鸭血粉丝到楼盘，跨度极大，也被调侃成“扫射式维权”，而根据专业机构的民调显示，大约九成网友对LV的过度维权表示反对，或许中国消费者正在用脚投票，表达了维护自身利益和公共利益的决心。

希望路易威登公司且行且珍惜。