肺癌介入策略性分层系统（LISA）：一种基于呼吸介入学的肺癌临床决策路径

摘要

介入医学已成为继内科、外科之后的第三大临床治疗手段。呼吸介入医学（包括气管镜介入、血管介入和非血管介入）已从单纯的姑息性症状管理工具发展为贯穿肺癌全程管理的重要治疗手段。然而，现行NCCN、CSCO等肺癌诊疗指南对呼吸介入技术的推荐多局限于中央气道梗阻的姑息处理或早期不可手术患者的替代治疗，对于标准治疗疗效欠佳、局部进展、存在全身治疗禁忌、拒绝标准治疗及终末期症状管理等“灰色地带”缺乏系统性的介入应用指导。本文在系统梳理经气道介入、经血管介入及非血管介入等主要技术手段的特点及其在肺癌真实世界诊疗基础上，结合国内外肺癌相关诊疗指南以及《重症肺癌国际共识（第二版）》《肺癌呼吸介入联合免疫治疗临床应用专家共识》《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》《经皮肺部肿瘤冷冻消融相关临床实践关键问题专家共识（2026版）》《复合式冷热消融治疗肺肿瘤操作规范专家共识（2026版）》《驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌一线免疫治疗耐药评估及治疗策略中国专家共识（2024版）》及《肺癌合并间质性肺疾病诊疗专家共识（2025版）》等指南和专家共识以及相关文献，笔者提出肺癌介入策略性分层系统（Lung Interventional Strategic Allocation, LISA）。该体系按介入治疗的价值梯度将患者分为0～Ⅳ共五个层级：0层为标准治疗层，介入仅用于诊断，不推荐用于治疗；Ⅰ层为急症桥接层，为启动或重启标准全身治疗赢得时间窗；Ⅱ层为巩固增敏层，在标准方案基础上联合局部介入突破疗效瓶颈；Ⅲ层为协同解救层，介入与可用全身手段协同解救“标准方案受限”之困；Ⅳ层为姑息舒缓层，终末期高级症状管理。该体系旨在为临床医生在现有指南框架之外合理把握呼吸介入的治疗价值、适应证及治疗方案提供参考，推动肺癌介入治疗的规范化与精准化发展。

关键词：肺肿瘤；呼吸介入；支气管动脉化疗栓塞；消融；分层治疗；重症肺癌

一、引言

肺癌是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一。2020年中国估计有820 000例新诊断肺癌和715 000例肺癌相关死亡病例。近年来，免疫治疗与靶向治疗的快速发展显著延长了肺癌患者的生存期，但临床实践中仍面临诸多“标准治疗之外”的复杂局面：部分患者因中央气道梗阻、大咯血等急症无法启动或继续全身治疗；部分患者经标准治疗后仅达到疾病稳定或轻微缓解，疗效进入平台期；部分患者因大病灶中心药物浓度不足或罕见病理类型对化疗不敏感，预期标准治疗效果有限；部分可切除/潜在可切除的患者新辅助治疗后病理缓解深度不足，影响长期生存；部分患者因高龄、间质性肺炎、严重肝肾脏器功能不全等无法耐受全身治疗；部分患者因主观原因强烈拒绝接受标准放化疗；还有部分患者在多线治疗后进入终末期，主要矛盾转为症状控制。这些群体在现行指南中往往缺乏明确的积极干预路径，被迫滑入最佳支持治疗。

呼吸介入技术通过经支气管、经皮、经血管等多维路径，在肺癌的诊断、分期、局部治疗及姑息支持中发挥着日益重要的作用。《重症肺癌国际共识（第二版）》[1]强调，重症肺癌不等于终末期肺癌——前者通过动态精准检测、强有力的生命支持及多学科团队指导下的治疗调整，具有抢救价值与抢救可能。该共识更新了重症肺癌的定义、诊断评估和治疗策略，为临床医生提供了基于当前证据和多学科专家共识的实用框架。这一理念为呼吸介入在标准治疗“缺口”人群中的应用提供了直接的理论支撑。

基于上述背景，本文在系统梳理呼吸介入主要技术手段及其循证依据的基础上，提出一项基于介入价值梯度的分层体系——肺癌介入策略性分层系统（Lung Interventional Strategic Allocation, LISA），为临床合理把握呼吸介入的适应证、治疗时机与方案选择提供参考。

二、呼吸介入治疗肺癌的主要技术手段与特点

呼吸介入技术按操作路径可分为经气道介入、经血管介入和经皮介入三大类，各类技术具有不同的理论基础、适应证范围和优势人群。临床实践中需根据患者的病变部位、急症类型、治疗目标及全身状态，合理选择介入路径与技术组合。

2.1经气道介入

经气道介入主要针对恶性中央气道阻塞（Malignant Central Airway Obstruction, MCAO），即因原发肺癌或转移性肿瘤导致中央气道显著狭窄并引起症状。治疗性支气管镜可有效缓解症状、改善生活质量，甚至延长部分患者的生存期。主要技术包括硬质支气管镜下的肿瘤消融（电凝、冷冻、激光）、球囊扩张及支架置入等。

技术特点与理论基础：硬质支气管镜可建立稳定通气通道，在直视下通过电凝、冷冻、激光等手段对腔内肿瘤进行消融减瘤，快速解除中央气道梗阻。球囊扩张可临时扩张狭窄段，支架置入则通过机械支撑维持气道通畅，尤其适用于外压性狭窄。

优势：创伤小、见效快、可重复操作，能迅速解除气道梗阻、改善通气功能。

不足：属于局部姑息性治疗，无法根治肿瘤；对操作者技术要求高；存在出血、穿孔、感染等并发症风险；支架置入后有再狭窄、肉芽增生等可能。

优势人群：①中央气道腔内生长型肿瘤，导致呼吸困难、阻塞性肺炎、肺不张者——消融可直接减瘤；②外压性气道狭窄者——支架置入可提供机械支撑；③气道内出血、肿瘤坏死物堵塞者——冷冻/电凝可清除腔内阻塞物。

技术选择原则：腔内生长型病变首选硬质支气管镜下消融（电凝/冷冻/激光）；外压性狭窄首选支架置入；混合型病变可联合应用。

《肺癌呼吸介入联合免疫治疗临床应用专家共识》[2]从四个方向对介免联合治疗在肺癌全程管理中的应用进行评价并达成一致：呼吸介入在肺癌诊断并指导个体化免疫治疗；治疗中央气道肺癌，降低体力活动状态（PS）评分为后续免疫治疗创造条件；联合全身免疫治疗增强抗肿瘤效应；在免疫治疗呼吸系统相关不良反应的管理中可发挥重要作用。这一“降阶梯桥接”功能是经气道介入在肺癌全程管理中的核心价值所在。

2.2经血管介入

经血管介入主要包括支气管动脉灌注化疗（BAI）、支气管动脉化疗栓塞术（BACE），以及针对上腔静脉综合征的血管内支架置入术。

2.2.1支气管动脉灌注化疗（BAI）

技术特点与理论基础：BAI自20世纪80年代应用于临床，其理论基础在于：肺癌血供主要来源于支气管动脉，区域性动脉灌注化疗可通过导管将高浓度化疗药物直接注入肿瘤供血动脉，使药物不经全身稀释而优先到达肿瘤区域。BAI的局部药物浓度可达传统静脉化疗的10～50倍，在提高肿瘤杀伤效率的同时，全身血药浓度较低、不良反应显著低于系统化疗。

优势：局部药物浓度高、全身毒副作用小、微创可重复、操作相对简单。

不足：属于局部姑息性治疗，无法处理全身微转移灶；疗效依赖于肿瘤血供；存在脊髓动脉异位栓塞致截瘫等严重并发症风险；需反复操作维持疗效。

优势人群：①富血供肺癌（肿瘤血供主要来自支气管动脉）；②化疗敏感型肺癌（如鳞癌、小细胞肺癌等对化疗反应较好的病理类型）；③需要局部高浓度化疗但无法耐受全身化疗毒性的患者（如高龄、肾功能不全等）。

技术选择原则：需术前通过CTA或DSA造影明确肿瘤血供来源及分布，确认存在明确支气管动脉供血者适合BAI；存在体循环-肺动脉分流者需谨慎评估栓塞风险。

2.2.2支气管动脉化疗栓塞术（BACE）

技术特点与理论基础：BACE在BAI的基础上联合了血管栓塞。在灌注高浓度化疗药物后，使用栓塞剂（如载药微球、明胶海绵颗粒、PVA颗粒等）堵塞肿瘤供血动脉，可延缓靶区药物流失、促使肿瘤组织缺血缺氧坏死，实现“高浓度化疗+缺血坏死”的双重打击效应。近年来，载药微球支气管动脉化疗栓塞（D-BACE）的应用进一步提高了BACE的疗效。D-BACE通过载药微球加载化疗药物，使化疗药物在肿瘤局部缓慢持续释放，长时间维持肿瘤局部较高的血药浓度，具有高效、低毒、高稳定性等优势。

优势：在BAI基础上增加了栓塞效应，实现化疗与缺血双重打击；载药微球可缓慢释放药物，延长局部作用时间；止血效果明确，对伴有出血风险的病灶具有额外优势。

不足：技术要求高于单纯BAI，需超选择插管以避免异位栓塞；存在过度栓塞致正常组织缺血坏死的风险；栓塞后综合征（疼痛、发热、恶心）发生率高于BAI；载药微球成本较高。

优势人群：①富血供且需要强化局部控制的肺癌（血供丰富、可超选择插管者）；②伴有出血风险或已有少量咯血的富血供肿瘤（载药微球兼具止血作用）；③需延长局部药物作用时间者（D-BACE缓慢释放药物优势）。

技术选择原则：血供丰富者可优先选择BACE；合并咯血风险者选择D-BACE；血供一般者可选择BAI；需注意是否存在体循环-肺动脉分流，存在大分流者需先处理分流道再行栓塞。

《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》[3]指出，尽管BAI/BACE因缺乏高级别循证医学证据而暂未列入肺癌治疗相关指南与规范，但其具有较好的客观反应率和较低的全身不良反应发生率，临床应用备受关注。该共识对BAI/BACE治疗肺癌的理论依据，特别是肺癌血供研究成果、适应证、禁忌证、术前评估事项、操作流程、疗效评估、综合治疗等方面基本达成一致。

2.2.3上腔静脉支架置入术

技术特点与理论基础：上腔静脉综合征（SVCS）是肺癌常见的急症之一，由肿瘤压迫或侵犯上腔静脉所致，可导致头面部及上肢水肿、呼吸困难、颅内压增高等严重症状。肺癌是恶性SVCS最常见的病因。血管内支架置入术是目前治疗恶性SVCS的主要介入手段，通过经股静脉或经颈静脉路径，在上腔静脉狭窄段置入自膨式金属支架，利用支架的径向支撑力扩张狭窄静脉，迅速恢复静脉回流通畅[4]。

优势：微创、见效快、可迅速缓解症状。

不足：属于姑息性治疗；支架内再狭窄可能；存在支架移位、感染等并发症风险；需抗凝/抗血小板治疗管理。

优势人群：因肺癌或纵隔转移淋巴结压迫导致上腔静脉梗阻，出现头面部肿胀、颈静脉怒张、上肢水肿、呼吸困难、颅内高压症状者。该技术适用于任何原因引起的上腔静脉梗阻，不依赖于肿瘤病理类型。

技术选择原则：SVCS症状明显时首选覆膜支架置入（可减少肿瘤向内生长导致再狭窄）；当前指南性综述已确立腔内治疗在SVCS中的核心地位。近年来上腔静脉支架置入术联合局部介入治疗在探索中，研究显示上腔静脉支架置入术联合D-BACE或放射性粒子植入可同时控制原发肿瘤、改善远期通畅率[4]。

2.3经皮非血管介入

经皮非血管介入主要包括影像引导下的肿瘤消融和放射性粒子植入等。

2.3.1经皮热消融

概念与理论基础：肿瘤热消融是针对某一脏器中特定的一个或多个肿瘤病灶，利用热产生的生物学效应直接导致病灶组织中的肿瘤细胞发生不可逆损伤或凝固性坏死的一种精准微创治疗技术。影像引导下热消融（image-guided thermal ablation, IGTA）技术已经广泛应用于原发性和转移性肺部肿瘤的治疗，每年治疗例数迅速增加。经皮影像引导热消融的适应证包括多灶性原发性肺癌、肺转移和胸壁肿瘤的疼痛缓解。与手术和放射治疗相比，热消融的优点包括肺功能的保留（即肺功能不会永久性下降）以及能够进行重复治疗[5][6]。

热消融治疗技术目前主要包括射频消融（RFA）、微波消融（MWA）、冷冻消融、激光消融和高强度聚焦超声消融（HIFU）等。其中RFA、MWA和冷冻消融是临床应用最广泛的三种技术[5][6]。

（1）射频消融（RFA）

技术原理：RFA是目前治疗实体瘤应用时间最长的消融技术，其原理是将射频电极穿刺入肿瘤组织中，在375～500 kHz的高频交变电流作用下，肿瘤组织内的离子相互摩擦、碰撞而产生热生物学效应，局部温度可达60～120 ℃，当组织被加热至60 ℃以上时，可引起细胞凝固性坏死。RFA消融体积取决于局部射频消融产生的热量传导与循环血液及细胞外液间的热对流[5]。

优势：技术成熟、应用广泛、费用较低、积累经验较多。

不足：受“热沉效应”影响显著，邻近大血管的肿瘤因血流带走热量导致消融不彻底；消融范围相对有限。

优势人群：直径≤3cm的中小病灶；病灶远离大血管者；经济条件受限者。

（2）微波消融（MWA）

技术原理：MWA一般采用915 MHz或2450 MHz两种频率。在微波电磁场作用下，肿瘤组织内的水分子、蛋白质分子等极性分子产生极高速振动，造成分子之间的相互碰撞、相互摩擦，在短时间内产生60～150 ℃的高温，从而导致细胞凝固性坏死。微波热辐射在肺内有较高的对流性和较低的热沉降效应[5]。

优势：消融时间短、消融范围大；受热沉降效应影响小，更加适合治疗邻近大血管的肿瘤。由于MWA的突出优势，其在肺部肿瘤消融中将会应用得越来越广泛。

不足：设备要求较高；对操作者技术要求高；消融边界不如冷冻消融清晰。

优势人群：①直径＞3cm的大病灶（消融范围大、速度快）；②邻近大血管的病灶（受“热沉效应”影响小）；③需要快速完成消融者。

（3）冷冻消融

技术原理：常用的冷冻消融技术包括氩-氦冷冻消融和液氮冷冻消融系统。氩-氦冷冻消融的原理是通过焦耳-汤姆逊（Joule-Thomson）效应，高压氩气可以使靶组织冷却至-140 ℃，氦气可使靶组织从-140 ℃迅速上升至20～40 ℃[7]。

优势：冷冻消融形成的“冰球”边界清晰，易于监测，可应用于邻近重要脏器的肺部肿瘤。冷冻消融较少引起局部疼痛，对于肿瘤距离胸膜≤1 cm或有骨转移引起骨质破坏的肿瘤患者有一定优势。对肺组织损伤较小、可重复操作、对邻近胸膜及大血管等关键结构安全性好[7]。

不足：冷冻消融在治疗过程中消耗患者血小板，对于凝血功能差的患者应避免使用；操作时间较长；费用较高。

优势人群：①邻近胸膜、大血管、纵隔等重要结构的病灶（安全性最高）；②肿瘤距离胸膜≤1 cm者（较少引起疼痛）；③有骨转移引起骨质破坏者；④肺功能储备差、需最大程度保留正常肺组织的患者；⑤需要清晰监测消融边界的患者。

三种消融技术的比较：对于直径≤3 cm的肿瘤，三种消融方式均可获得良好治疗效果。对于直径＞3 cm的肿瘤，尤其是＞5 cm者，MWA因其消融时间短、消融范围大，优于其他两种消融方式。冷冻消融边界清晰，适合邻近重要脏器的肿瘤。RFA临床应用时间长，积累经验较多[5]。

共识与指南依据：2014年、2017年在国内先后发布了两版“热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤专家共识”[6]。在此基础上，中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤消融治疗专家委员会等学术组织制定了《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》[5]，主要内容包括原发性和转移性肺部肿瘤流行病学情况、IGTA概念和常用技术特点、技术操作规程、适应证、禁忌证、疗效评价和相关并发症。该指南已成为行业内的主要参考标准。《经皮肺部肿瘤冷冻消融相关临床实践关键问题专家共识（2026版）》[7]明确了经皮冷冻消融在肺部肿瘤综合管理中的定位，强调应在MDT评估下规范开展。《复合式冷热消融治疗肺肿瘤操作规范专家共识（2026版）》[8]进一步规范了复合式冷热消融在肺肿瘤中的应用。研究显示，冷冻消融可显著增加循环CD8⁺T细胞比例和促炎细胞因子，重塑肿瘤免疫微环境，为冷冻消融联合免疫治疗提供了理论与实验依据[7]。

治愈性消融的适应证：治愈性消融是指通过热消融治疗，使局部肿瘤组织完全坏死，有可能达到治愈效果。对于原发性周围型NSCLC（UICC第8版肺癌分期），ⅠA期因心肺功能差或高龄不能耐受手术切除或不能进行SBRT者，以及ⅠA期拒绝手术切除或SBRT者，可采用治愈性消融【2B类证据，Ⅱ级推荐】[5]。对于双侧肺肿瘤，不建议双侧同时进行消融治疗【3类证据，Ⅲ级推荐】[5]。对于肿瘤最大径＞5 cm或单侧肺病灶数目＞3个（双侧肺＞5个）的患者，单次治疗无法完全消融肿瘤时可以进行多针、多点或分次治疗，或与其他治疗方法联合应用[5]。

姑息性消融的适应证：姑息性消融作为综合治疗的重要组成部分之一，治疗目的在于最大限度缓解肿瘤引起的症状和改善患者生活质量，并尽可能延长生命。姑息性消融的适应证最好由MDT讨论后决定【2B类证据，Ⅱ级推荐】[5]。

禁忌证：IGTA是一种保留肺实质的局部微创精准治疗技术，肺肿瘤患者对经皮IGTA治疗具有良好的耐受性，尽管消融后FEV1和DLCO可出现暂时下降，但是恢复后与基线水平比较差异无统计学意义，肺功能几乎不受影响。因此除无法纠正的凝血障碍性疾病以外，肺部肿瘤IGTA的绝对禁忌证相对较少。主要禁忌证包括：血小板＜50×10⁹/L者【2A类证据，Ⅰ级推荐】；有严重出血倾向、短期内不能纠正的凝血功能障碍者（凝血酶原时间＞18 s）[5]。

2.3.2放射性粒子植入

技术特点与理论基础：放射性粒子植入是将放射性核素（主要为¹²⁵I）直接植入肿瘤组织内，通过持续低剂量（约7cGy/h）辐射杀伤肿瘤细胞的技术。¹²⁵I粒子半衰期约60天，有效照射范围约1.7cm，可在保证周围正常组织安全的前提下，对肿瘤实现持续性、适形性杀伤。其核心优势在于“持续性”和“适形性”——可根据肿瘤形态进行三维空间分布植入[9]。

优势：持续低剂量辐射、对周围正常组织损伤小、可精确适形植入、不受呼吸运动影响、适应证广。

不足：属于局部治疗；存在放射性损伤风险（放射性肺炎、胸膜炎）；粒子迁移可能；操作技术要求高、学习曲线长；存在辐射防护管理要求。

优势人群：①外放疗后局部复发、正常组织已无法耐受再次外放疗者；②拒绝外放疗者；③中央型病灶邻近重要器官，不适合热消融者（粒子植入对周围正常组织热损伤小）；④病灶形态不规则、需要适形照射者（粒子可三维布源）。

技术选择原则：病灶局限、不适合消融者优先选择粒子植入；与外放疗相比，粒子植入可更精确地适形照射病灶，减少周围正常组织损伤；需注意粒子植入后辐射防护管理。

为规范该技术的临床应用，中国核学会近距离治疗与智慧放疗分会牵头制定了《CT联合共面模板引导放射性粒子植入治疗肺癌专家共识（2021年版）》[9]。该共识明确了粒子植入治疗肺癌的适应证包括：心肺功能不全或其他原因不能耐受手术和放化疗者；拒绝行手术和放化疗者；术后复发不能再次手术者；放化疗、靶向或免疫治疗失败者；KPS评分≥60分，预期生存期≥3个月；早期不可手术的非小细胞肺癌[9]。

三、肺癌介入策略性分层系统（Lung Interventional Strategic Allocation, LISA）分层系统详述

3.1 LISA系统整体汇总

本研究构建的LISA系统共包含0～Ⅳ五个层级，逐层形成「标准治疗→急症桥接→增敏增效→解救补救→姑息舒缓」的梯度化干预体系。各层级核心特征、人群定位、治疗关系、技术优先级及循证等级汇总如下，为临床快速决策提供整体框架。

层级

名称

核心定义

核心适用人群

介入与标准治疗关系

技术优先级

LISA-0

标准治疗层

严格遵循指南开展标准治疗，无治疗性介入指征，仅保留诊断性介入操作

PS 0～1分，无高危因素、无急症、标准治疗获益明确、病情稳定

不适用治疗性介入，纯标准方案管理

无治疗性介入指征

LISA-Ⅰ

急症桥接层

介入解除局部急症，逆转PS恶化，为标准治疗扫清障碍

急症致PS≥3分，无终末期衰竭，仍有标准全身治疗机会

前置清障，为标准治疗创造前提条件

咯血→D-BACE/BAE优先；气道阻塞→硬质支气管镜；SVCS→上腔静脉支架

LISA-Ⅱ

巩固增敏层

标准治疗基础上联合介入，破解局部疗效瓶颈，深化肿瘤缓解、延长获益时长

大负荷病灶、新辅助术前、TKI局部寡耐药、标准治疗疗效平台期人群

同步助攻，强化标准治疗疗效、弥补局部短板

MDT讨论

LISA-Ⅲ

协同解救层

标准方案环节受限/缺失，介入协同可用全身手段，重构有效抗肿瘤策略

放化疗/免疫/靶向不耐受、禁忌或拒绝，方案不完整的特殊人群

补救补位，升级/创建完整治疗体系

MDT讨论

LISA-Ⅳ

姑息舒缓层

终末期症状管控，放弃抗肿瘤治疗，专注舒适照护与症状缓解

终末期/PS≥4分，无抗肿瘤方案，仅存在致命性躯体症状

独立症状管理，与抗肿瘤治疗无关

咯血→D-BACE；气道梗阻→姑息性支架；疼痛→姑息性消融

3.2 LISA-0层：标准治疗层

定义：患者严格遵循NCCN、CSCO权威肺癌诊疗指南，接受规范手术、化疗、放疗、靶向治疗、免疫治疗等标准抗肿瘤方案，全身治疗预期获益明确。本层级不推荐任何治疗性呼吸介入手段，常规诊断性介入操作（支气管镜活检、经皮穿刺活检等）不受限制。

适用人群：PS 0～1分，无严重心肺、肝肾功能合并症；标准治疗具备高级别循证证据支撑，预期疗效确切；无中央气道阻塞、大咯血、上腔静脉综合征等局部急症；无＞5cm大负荷病灶、罕见病理类型等影响标准治疗疗效的高危因素；无标准治疗耐药、疾病进展迹象；规范治疗后评效可达完全缓解（CR）或部分缓解（PR），疾病控制稳定。

治疗策略：严格遵循指南推荐的标准全身治疗方案，按周期行影像学复查，定期疗效评价、动态监测病情变化，维持规范化全程管理。

技术优先级：无治疗性介入指征，介入仅做诊断用途。

3.3 LISA-Ⅰ层：急症桥接层

定义：初治或经治肺癌患者，因肺癌相关局部急症（中央气道重度阻塞、致命性大咯血、严重上腔静脉综合征、难治性阻塞性肺炎等）导致PS评分≥3分，无法启动或持续开展标准全身抗肿瘤治疗。通过紧急呼吸介入手段快速解除局部并发症，于干预后72h复查评估，将患者PS评分纠正至≤2分，为启动一线标准治疗（Ⅰ-A组）或衔接后线标准挽救方案（Ⅰ-B组）创造安全治疗窗口。本层级介入核心价值为「急症解救、逆转治疗禁忌、重建全身治疗机会」。

理论依据：本层设立核心依据为重症肺癌可逆性原则，严格区分重症肺癌与终末期肺癌。《重症肺癌国际共识（第二版）》[1]明确指出，重症肺癌多由可控局部并发症导致功能状态急剧恶化，并非终末期疾病，经积极局部干预可实现PS评分逆转，重启抗肿瘤治疗。《肺癌呼吸介入联合免疫治疗临床应用专家共识》[2]进一步证实，呼吸介入可快速解除气道梗阻、控制咯血，快速降低患者PS评分，为后续免疫、靶向、化疗等标准治疗创造条件。

亚组排序依据：两个亚组按介入治疗位于初始治疗前、经治后进行排序。

Ⅰ层亚组细分表

亚组

适用人群

核心特征

技术优先级

Ⅰ-A（初治前桥接）

初诊肺癌患者，因局部急症导致PS≥3分，未启动一线标准全身治疗，存在明确可选用的一线指南标准方案

初治状态、合并可控急症、具备标准全身治疗机会

1. 咯血→D-BACE优先（兼具止血+抗肿瘤）±肺动脉栓塞术；备选BAE±肺动脉栓塞术

2. 气道阻塞→硬质支气管镜±BAE/BACE优先；

3. 上腔静脉梗阻→上腔静脉支架±BACE

Ⅰ-B（经治后急症桥接）

标准全身治疗过程中，因局部肿瘤进展或肿瘤坏死等继发急症，被迫中断治疗，仍有可行的标准后线治疗方案

经治状态、疾病进展或坏死等继发急症、保留后线治疗机会

治疗目标：72h内纠正患者PS评分至≤2分，解除局部急性症状，顺利衔接一线或后线标准全身抗肿瘤治疗。

咯血急症的介入治疗循证依据：在咯血控制方面，D-BACE展现出优于传统BAE的临床价值。一项纳入45例晚期原发性肺癌合并大咯血患者的回顾性研究显示，采用CalliSpheres®载药微球行DEB-BACE治疗的观察组（n=24）与采用空白微球行BAE治疗的对照组（n=21）相比，止血成功率分别为87.5%和85.7%，差异无统计学意义（P>0.05）；但观察组中位无咯血持续时间为96天，显著高于对照组的50天（P<0.01）；栓塞治疗后2个月，观察组客观缓解率（ORR）为83.3%，显著高于对照组的38.1%（P<0.05）；观察组中位OS为10个月，对照组为6个月（P<0.01）[10]。另一项纳入47例肺癌合并咯血患者的回顾性研究显示，DEB-BACE组客观缓解率（56.00% vs 27.27%）明显高于传统BACE组（P<0.05），除恶心呕吐外两组不良反应无显著差异[11]。上述研究表明，与单纯止血的BAE相比，D-BACE在控制咯血的同时兼具明确的抗肿瘤疗效，实现“止血+抗肿瘤”双重获益，在咯血急症处理中应优先考虑。

3.4 LISA-Ⅱ层：巩固增敏层

定义：患者可正常耐受标准全身治疗，且已启动或即将启动指南规范方案，但存在明确局部疗效瓶颈：包括大负荷肿瘤基线、罕见耐药病理类型、TKI治疗后局部寡耐药、标准治疗后疗效达平台期（SD）等。在维持完整标准全身治疗方案的基础上，联合支气管动脉灌注/化疗栓塞（BAI/BACE）或经皮消融等局部介入治疗，弥补全身静脉给药肿瘤局部浓度不足、肿瘤生物学耐药等缺陷，旨在提升肿瘤缓解深度、提高手术根治转化率、延缓疾病进展、延长标准方案有效获益时长。

理论依据：本层基于局部介入与全身治疗的协同互补核心原则。本方案旨在为MDT提供一种临床探索选项，最终局部治疗决策（手术、SBRT、消融、BAI/BACE等）需由包含肿瘤或呼吸内科（含气管镜介入）、胸外科、放疗科、介入放射科在内的多学科团队共同讨论后决定。《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》[3]证实，BAI/BACE可使肿瘤局部化疗药物浓度达到静脉全身化疗的10～50倍，同时通过栓塞肿瘤供血血管实现精准缩瘤。《驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌一线免疫治疗耐药评估及治疗策略中国专家共识（2024版）》[12]明确界定寡进展为「进展病灶数量有限、可通过局部根治性手段实现局部完全控制、不影响全身方案持续获益」，为局部介入增敏提供了权威理论支撑。《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》[5]亦明确指出，对于原发性周围型NSCLC，ⅠA期因心肺功能差或高龄不能耐受手术切除或不能进行SBRT者，以及拒绝手术切除或SBRT者，可采用治愈性消融

亚组排序依据：四个亚组按介入治疗对整体抗肿瘤策略的获益贡献度（生存期获益、缩瘤效率、手术转化率）从高到低排序，优先推荐获益最明确的干预场景。

Ⅱ层各亚组详细分层表

亚组

介入时机

介入角色

适用人群

技术推荐优先级

Ⅱ-A（一线预增敏组）

初始治疗阶段（未启动一线全身方案）

预判增敏、破解基线疗效劣势

初治晚期肺癌，存在明确基线疗效短板：

①大负荷病灶（原发灶最大径＞5cm），肿瘤中心血供差、间质高压，静脉给药渗透不足；

②特殊病理类型（肺肉瘤样癌、SMARCA4缺失型肺癌、粘液腺癌等），对常规放化疗不敏感，缺乏高效靶向/免疫方案

①首选BAI/BACE（直接解决局部浓度不足）；

②可考虑经皮冷冻消融协同免疫增效

Ⅱ-B（新辅助增敏组）

新辅助治疗术前阶段

围术期增敏、提升手术转化率

可切除或潜在可切除的II-N2的IIIB，拟行术前新辅助治疗，特别是存在肿瘤负荷大、预估单纯新辅助化疗免疫疗效有限的情况

①首选BAI/BACE（兼顾缩瘤与全身治疗协同）；②可考虑消融

Ⅱ-C（TKI局部耐药增敏组）

TKI靶向治疗维持阶段

清除局部寡耐药、延缓全身进展

EGFR/ALK等驱动基因阳性肺癌，TKI规范治疗期间，全身远处病灶持续稳定，仅局部原发灶/寡转移灶出现缓慢寡进展，无全身多部位广泛进展

寡转移灶：

①首选经皮消融（寡转移灶首选，可根治性消融）；②备选粒子植入（不适合消融者）；③可考虑BAI/BACE

部广泛进展

①首选BAI/BACE

②备选消融或粒子植入

Ⅱ-D

（疗效平台期增敏组）

标准全身治疗2～4周期后

打破疗效瓶颈、深化肿瘤缓解

规范标准治疗2-4周期后，影像学评效为稳定，肿瘤局部残留活性病灶明确，无全身疾病进展，疗效进入平台期

①首选BAI/BACE；

②备选经皮消融

各亚组循证依据：

（1）Ⅱ-A组（一线预增敏）：大负荷病灶（直径＞5cm、T3-T4期）是肺癌预后不良的独立危险因素。此类肿瘤体积大、中心区域血供匮乏、肿瘤间质压力高，导致静脉输注的化疗药物、免疫效应细胞难以有效浸润肿瘤核心，单纯全身治疗缓解率低、进展风险高。现有临床数据显示，T≥50mm的大肿块晚期NSCLC患者，单纯免疫联合化疗的客观缓解率仅44.12%，中位PFS仅7.73个月[13]。而BAI/BACE可直接将高浓度化疗药物灌注至肿瘤供血动脉，局部药物浓度可达静脉给药的10～50倍，联合血管栓塞可快速诱导肿瘤缺血坏死、缩减肿瘤负荷，从源头解决全身给药的物理局限性[3]。一项针对大肿块（T≥50mm）晚期NSCLC的回顾性对照研究显示，一线替雷利珠单抗+BACE+全身化疗组ORR达79.41%，中位PFS 12.47个月；单纯替雷利珠单抗+化疗组ORR 44.12%，中位PFS 7.73个月（HR=0.55，P=0.024）[13]。

（2）Ⅱ-B组（新辅助增敏）：多项研究显示，BAI新辅助化疗（联合免疫）可显著提升局部晚期肺癌手术转化率，但研究多为单臂、小样本设计，证据级别有限。未来需开展前瞻性对照研究加以验证。

（3）Ⅱ-C组（TKI局部耐药增敏）：高级别证据支撑该亚组获益。NORTHSTAR Ⅱ期随机对照试验（2025年ESMO）[14]证实，奥希替尼联合局部巩固治疗组中位PFS达25.3个月，显著优于单药奥希替尼组的17.0个月（HR=0.66；P=0.025），为TKI寡进展后局部干预提供1b级证据。多项回顾性研究进一步佐证：EGFR突变寡转移NSCLC患者，寡进展灶局部消融联合持续TKI治疗，中位PFS可达20.6个月、OS可达40.9个月[15]；颅外寡进展患者微波消融联合TKI持续治疗的预后，显著优于更换化疗方案[16]。

（4）Ⅱ-D组（疗效平台期增敏）：现有回顾性研究初步提示，BAI/BACE联合全身治疗可提升标准治疗后SD患者的肿瘤缓解率。一项纳入17例难治性NSCLC患者的研究显示，D-BACE联合系统治疗的ORR为17.6%，DCR为64.7%，中位OS为19.0个月，中位PFS为9.5个月[17]。该方向尚需前瞻性随机对照研究验证远期生存获益。

3.5 LISA-Ⅲ层：协同解救层

定义：患者因医学禁忌、身体不耐受或主观意愿，导致标准完整抗肿瘤方案存在明确环节缺失或受限，无法实施完整指南方案。基于「全身控瘤+局部补位」的协同原则，利用现有可耐受的全身治疗手段控制整体病情，联合呼吸介入治疗弥补标准方案的缺失环节，重构完整抗肿瘤策略，最大化挖掘此类特殊人群的治疗获益。

理论依据：本层核心为标准方案受限后的协同解救策略，适配指南灰色地带的特殊人群。《肺癌合并间质性肺疾病诊疗专家共识（2025版）》[18]明确，中重度ILD合并肺癌患者免疫治疗风险较高、需谨慎使用，而经皮消融、BAI/BACE等局部介入手段肺组织损伤小、可重复操作，是此类患者的核心替代治疗方案。《支气管动脉灌注术和支气管动脉化疗栓塞术治疗肺癌的中国专家共识（2023版）》[3]亦指出，BAI/BACE可用于标准治疗不耐受、拒绝常规放化疗的中晚期肺癌患者，为方案受限人群提供有效治疗路径。《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》[5]指出，姑息性消融作为综合治疗的重要组成部分之一，治疗目的在于最大限度缓解肿瘤引起的症状和改善患者生活质量，并尽可能延长生命，姑息性消融的适应证最好由MDT讨论后决定。

亚组排序依据：按介入治疗对受限方案的补救贡献度、临床获益确定性从高到低排序，细化各亚组适用边界，彻底消除人群重叠。

Ⅲ层各亚组详细分层表

亚组

可用治疗手段

介入角色

适用人群（精准界定）

技术优先级

Ⅲ-A（化疗协同组）

全身化疗可耐受，免疫治疗禁忌/坚决拒绝

方案升级、增效提效

患者可耐受规范全身化疗，但因基础疾病（ILD、自身免疫病）或主观意愿，无法接受免疫治疗，单纯化疗疗效有限

①全剂量BAI±BACE（直接提升局部浓度，弥补免疫缺失）；②病灶可穿刺且血供不丰富→经皮消融

Ⅲ-B（介入主导组）

无可用全身抗肿瘤药物

创建有效治疗路径

化疗、靶向、免疫均存在绝对医学禁忌，或患者坚决拒绝所有全身治疗，无指南标准方案可选，仍有局部肿瘤控制需求

MDT讨论后选择经皮消融或BACE或粒子植入

Ⅲ-C（靶向协同组）

抗血管或安罗替尼等靶向药物可正常使用，放化疗禁忌/拒绝

部分替代放化疗

驱动基因阴性在贝伐或安罗替尼等靶向治疗中，但因肺功能差、病灶位置特殊等无法耐受放疗，需局部手段控制高危残留病灶

①首选BAI/BACE；②备选消融；③慎选粒子植入

Ⅲ-D（免疫协同组）

免疫治疗可正常使用，化疗不耐受需减量

补偿化疗剂量短板

肾功能不全（eGFR<30）、骨髓功能差等，无法耐受标准剂量全身化疗，需减量化疗，但免疫治疗无禁忌、可正常开展

①首选BACE（局部高浓度弥补全身剂量不足）；②备选减量BAI

各组循证依据：

Ⅲ-A（化疗协同组）：BAI/BACE可突破全身给药局限，将肿瘤局部药物浓度提升至静脉给药的10～50倍，显著提升单纯化疗的局部控瘤效果[3]。针对中重度ILD等免疫禁忌人群，该模式可在规避免疫治疗风险的同时，最大化化疗疗效[18]。此外，D-BACE在难治性NSCLC中的研究数据显示中位OS达19.0个月，提示该联合策略的潜在价值[17]。

Ⅲ-B（介入主导组）：对于无全身治疗机会的肺癌患者，积极局部介入干预可实现肿瘤局部控制、延缓疾病进展，契合重症肺癌可逆干预、最大化生存获益的核心理念[1]。《影像引导下热消融治疗原发性和转移性肺部肿瘤临床实践指南（2021年版）》[5]指出，姑息性消融作为综合治疗的重要组成部分之一，治疗目的在于最大限度缓解肿瘤引起的症状和改善患者生活质量。多项专家共识明确了经皮消融、载药栓塞在无标准方案人群中的治疗价值[7][8]。

Ⅲ-C（靶向协同组）：多项真实世界研究证实，BACE、经皮消融、放射性粒子植入联合安罗替尼等抗血管靶向药物，可有效控制靶向治疗后局部残留病灶，精准清除肿瘤惰性存活细胞，降低局部复发与缓慢进展风险，且整体安全性可控，不增加靶向药物不良反应。对于驱动基因阳性患者，TKI靶向治疗后仅局部病灶残留、无全身广泛进展的人群，介入局部减瘤可进一步深化肿瘤缓解深度，延缓靶向耐药发生，延长靶向药物有效获益时长；对于驱动基因阴性、仅能耐受抗血管靶向单药治疗的患者，介入联合靶向的新模式可突破单纯靶向治疗疗效瓶颈，弥补靶向药物局部缩瘤力度不足的缺陷，为无化疗、免疫治疗机会的患者提供长效抗肿瘤方案。

Ⅲ-D（免疫协同组）：肾功能不全、重度骨髓抑制等患者全身静脉化疗剂量受限、疗效大幅打折，且化疗毒副作用叠加易引发脏器功能损伤，但免疫治疗不受肝肾功能、骨髓功能轻度异常影响，可安全维持应用。BAI/BACE经肿瘤供血动脉局部给药，可在大幅降低全身血药浓度、规避化疗全身毒副反应、保护脏器功能的前提下，最大化保证肿瘤局部化疗药物浓度，实现「减毒增效」的干预效果，与免疫治疗形成良好协同互补。该模式完美解决了“免疫可行、化疗不耐受”的临床困境，通过局部介入替代全身化疗，补齐免疫单药治疗局部控瘤能力弱的短板，提升整体抗肿瘤疗效，同时保障患者治疗安全性与耐受性。

3.6 LISA-Ⅳ层：姑息舒缓层

定义：Ⅳ层为肺癌终末期姑息舒缓干预层级，针对多线治疗失败、疾病广泛进展、体能状态极差的终末期肺癌患者，核心治疗目标摒弃抗肿瘤缩瘤、延长生存期的目的，以快速控制顽固性致命症状、减轻癌性痛苦、改善临终生活质量、规避急症猝死风险为唯一核心，开展微创介入姑息对症干预，不联合高强度全身抗肿瘤治疗，以最佳支持治疗为基础，实现晚期患者的舒适化全程照护。特别强调的是，所有IV层操作的唯一目的是缓解症状、规避猝死，而非抗肿瘤治疗或延长生存期，且在干预前必须与患者家属和管理医生（缓和医疗团队）充分沟通并取得知情同意。

适用人群：患者符合终末期肺癌判定标准，PS评分≥4分，无法耐受任何化疗、靶向、免疫等全身抗肿瘤治疗；肿瘤全身广泛转移，无局部根治或缩瘤治疗价值；经多学科评估无有效抗肿瘤治疗方案，预期生存期较短；合并肺癌相关顽固性严重症状，包括反复大咯血、重度中央气道梗阻致持续性呼吸困难、难治性癌性胸痛、反复阻塞性重症肺炎、顽固性上腔静脉综合征等，严重影响生存质量、存在即刻猝死风险。

理论依据：终末期肺癌患者的临床核心矛盾已从“抗肿瘤生存获益”转变为“症状控制与舒适照护”。《Ⅳ期原发性肺癌中国治疗指南》明确指出，终末期肺癌患者应以姑息治疗、对症支持治疗为核心，优先缓解严重并发症，降低急症死亡率，减轻患者身心痛苦。呼吸介入微创技术创伤小、起效快、耐受性高、可重复操作，无需依托患者体能状态，是终末期肺癌症状管控的最优微创手段，可有效弥补单纯药物对症治疗起效慢、效果有限、副作用大的短板，为临终患者提供高质量的姑息医疗支持。

治疗策略与技术优先级：严格遵循“对症干预、最小损伤、最大舒适”的原则，根据患者核心症状精准选择介入方案，不开展非必要的肿瘤干预。①反复致命性咯血：优先选择D-BACE，同步实现止血与局部肿瘤姑息减瘤，降低再出血风险，相较于传统单纯栓塞，止血维持时间更长、复发率更低；②重度中央气道梗阻、反复肺不张、难治性阻塞性肺炎：首选硬质支气管镜下肿瘤消融联合气道支架置入，快速疏通气道、改善通气，解决持续性呼吸困难；③顽固性上腔静脉综合征、头面部重度水肿：行上腔静脉支架置入，快速恢复静脉回流，缓解颅高压及躯体水肿症状；④胸壁转移、胸膜侵犯所致顽固性癌性胸痛：优先选择姑息性微波/冷冻消融，精准毁损疼痛病灶，实现长效镇痛，减少阿片类药物用量及依赖风险。

干预禁忌与注意事项：本层级禁止开展高强度、创伤性大的介入操作，禁止以缩瘤、增效为目的联合全身抗肿瘤治疗；仅针对危及生命、严重影响生活质量的症状进行干预；术前简化评估流程，以患者耐受度为核心，规避过度医疗；术后以对症护理、止痛、抗感染、营养支持为主，最大化保障患者舒适度。

Ⅳ层各亚组详细分层表

亚组

核心症状

介入角色

适用人群（

技术优先级

Ⅳ-A（出血急症舒缓组）

反复致命性咯血

止血防猝死、姑息减瘤

终末期肺癌、全身广泛进展、无抗肿瘤治疗价值，合并反复中大量咯血，药物止血效果差，存在窒息猝死风险，PS≥4分无法耐受全身治疗

①反复咯血、肿瘤富血供→D-BACE（止血+姑息缩瘤）；

②单纯止血需求、体质极差→传统BAE

Ⅳ-B（气道梗阻舒缓组）

重度气道梗阻/反复肺不张

疏通气道、改善通气

终末期肺癌合并中央气道重度狭窄/闭塞，持续性呼吸困难、反复阻塞性肺炎、肺不张，卧床状态、体能极差，无抗肿瘤获益可能，核心诉求为缓解缺氧症状

①急性重度梗阻→硬质镜紧急消融开通气道±BAE；②外压性/混合性狭窄→气道支架置入维持通畅

Ⅳ-C（静脉梗阻舒缓组）

重度上腔静脉综合征

解除回流障碍、缓解重症症状

终末期纵隔淋巴结广泛转移压迫上腔静脉，出现重度头面上肢水肿、颅内高压、胸闷憋气，药物脱水、利尿无效，严重影响生存质量

上腔静脉支架植入术

Ⅳ-D（癌痛舒缓组）

顽固性癌性胸痛/骨痛

微创镇痛、减少药物依赖

胸壁侵犯、胸膜转移或骨转移所致持续性中重度癌痛，阿片类药物止痛效果有限、不良反应明显，无法耐受放化疗止痛

优先冷冻消融，创伤小、镇痛持久、患者耐受性更高

Ⅳ层通用干预原则：①最小损伤原则：所有干预仅针对危及生命、严重降低生活质量的显性症状，不开展任何预防性、抗肿瘤性过度介入操作；②极简评估原则：终末期患者术前简化复杂检查流程，以症状紧急度、患者即时耐受度为核心评估依据；③舒适优先原则：全程微创操作，术后聚焦止痛、营养、抗感染、气道护理，最大化保障患者临终舒适度；④禁忌扩容原则：全身多脏器衰竭、重度昏迷、凝血功能完全无法纠正、感染性休克状态下，禁止一切介入操作，仅保留纯支持姑息治疗。

四、临床实践决策路径

LISA系统临床决策遵循急症优先、分层递进、MDT评估、动态调整的序贯判断原则。MDT评估时需要包含外科学、肿瘤学、放疗学、呼吸病学、呼吸介入学、影像学、病理学等相关专业背景的专家参与，并考虑每2～3个治疗周期开展一次全面MDT复评。

明确“每2～3个治疗周期开展一次全面MDT复评”

5.1总体决策框架

LISA系统建立阶梯式、逐层排他的临床决策流程，通过五级递进判断完成患者精准分层，规避层级重叠、错配问题，具体决策步骤如下：

步骤

判断问题

是→归入层级

否→进入下一步

是否符合LISA-0层标准？

LISA-0层（标准治疗层）

进入第二步

是否存在局部急症（气道阻塞、大咯血、SVCS等）？

进入第三步判断归属

进入第四步

第三步

急症处理后，是否存在后续可用的标准全身抗肿瘤方案？

LISA-Ⅰ层（急症桥接）

LISA-Ⅳ层（姑息舒缓）

第四步

是否存在局部疗效瓶颈（大负荷病灶、罕见病理、TKI局部耐药、疗效平台期）？

LISA-Ⅱ层（巩固增敏）

进入第五步

第五步

是否存在标准治疗环节受限/缺失（医学禁忌、不耐受、主观拒绝）？

LISA-Ⅲ层（协同解救）

LISA-0层（标准治疗层）

5.2详细决策路径

第一步：基线评估——是否符合标准治疗层？

评估患者是否符合LISA-0层（标准治疗层）核心条件：PS 0～1分、无局部急症、无明确局部疗效瓶颈、标准抗肿瘤治疗获益明确、无治疗禁忌与方案缺失。完全符合者，直接遵循NCCN、CSCO指南执行标准抗肿瘤方案，定期采用RECIST 1.1标准开展影像学复查与疗效评价，动态监测病情变化。若任意条件不满足，进入下一步急症评估流程。

第二步：急症判断——是否存在局部急症？

精准筛查患者是否存在肺癌相关局部急症，包括中央气道重度阻塞、致命性大咯血、严重上腔静脉综合征（SVCS）、难治性重症阻塞性肺炎等可快速恶化患者体能状态、危及生命的并发症。若存在上述急症，进入第三步核心分界判断；若无任何急症，直接跳过急症层级，进入第四步疗效瓶颈评估。

第三步（关键分界点）：急症处理后，是否存在后续可用的标准全身抗肿瘤方案？

本步骤为LISA-Ⅰ层与LISA-Ⅳ层的核心鉴别标准，严格区分急症可逆救治人群与终末期姑息人群，是急症场景精准干预的核心依据。若急症对症干预后，患者存在可启动或衔接的一线、后线标准全身抗肿瘤方案（化疗、靶向、免疫等），可有效逆转病情、延长生存期，则归入LISA-Ⅰ层（急症桥接层）。进一步区分亚组：初诊未启动标准治疗、因急症无法干预者归为Ⅰ-A初治前桥接组；治疗过程中疾病进展继发急症、中断治疗但仍有后线救治方案者归为Ⅰ-B后线急症桥接组。技术选择严格遵循优先级：咯血患者优先采用D-BACE，实现止血+抗肿瘤双重获益；重度气道阻塞优先行硬质支气管镜下减瘤、开通气道；上腔静脉综合征优先置入上腔静脉支架。核心治疗目标为72h内将患者PS评分纠正至≤2分，顺利衔接规范全身抗肿瘤治疗。若急症干预后，患者处于终末期状态，所有标准抗肿瘤方案均耐药、无法耐受或无临床获益价值，无后续可行全身治疗手段，则归入LISA-Ⅳ层（姑息舒缓层）。仅开展微创姑息对症介入操作，不追求抗肿瘤缩瘤、延长生存期，核心目标为控制致命症状、规避猝死风险、改善患者终末期生活质量。

第四步：疗效瓶颈判断——是否存在局部疗效瓶颈？

针对无急症的患者，全面评估是否存在标准治疗难以突破的局部疗效瓶颈，精准匹配LISA-Ⅱ层各亚组：初治晚期肺癌合并大负荷病灶（最大径＞5cm/T3～T4期）、肺肉瘤样癌等罕见耐药病理类型，单纯全身治疗疗效受限者，归入Ⅱ-A一线预增敏组，优先选择BAI/BACE干预；可切除/潜在可切除ⅢA（N2）、精选ⅢB期非小细胞肺癌，拟行新辅助治疗、预估单纯新辅助疗效有限者，归入Ⅱ-B新辅助增敏组，以BAI/BACE同步新辅助治疗为首选；EGFR/ALK等驱动基因阳性患者，TKI靶向维持治疗期间仅局部病灶寡进展、无全身广泛进展者，归入Ⅱ-C TKI局部耐药增敏组，优先采用经皮消融、BAI/BACE或局部巩固治疗；规范标准全身治疗2～4周期后，影像学评效为疾病稳定（SD）、疗效进入平台期、局部肿瘤活性残留者，归入Ⅱ-D疗效平台期增敏组，根据病灶血供及位置特征，选择性采用BAI/BACE或经皮消融治疗。符合任意疗效瓶颈场景，均归入LISA-Ⅱ层，在维持标准全身治疗的基础上联合介入增敏干预。

第五步：方案受限判断——是否存在标准治疗环节受限/缺失？

针对无急症、无明确局部疗效瓶颈，但标准抗肿瘤方案存在缺陷的特殊人群，评估治疗受限类型，匹配LISA-Ⅲ层各亚组：可耐受全身化疗，但因基础疾病、免疫禁忌或主观意愿拒绝免疫治疗，单纯化疗疗效不足者，归入Ⅲ-A化疗协同组，优先BAI/BACE局部增效；化疗、靶向、免疫所有全身抗肿瘤方案均存在医学绝对禁忌或患者坚决拒绝，无标准指南方案可选、仍有局部控瘤需求者，归入Ⅲ-B介入主导组，根据病灶特征选择消融、D-BACE、放射性粒子植入等介入手段单独干预；驱动基因阳性、可长期耐受靶向治疗，但因肺功能差、病灶位置特殊等无法接受放疗，存在局部高危残留病灶者，归入Ⅲ-C靶向协同组，优先消融、BACE联合靶向维持治疗；肾功能不全、重度骨髓抑制等无法耐受标准剂量全身化疗，需减量化疗，但免疫治疗可正常开展者，归入Ⅲ-D免疫协同组，以BACE局部给药弥补全身化疗剂量短板，联合免疫治疗协同抗肿瘤。符合上述任一方案受限场景，归入LISA-Ⅲ层（协同解救层）；经五步判断均不满足所有分层条件的患者，统一归入LISA-0层，严格遵循指南开展标准治疗。

5.3复合场景优先级规则

临床患者病情复杂，常同时符合多个层级适配条件，为避免干预混乱、明确诊疗主次，体系设立严格的层级优先级规则，核心遵循「急症优先、获益优先、规范优先、姑息兜底」原则，具体优先级排序如下：

优先级

层级

最高

Ⅰ层（急症桥接）

急症危及生命，优先开展急症干预，优先级高于所有非急症场景

次高

Ⅱ层（巩固增敏）

存在明确远期生存获益机会，优先通过介入增敏突破疗效瓶颈

第三

Ⅲ层（协同解救）

针对标准方案受限特殊人群，通过介入补位实现个体化救治

第四

0层（标准治疗）

无特殊干预指征时的默认规范化诊疗路径

Ⅳ层（姑息舒缓）

仅适用于终末期无抗肿瘤获益人群，作为全程诊疗兜底方案

急诊复合场景处理规范

针对临床最常见的「急症合并终末期状态」复合场景，统一标准化处理原则：第一，急症+有后续标准治疗机会：归入LISA-Ⅰ层，积极开展介入桥接治疗，快速解除急症、逆转患者体能恶化，为重启全身抗肿瘤治疗创造条件，追求生存获益；第二，急症+无后续标准治疗机会（终末期）：归入LISA-Ⅳ层，仅开展止血、支架置入等姑息对症介入，不实施以抗肿瘤减瘤为主要目的的干预，以规避猝死、缓解症状为唯一目标。

5.4动态评估与层级流转

LISA系统并非静态分层体系，而是适配肺癌全程疾病演进的动态管理体系，所有分层决策均需经MDT多学科团队评估后实施，支持患者在各层级间双向流转，实现全程精准适配。

升级流转：患者经介入干预、全身治疗后，体能状态、病情预后显著改善，可升级至更高获益层级。例如Ⅳ层终末期患者经急症干预后咯血、气道梗阻症状完全缓解，体能恢复、重新具备全身治疗条件，经MDT评估后可升级至Ⅰ层或Ⅱ层；Ⅲ层方案受限患者经脏器功能修复后，可耐受标准治疗，可升级至Ⅱ层或0层。

降级流转：患者治疗过程中出现疾病进展、耐药、体能恶化、脏器功能衰退等情况，治疗获益条件消失，可动态降级匹配适配层级。如0层规范治疗患者出现局部寡进展、疗效进入平台期，可降级至Ⅱ层；Ⅱ层增敏治疗患者出现全身广泛进展、无法耐受标准治疗，可降级至Ⅲ层或Ⅳ层。

固定周期复评机制：所有纳入LISA分层管理的患者，每2～3个治疗周期开展一次全面MDT复评，结合患者体能状态、病灶变化、治疗耐受度、方案可行性等重新判定分层归属，动态调整介入方案与全身治疗策略，确保诊疗方案始终匹配患者当前疾病状态。

5.5临床决策路径图

完整LISA临床分层决策逻辑如下图所示：

核心原则提醒

第一，层级核心分界：Ⅰ层与Ⅳ层的唯一鉴别标准为「急症处理后是否存在后续标准全身治疗方案」，有可行治疗机会则积极桥接，无获益可能则姑息舒缓；第二，MDT前置原则：所有Ⅱ层、Ⅲ层非急症、非姑息性介入干预，必须经MDT多学科讨论评估后实施，规避过度医疗与治疗疏漏；第三，动态评估原则：严格执行周期复评与双向层级流转，适配患者疾病动态变化，实现全程个体化精准管理。

五、总结与展望

当前NCCN、CSCO等主流肺癌诊疗指南以手术、放化疗、靶向、免疫为核心治疗框架，对呼吸介入技术的应用界定较为局限，仅将其限定于早期不耐手术患者的替代治疗或晚期急症姑息对症处理，缺乏覆盖肺癌全程病程、适配不同体能状态与治疗困境的梯度化、规范化介入应用体系，导致大量处于指南“灰色地带”的特殊患者缺乏标准介入干预路径，存在治疗方案零散、技术选择混乱、疗效获益受限等临床痛点。基于此，本文结合国内外最新指南、专家共识及真实世界研究证据，依托呼吸介入各类技术的微创优势与抗肿瘤特点，构建0～Ⅳ级梯度化肺癌介入策略性分层系统（LISA），填补了肺癌全程综合管理中介入治疗规范化应用的体系空白。

LISA体系核心价值在于以临床场景为核心、以治疗价值为导向，打破了呼吸介入仅为“姑息手段”的传统认知，重新界定了介入技术在肺癌诊疗全流程的多元核心价值，形成层层递进、全覆盖的梯度诊疗逻辑：0层明确介入的诊断属性，严格规避过度介入治疗，坚守标准指南治疗框架；Ⅰ层发挥急症桥接价值，快速解除局部急性并发症、逆转患者体能状态恶化，为重启标准全身治疗创造条件；Ⅱ层凸显增敏巩固价值，通过局部介入破解标准治疗疗效瓶颈，深化肿瘤缓解深度、提升手术转化率、延长标准治疗获益时长；Ⅲ层承担协同解救价值，针对全身治疗禁忌、不耐受或方案缺失的特殊人群，以介入联合现有可行治疗手段重构有效抗肿瘤方案，最大化挖掘难治人群生存获益；Ⅳ层聚焦终末期姑息舒缓，以微创介入精准管控致命症状、减轻患者癌性痛苦、优化临终生活质量。五层分层体系精准区分不同治疗场景与人群，实现了肺癌从早期规范诊疗、中期增效减瘤、晚期方案协同互补至终末期舒适化照护的全程规范化介入指导。

相较于传统经验化、零散化的介入临床应用，LISA体系具备极强的临床实操性与循证规范性。各层级及亚组均明确界定适配人群、介入时机、技术优先级与循证等级，整合了TKI寡进展局部巩固治疗、大负荷病灶介入增敏、重症肺癌可逆干预等高质量循证依据，清晰区分BAI/BACE、各类消融、粒子植入、气道及血管支架等介入技术的优劣与适用场景，有效解决了临床介入技术滥用、漏用、误用的行业痛点，实现了介入治疗与传统标准抗肿瘤方案的有机协同、互补增效。同时，体系聚焦高龄、脏器功能不全、ILD合并肺癌、拒绝标准放化疗等特殊难治人群，有效打通了标准治疗与微创介入的协同壁垒，真正践行“一人分层、精准施策”的个体化诊疗理念，可显著提升不同分期、不同体能肺癌患者的综合诊疗水平。

本LISA体系仍存在一定局限性。由于当下现实开展介入相关的研究面临多方面的巨大挑战，该体系的多数干预策略主要依托回顾性真实世界研究与专家共识支撑，缺乏大样本、多中心、前瞻性随机对照研究的高级别循证证据，远期生存获益与长期安全性仍需进一步验证；体系暂未针对不同病理亚型、基因状态、年龄分层的患者开展精细化亚组细分，分层精准度仍有提升空间；此外，介入治疗疗效高度依赖操作者技术水平与医疗机构设备条件，基层医疗机构的规范化落地应用仍存在壁垒，需依托MDT模式推广与专项技术培训逐步完善。

未来可围绕三大方向持续更新、优化完善LISA体系：一是开展多中心、前瞻性临床研究，系统验证各层级干预策略的临床有效性与安全性，补充高级别循证证据，进一步提升体系权威性；二是细化分层标准，结合肿瘤病理类型、基因状态、患者年龄、基础合并症等维度优化亚组划分，构建更精细化的个体化介入诊疗模型；三是完善基层落地实施方案，依托MDT诊疗模式、技术规范化培训与操作标准推广，推动介入分层治疗从大型三甲医院向基层医疗机构普及。综上，LISA体系突破了传统肺癌诊疗的单一框架，规范了呼吸介入的全程应用场景，有望推动肺癌介入治疗从经验化诊疗向规范化、精准化、全程化的精准医学模式转型，为肺癌全程综合管理提供全新、系统的临床指导框架。

参考文献：略。

欢迎广大同仁针对以上内容提出宝贵意见和建议，共同推动呼吸介入规范化发展，文末附小崔哥微信联系方式。

作者介绍

介入小崔哥（崔伟医师）

广东省人民医院微创介入科主治医师；中山大学临床医学博士，硕士研究生导师。本科毕业于华中科技大学同济医学院，后提前攻博于中山大学获博士学位。长期专注于肿瘤与血管疾病的微创介入治疗，尤其在肺癌全程介入与综合管理领域造诣深厚，临床经验丰富，年均微创介入手术约700台，累计逾5000台，其中肺癌介入手术年手术量位居全国前列。在肺癌介入方向荣获首届中国介入医师手术大赛全国总决赛二等奖、华南区冠军，专业能力获国家级平台高度认可

专业擅长

（1）肺癌全程管理

针对早期肺结节和肺癌，秉持科学随访与精准干预并重理念，严格把握介入时机，精准实施穿刺活检与消融，并与外科、放疗高效联动转诊，为早期诊断及根治提供可靠保障；对中晚期肺癌，以局部动脉化疗栓塞为核心，联合粒子、消融、放疗、外科、靶向、免疫等治疗，制定个体化综合方案；擅长处置咯血、上腔静脉综合征、胸腔积液、阻塞性肺炎、气管食管瘘等急危重症；特别为老年、体弱或拒绝传统放化疗的患者，提供以微创介入为主的微创替代策略。在肺癌领域积累了丰富经验，形成从诊断到康复的全程管理闭环。

（2）肝胆胰肿瘤：以TACE为核心，联合消融、粒子植入及靶向免疫治疗原发性肝癌；对恶性胆道梗阻开展引流、腔内射频及支架植入；针对肝转移瘤（结直肠癌、胃肠间质瘤、神经内分泌肿瘤等）进行动脉栓塞及消融，有效控制局部病灶。

（3）良性肿瘤与血管疾病：开展子宫肌瘤、子宫腺肌症的动脉栓塞术，保留子宫；全面治疗肝血管瘤、椎体血管瘤及婴幼儿血管瘤、静脉/动静脉畸形，同时处理动脉瘤、夹层、狭窄、血栓等血管病变。

（4）实体肿瘤综合介入支持：全身各部位肿块穿刺活检，输液港植入/维护/取出，下腔静脉滤器置入与取出，食管支架植入等。

学术成就

主持国家自然科学基金青年项目一项，省市级及院级项目5项，作为第一参与人参与国自然面上项目及广东省重大科技专项。研究成果获广东省医学科学技术二等奖。主编《肿瘤诊疗指南思维导图》，执笔《经皮胆道腔内射频消融治疗恶性胆道梗阻中国专家共识》；多次在北美放射学年会（RSNA）、国际消化疾病论坛（IDDF）等顶级学术会议作口头报告，相关摘要发表于国际权威杂志《Gut》。发表多篇SCI期刊论文。“健康中国2030”肝癌介入科普行动专家顾问团成员；创立“介入小崔哥”微信公众号，致力医学科普与学术传播。

门诊信息

周三上午：院本部微创介入科肺结节与肺癌门诊 509诊间

周三下午：院本部东川肿瘤综合介入门诊 433诊间