欧盟《企业可持续发展尽责指令》，从合规到竞争力的深层次剖析与实践性研究专著（1.0）

欧盟《企业可持续发展尽责指令》，从合规到竞争力的深层次剖析与实践性研究专著（1.0）

作者/王连升

导论

2024年7月25日，欧盟《企业可持续发展尽责指令》（Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD）正式生效。不到两年之后，2026年2月26日，欧盟在《官方公报》发布了第（EU）2026/470号修订指令（即“综合法案”Omnibus I），对该指令进行了大幅度修订。这一立法进程的快速迭代本身，就是一个值得深究的学术命题：欧盟为何在刚完成立法后就启动简化？其背后的制度逻辑、政治博弈与经济考量是什么？更重要的是，对于全球供应链中的企业——尤其是中国企业——这意味着什么？

本书试图回答这些问题。本书的核心论点是：CSDDD并非简单的合规义务清单，而是一场深刻的全球供应链治理范式转换——从自愿性的企业社会责任（CSR）到强制性的法律义务，从“披露即可”到“必须行动”，从“效率优先”到“责任嵌入”。综合法案的修订不是欧盟的退缩，而是对监管哲学的务实调整：从“广覆盖、高标准”转向“精准聚焦、可执行”。

本书分为八章。第一章梳理CSDDD的立法演进与制度逻辑，揭示其从碎片化到统一化的制度动因。第二章深入剖析综合法案（Omnibus I）的重大修订及其性质判断。第三章系统阐述CSDDD的核心合规义务体系。第四章分析CSDDD的域外效力及其对中国企业的传导机制。第五章提出企业合规的实践路径与架构工具。第六章探讨行业差异与重点领域的合规策略。第七章进行批判性反思与未来展望。第八章以结语收束全篇，提出从合规到竞争力的战略转型路径。

第一章 CSDDD的立法演进与制度逻辑

第一节 从碎片化到统一化：CSDDD的立法动因

CSDDD于2024年7月25日生效，是欧盟在供应链监管领域迄今最重要的立法。它要解决两个长期悬而未决的问题。

第一个问题是欧盟内部监管标准不统一。 在CSDDD出台之前，部分成员国已自行立法，但各国要求差异悬殊。以两个典型为例：德国《供应链尽职调查法》（LkSG）侧重行政监管，企业违规最多面临行政罚款或被排除在政府采购之外，但受害方无法据此直接起诉企业索赔。法国《企业责任警戒法》则走得更远——企业若未尽到“警戒义务”且造成实际损害，受害方可直接依据法国侵权法提起民事赔偿诉讼。同一家企业在不同成员国可能面临完全不同的义务和责任，合规不确定性显著。CSDDD的首要目标，正是为所有成员国设定一套统一的最低尽职调查标准——各国可在此基础上制定更高要求，但不能低于这条基准线，从而减少企业跨国经营中面临“同一家公司、不同国家、截然不同义务”的困境。

第二个问题是供应链责任长期停留在“道德倡议”层面。 《联合国商业与人权指导原则》（UNGPs）、《经合组织负责任商业行为尽职调查指南》等国际准则早已存在，却只能靠企业自觉遵守，没有任何强制约束力。CSDDD正是将这些“君子协定”转化为具有法律效力的硬性义务，并配套了明确的行政处罚机制。

因此，CSDDD不仅是一项协调成员国立法的内部市场措施，也标志着欧盟将企业供应链人权与环境责任纳入具有强制力的法律监管框架。

第二节 CSDDD的制度定位与规范结构

CSDDD与《企业可持续发展报告指令》（CSRD）共同构成了欧盟企业可持续发展监管体系的两大支柱。CSRD回答的是“企业该向外界说清楚什么”——要求企业进行ESG信息披露；CSDDD则走得更远——它不只要求“说清楚”，还要求“真的做”。CSDDD是一套具有法律约束力的企业供应链人权与环境尽职调查制度：企业不仅须披露ESG数据，更须切实识别、预防、减轻并补救其自身运营、子公司以及整个供应链中存在的人权与环境风险。二者形成“披露-整改”闭环：CSRD提供信息透明度，CSDDD推动实际行动。

CSDDD的核心规范特征是 “手段义务”而非“结果义务” 。指令并不要求企业确保其供应链中绝对不存在任何人权或环境问题——这在现实中几乎不可能做到。它要求的是：企业能够证明自己已经建立了合理、系统的风险管理机制，并切实按照该机制运作。换言之，“出了问题不一定违法，但如果企业没有建立任何识别和应对机制，则肯定违法”。

第三节 CSDDD的原始适用范围（2024年版）

CSDDD于2024年7月25日正式生效。根据2024年原始文本，CSDDD覆盖欧盟范围内员工超过1000人、全球年净营业额超过4.5亿欧元的企业（或达到该门槛的欧盟母公司集团），以及在欧盟创造超过4.5亿欧元净营业额的非欧盟企业。

适用范围按企业规模分阶段推进：

· 2027年7月26日起：员工超过5000人、营业额超过15亿欧元的企业；

· 2028年7月26日起：员工超过3000人、营业额超过9亿欧元的企业；

· 2029年7月26日起：剩余适用范围内的企业（员工超过1000人、营业额超过4.5亿欧元）。

CSDDD引入了以六步法为核心的企业尽职调查义务，与国���标准保持一致。企业必须将尽职调查纳入政策和风险管理体系；识别和评估实际及潜在的不利影响；预防、减轻、终止或最小化影响；开展有意义的利益相关者参与；运行投诉程序；监测有效性；并每年就其尽职调查方法进行沟通。

第二章 综合法案（Omnibus I）：重大修订的深度剖析

第一节 修订背景：从“立法狂飙”到“务实调整”

2025年2月26日，欧盟委员会提出《综合法案一揽子计划》（Omnibus Package），旨在简化欧盟可持续监管框架。经过近一年的立法审议，欧洲议会于2025年12月16日通过协议文本，欧盟理事会于2026年2月24日正式批准。该法案于2026年2月26日在《欧盟官方公报》正式发布，2026年3月18日正式生效。

修订的直接动力来自产业界对合规成本与可行性的广泛关切。欧盟ESG监管风向开始从“立法狂飙”转向务实性调整。综合法案以“降低法规的复杂性、减少不必要的法规障碍及繁文缛节，提高效率和提供企业弹性，以提升欧盟竞争力”为目标。欧洲议会法律事务委员会报告员Jörgen Warborn表示：“在广泛多数的支持下，今天的投票实现了历史性的成本削减，同时使欧洲的可持续发展目标保持在正轨上”。

第二节 适用范围的重大调整

综合法案对CSDDD适用范围进行了根本性重塑：

欧盟企业：仅适用于年平均员工数超过5000人，且全球年净营业额超过15亿欧元的企业。原提案原先规划逐年扩大适用范围，本次修法后门槛大幅提高。

非欧盟企业：在欧盟境内年净营业额超过15亿欧元。

特许经营/许可安排：在欧盟有特许经营或许可安排、全球净营业额超过2.75亿欧元且特许权使用费超过7500万欧元的企业。

集团母公司：集团整体达到上述门槛的最终母公司。

据测算，这一调整将纳入监管的企业数量削减约70%。综合法案还简化了原有的分阶段实施时间表，将所有适用企业统一至2029年7月26日开始合规。成员国的转化截止日期推迟至2028年7月26日。

综合法案还强化了定期检视条款：因本次修正提高适用门槛及延后施行时程，检视条款要求欧盟委员会特别评估门槛调高后的制度运作效果，并视情形提出是否调整适用范围。

第三节 尽职调查义务的简化与再定义

综合法案对尽职调查义务进行了系统性的简化和再定义。

第一，聚焦“最严重”且“最可能发生”的风险。 简化后，企业只需要针对“最为严重”且“最可能发生”的不利影响进行尽职调查，不再要求企业调查其整个商业活动链中所有实际及潜在不利影响。企业可聚焦于其活动链中最可能产生实际或潜在负面影响之领域。

第二，引入“范围界定”（scoping）机制。 企业仅须依据合理可取得的信息进行范围界定，识别其自身营运、子公司及活动链中最可能且最严重发生负面影响之一般领域，而不再要求进行全面的实体层级风险盘点。基于范围界定结果，企业仅需于高风险区域进行深入评估。当多个领域之风险可能性与严重性相当时，企业得优先评估涉及直接业务伙伴之领域。

第三，限制对中小企业的信息索取。 对于员工数少于5000人的商业伙伴，企业仅得于信息无法透过其他合理方式取得时方得请求资料。企业仅须采取适当措施识别风险，并不负有识别所有不利影响之义务。综合法案为价值链企业提供了“受保护企业”地位——不在CSDDD范围内的企业有权拒绝提供超出自愿标准范围的信息。

第四，删除气候转型计划义务。 综合法案删除了企业必须制定并执行气候变迁调适转型计划的要求。

第五，删除欧盟统一民事责任制度。 综合法案删除了建立欧盟层级统一民事责任制度的计划。修订后，相关民事责任将由各成员国国内法自行规范。

第六，罚款上限调整。 成员国对于违反CSDDD义务的罚款上限为企业全球净营业额之3% （此前为5%）。

值得注意的是，尽职调查义务的核心结构得以保留，并进一步明确了基于风险的方法（risk-based approach）。综合法案保留了“活动链”的框架，但拒绝了对直接与间接商业伙伴进行根本性区分的提案。

第四节 与CSRD的协同修订

综合法案对CSRD也进行了同步修订。CSRD的报告义务被限定于年平均员工超过1000人且全球年净营业额超过4.5亿欧元的企业。对于非欧盟企业，适用门槛为在欧盟营业额超过4.5亿欧元，且其子公司或分支机构在欧盟营业额超过2亿欧元。上市中小企业不再纳入强制报告范围。

第五节 综合法案的性质判断：简化而非弱化

综合法案是否意味着欧盟在可持续发展监管上的倒退？本书认为，更准确的判断是监管哲学的成熟化——从面向广泛主体转向聚焦最大型企业，从“理想化的全面义务”转向“可执行的重点义务”。这并非放弃目标，而是调整路径——将监管资源集中于最有可能产生实质性影响的企业身上。

正如有评论所指出的，CSDDD“简化了，但没有被放弃”。综合法案不是一项独立的法律，而是对现有框架的务实调整。

第三章 CSDDD的核心合规义务体系

第一节 尽职调查的六步法

CSDDD确立了系统的尽职调查义务框架。在制度设计上，CSDDD的尽职调查体系借鉴了《经合组织负责任商业行为尽职调查指南》所确立的六步骤框架。这六个步骤依次为：

第一步：将尽职调查嵌入企业政策与风险管理体系。 企业须制定尽责政策，并将其嵌入所有相关业务流程和决策机制。

第二步：识别和评估不利影响。 企业须识别和评估实际或潜在的不利人权与环境影响。综合法案进一步明确了风险因素的非穷尽性清单，包括：商业伙伴是否不在CSDDD范围内或不受类似的强制性可持续发展尽责法律覆盖；地理与背景因素，如特定类型不利影响的法律执行水平；行业背景、业务运营水平和相关产品或服务的情境。

第三步：预防和减轻潜在不利影响。 企业须采取“适当措施”，包括制定和实施预防行动计划、寻求商业伙伴的合同保证、对运营流程进行必要的投资或调整等。

第四步：消除实际不利影响并补救。 对已发生的不利影响，企业须予以消除并尽可能减小影响程度，对实际不利影响采取补救措施。

第五步：利益相关者参与与投诉机制。 企业须开展有意义的利益相关者参与，建立并维持通知机制和投诉程序。

第六步：监督、评估与公开沟通。 企业须监督评估尽职调查政策和措施的有效性，并每年公开沟通尽职调查情况。

第二节 “活动链”概念的规范内涵

CSDDD的尽职调查义务在范围上不局限于传统意义上的“供应链”（supply chain），而采用了更广的 “活动链” （chain of activities）概念。活动链涵盖两个方向：

· 上游：与公司生产商品或提供服务相关的活动，如原材料、产品部件的设计、采购、制造、运输、储存、供应或服务的开发等；

· 下游：与公司进行的产品分销、运输和储存等活动。

综合法案保留了活动链的框架，但拒绝了对直接与间接商业伙伴进行根本性区分的提案。这意味着企业仍需关注整个活动链，但可通过风险优先排序实现聚焦。

CSDDD的适用范围延伸至企业自身运营、子公司以及“活动链”中的商业伙伴。

第三节 与CSRD的制度协同

CSDDD与CSRD构成制度协同。CSRD要求企业按《欧洲可持续发展报告标准》（ESRS）进行ESG信息披露；CSDDD则要求企业将披露的信息转化为实际行动。综合法案对CSRD也进行了同步修订。欧盟委员会预计于2026年第二季度最终通过ESRS。

第四章 域外效力与对中国企业的传导机制

第一节 CSDDD的域外效力构造

CSDDD最具突破性的特征是其域外效力。非欧盟企业只要在欧盟实现15亿欧元净营业额，即可被直接纳入管辖范围。这意味着总部在中国、但在欧盟有大规模业务的企业，可能直接被CSDDD所约束。

第二节 供应链传导：大多数中国企业的真实处境

对中国绝大多数企业而言，更大的挑战来自供应链的间接传导。欧盟大型买方正通过采购合同、供应商行为准则和审计条款等商业工具，将尽职调查要求持续向上游传导。

“对绝大多数中国供应商而言，即便自身不在CSDDD的直接适用范围内，也可能通过这一链式传导被动卷入合规体系”。这一传导机制使CSDDD的效力远远超出其直接管辖的企业范围——合规压力沿供应链的契约关系层层传递。

综合法案虽对价值链企业提供了“受保护企业”地位——不在CSDDD范围内的企业有权拒绝提供超出自愿标准范围的信息——但在实践中，商业关系的不对等使这种“保护”的效果存疑。

第三节 规则竞合：中国供应链安全法的应对

值得注意的是，中国2026年出台的《产业链供应链安全新规》明确，针对外国组织、个人中断正常交易或侵害我国产业链供应链安全的行为，可开展供应链安全调查并采取反制措施。这一规定与CSDDD下的供应链尽责义务形成了规则竞合。中国企业面临双重合规压力：既要满足欧盟客户的尽责调查要求，又要遵守本国供应链安全法规。

2026年5月2日，中国首次施行《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》阻断禁令。若未来更多外国制裁措施或域外供应链调查被认定不当利用，相关部门可能在本办法下要求企业不得配合执行该调查部分内容，导致企业被迫中断与外国客户的部分ESG数据共享和数据配合活动。

第五章 实践路径：企业合规的架构与工具

第一节 合规准备的时间窗口

当前的关键时间节点如下：

时间节点 事项

2026年2月26日 综合法案（EU）2026/470在官方公报发布

2026年3月18日 综合法案正式生效

2027年第一季度 欧盟委员会计划通过首批CSDDD指南

2028年7月26日 成员国转化截止日期

2029年7月26日 适用企业开始合规

这为企业提供了约三年的准备窗口。但鉴于供应链传导的即时性，等待并非明智之选。

第二节 合规架构的五大支柱

基于CSDDD的要求和国际最佳实践，本书提出企业合规架构的五大支柱：

支柱一：治理与政策。 建立董事会层面的ESG治理架构，制定正式的尽责政策，明确职责分工。企业须将尽职调查纳入政策和风险管理体系。

支柱二：风险识别与评估。 对企业自身运营和活动链进行系统性的风险摸排。综合法案下的“范围界定”机制要求企业先识别高风险环节，再重点跟进。企业应考虑相关风险因素，包括商业伙伴是否在CSDDD范围外、地理与行业背景等。

支柱三：供应商管理与合同保障。 将CSDDD要求嵌入供应商行为准则和采购合同，建立分级供应商管理制度。对于员工少于5000人的商业伙伴，仅在无法通过其他合理方式获取信息时才可要求提供资料。

支柱四：监测与验证。 建立持续的供应链监测机制，包括投诉程序、现场审计、第三方验证等。

支柱五：报告与沟通。 按照要求进行年度披露，并与利益相关者保持有意义的沟通。

第三节 合规准备的具体建议

对于中国企业而言，建议采取以下步骤：

第一，评估自身定位。 判断是否属于CSDDD直接适用范围内（在欧盟营业额超过15亿欧元），或是否作为欧盟大型企业的供应商间接受到影响。

第二，建立供应链风险图谱。 基于“范围界定”机制，识别活动链中“最可能且最严重”发生负面影响的高风险领域。

第三，升级供应商管理流程。 将人权与环境尽责要求嵌入供应商准入、评估、审计和合同管理全流程。

第四，关注成员国转化立法。 各国在转化CSDDD时可能有差异，企业需关注主要经营所在成员国的具体规定。

第五，关注欧盟委员会指南。 欧盟委员会计划于2027年第一季度通过首批CSDDD指南，将提供更具体的合规操作指引。

第六章 行业差异与重点领域

第一节 行业风险差异

不同行业面临的风险类型和合规难度差异显著。欧盟委员会在识别风险因素时明确考虑了“行业背景、业务运营水平和相关产品或服务的情境”。

汽车行业：供应链长、环节多，CSDDD要求企业“将可持续性和问责制嵌入生产的每个阶段”。

纺织行业：作为劳动密集型行业，面临较高的人权风险，被列为高风险行业。

农业与食品行业：涉及土地使用、水资源、生物多样性等环境风险，以及小农户的劳动条件问题。

采矿业：面临严重的环境破坏和人权侵犯风险，包括强迫劳动、童工、社区冲突等。

金融行业：同样在适用范围内，需关注投资组合和贷款业务中的ESG风险。

第二节 高风险环节的识别

根据综合法案确立的风险因素框架，企业在识别高风险环节时应重点关注：

· 地理因素：法律执行水平较低的地区；

· 行业因素：劳动密集型、资源密集型行业；

· 产品因素：涉及冲突矿产、高环境足迹的产品；

· 商业伙伴因素：不在CSDDD范围内或不受类似法律约束的合作伙伴。

第七章 批判性反思与未来展望

第一节 CSDDD的制度局限

CSDDD面临若干结构性挑战。

其一，执行的碎片化风险。 尽管综合法案扩大了协调化范围，但各成员国在转化和执行中仍可能存在差异。协调化现在覆盖了CSDDD中关于优先排序、监测尽责措施和报告的义务，但修订后的协调化条款仍为成员国保留了针对特定产品、服务或情况采取额外尽责义务的空间。

其二，“手段义务”的证明难题。 如何判断企业是否尽了“适当措施”，缺乏清晰的司法标准。这可能导致执法不一致和法律不确定性。

其三，发展中国家的公平关切。 有学者从世界体系视角指出，CSDDD可能加剧而非缓解核心与外围国家之间的不平等交换。CSDDD旨在加强对人权、劳工权利和气候变化的尊重，但这可能会危及不平等交换的两大支柱——廉价劳动力和廉价自然。另有学者指出，CSDDD的实施尽管用意良好，但由于全球各国发展速度差异显著，带来了重大挑战。

其四，政治压力与监管不确定性。 美国方面曾将该法规形容为“严重且不必要的监管过度”，称其“对美国企业构成重大经济与行政负担”。围绕CSDDD的政治博弈远未结束。

第二节 对中国的启示

CSDDD为中国提供了至少三方面的制度启示。

第一，供应链治理的法治化。 将企业社会责任从道德倡议提升为法律义务。中国可借鉴这一思路，推动供应链治理的法治化进程。

第二，监管的域外效力设计。 如何通过市场力量实现规则的域外延伸。CSDDD展示了利用市场准入和供应链关系实现域外监管的有效路径。

第三，“披露-整改”闭环的构建。 信息披露与实际行动的协同机制。中国在推动企业ESG信息披露的同时，可考虑建立配套的行动监督机制。

有研究指出，中国需要构建本土化供应链治理体系及完善反制法律框架，以应对CSDDD通过供应链合规要求产生的域外效应。

第三节 未来趋势

展望未来，几个趋势值得关注。

一是全球供应链尽责立法的扩散。 英国、日本、澳大利亚等国已在酝酿类似立法。CSDDD可能成为全球供应链尽责立法的基准。

二是国际标准的趋同化。 CSDDD与UNGPs、OECD指南的对接将持续深化。企业应关注国际标准的演进，避免建立“平行流程”。

三是技术驱动的合规创新。 区块链、大数据、AI等技术在供应链溯源和风险监测中的应用将日益普及。

四是监管框架的持续调整。 综合法案包含了定期检视条款，未来适用范围和标准可能根据实施效果再次调整。

结语：从合规到竞争力

欧盟CSDDD的立法历程——从2024年的雄心勃勃到2026年的务实调整——折射出可持续监管的内在张力：既要足够严格以产生实质影响，又要足够可行以使企业能够遵从。综合法案不是终点，而是一个新的起点。

对于深度嵌入全球供应链的中国企业，CSDDD既是一次严峻的合规考验，也是一次倒逼升级的机遇。那些能够率先建立系统化供应链尽责管理体系的企业，将在未来的全球市场竞争中占据先机。

综合法案将纳入监管的企业数量削减了约70%，但这并不意味着合规压力的消失。一方面，仍在范围内的大型企业面临高度复杂的报告义务；另一方面，供应链传导效应使中国的供应商们同样无法置身事外。欧盟ESG合规的底层逻辑并未改变。短期合规成本有所下降，但长期ESG能力仍是全球竞争的“基础设施”。

最终，企业需要回答的根本问题是：CSDDD究竟是一项需要被动应付的合规负担，还是一次推动组织能力升级的战略机遇？本书的结论是：真正的竞争力，不在于规避规则，而在于将规则的要求内化为组织的能力——当尽责成为企业的“第二天性”，合规就不再是成本，而是信任的源泉和竞争的壁垒。

参考文献

1. Directive (EU) 2024/1760 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 on corporate sustainability due diligence

2. Directive (EU) 2026/470 of the European Parliament and of the Council of 24 February 2026 amending Directives (EU) 2022/2464 and (EU) 2024/1760

3. 孙庆南、徐悦：《欧盟ESG新规系列观察：CSDDD篇——供应链责任如何传导：综合法案正式生效后的合规新框架》，威科先行，2026年

4. 李曼静等：《欧盟〈企业可持续发展尽职调查指令〉2026年修订对〈禁止强迫劳动条例〉实施的影响——企业法律实务视角》，贸法通，2026年

5. OECD:《经合组织负责任商业行为尽职调查指南》

6. 《联合国商业与人权指导原则》（UNGPs）

作者：

王连升，研究员，深耕社会责任（CSR、ESG)标准化与可持续发展、供应链管理（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方的CSR影响，绿色金融与产业实践应用、新型工业化与品牌影响力提升等领域的实践研究与标准化落实工作。推进电子信息行业提升产业链供应链韧性和安全水平等研究和实践性工作，持续提升了企业社会责任管理的服务能力，支撑工信部企业社会责任朋友圈进一步夯实。基于中国企业实践和全球商业环境变迁的优先级，提出的“三层利益相关方”理论，重构了企业利益相关方。提出"责任闭环"哲学本体论、"价值沉默"战略方法论、"CSR为魂，ESG为体"价值论。

中国电子工业标准化技术协会社会责任工作委员会战略合作部部长。

自2019年入职协会，加入工业和信息化系统。

期间：支撑完成工业和信息化企业社会责任国际交流与合作支撑专项、工业和信息化企业社会责任热点问题跟踪研究支撑专项、电子信息行业社会责任标准体系建设支撑专项、工业和信息化合规体系建设支撑、工业和信息化部合规监管工作推进试点专项、工业和信息化领域政务服务标准体系建设及标准化工作专项等课题40余个。提出“精标准、强评测、铸品牌，聚技术、合服务、赋发展”的合作共赢模式。主导编制或参与多项行业关键标准，如《电子信息行业社会责任指南》（SJ/T16000-2026），《电子信息行业社会责任治理评价指标体系》（T/CESA16003）,《绿色设计产品评价技术规范存储设备》（T/CESA1258）等绿色制造标准，《信息技术开源治理》（T/CESA1270.1）规范开源技术应用中的责任管理系列标准，覆盖ESG治理、绿色制造、数字化转型等领域。参与起草IPC-1401B《电子行业ESG管理体系》等国际标准。2026年，三项电子信息行业ESG行业标准在研，本年度立项论证，预计2027年发布。

策划组织统筹项目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中国电子信息行业企业社会责任治理水平评测”，累计评测企业2000余家。第八、九、十、十一届“中国电子信息行业社会责任年会”、2021、2022、2023、2025绿色供应链高峰论坛，打造“国际视野中国实践”的交流平台。2020、2021、2022、2023、2024、2025联合国妇女署赋能职业女性职业发展项目，推动女性职工职业发展与企业社会责任治理水平能力水平提高。主导编制发布《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》2020、2021、2022、2023、2024、2025，《中国电子信息行业社会责任建设年度工作报告》2021、2022、2023、2024、2025，《中国电子信息行业社会责任建设工作要点》2021、2022、2023、2024、2025、2026。

核心言论：《金融电子化》杂志发表《浅谈绿色金融在电子信息产业可持续发展中的矛与盾》，《信息技术与标准化》杂志发表《电子信息行业社会责任标准化研究》，《可持续发展经济导刊》杂志发表《以标准建设引领行业长远发展---谈新版《电子信息行业社会责任指南》的谋与变》，《中国工业和信息化》杂志发表《电子信息产业ESG治理的价值链穿透实践研究》等研究成果。

中国知网发表《论联合国的企业社会责任》《论中华全国工商业联合会的企业社会责任》《论发展中国家的企业社会责任》《论欧美国家的企业社会责任》《论北京市的企业社会责任》《论长三角经济带的企业社会责任》《论上海市的企业社会责任》《论天津市的企业社会责任》《论深圳市的企业社会责任》《论重庆市的企业社会责任》《女性供应商在产供链价值重构与产业发展战略中的深层作用与实践路径研究》《从“智能肌体”到“产业神经”：2025中国智能制造的系统性跃迁与实践路径研究》《“十五五”时期中国电子信息行业可持续发展与社会责任治理：政产学研用协同的机遇、挑战与路径研究》《全球供应链ESG风险与出海企业的责任供应链管理：深层次剖析与实践路径研究》《欧洲供应链治理新范式：可持续发展与社会责任的“硬约束”与“软共识”研究》《2025年度中国电子信息行业社会责任治理与可持续发展深层次剖析》《全球交易所社会责任治理与产供链企业溯源管理的协同演进：理论、实践与制度创新研究》《标准引领与系统变革：中国电子产业女性职业可持续发展的多层次治理路径研究》《超越边界：企业可持续发展与社会责任的“共享治理2.0”模式建构研究》《创新生态失衡与组织认知陷阱：中国中小企业技术创新的可持续发展与社会责任治理路径研究》《河南省汝阳县从扶贫帮扶到乡村振兴的实践路径：基于可持续发展与社会责任治理的双重视角研究》《从边缘到核心：双重约束下电子信息产业可持续发展的战略范式重塑研究》《数字时代的性别重构：电子信息行业性别平等与职业女性可持续发展赋能路径研究》《科技与自然的和解：台积电水资源闭环管理体系的深度解构及其对全球高耗能产业绿色转型的启示》《上市公司治理结构的范式重构：上交所《规范运作指引（2025年修订）》的深度解读与实践路径》《责任共生机制：构建人类未来可持续价值创造的伦理与实践框架研究》《全球视野下的中国企业信誉构建：社会责任、品牌傲慢与可持续发展战略的深度剖析》《“人工智能+制造”专项行动的可持续发展与社会责任治理：全球实践、多维影响与未来路径研究》《中国绿色电力证书（GEC）体系的深层次剖析与实践路径研究：从国内闭环到国际互认》《《电子信息行业社会责任指南》SJ/T16000-2016版本的实践逻辑、多维价值与行业革新路径：基于标准解读与企业实践的分析研究》《从合规到核心竞争力：绿色供应链管理的CSR治理与实践路径研究《超越工具理性：王连升思想体系的跨行业验证、动态平衡与技术重塑》《从“技术驱动”到“责任引领”：北京软件和信息服务业社会责任治理的演进、挑战与优化路径》《“不出海，就出局”：集体误判、可持续发展与社会责任治理，基于中国出海企业的深层次剖析与实践路径研究》《《国有资产法》出台背景下可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》《电子信息行业社会责任管理体系（SJ/T11728-2018）可持续发展与社会责任治理的学术研究》《中国电子信息行业社会责任建设的战略路径与创新实践：基于“十五五”规划背景的深度剖析研究》《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展：多维透视与实践创新研究》《工信部下属198个学协会社会责任建设与可持续发展深层剖析与实践路径研究》《电子信息行业社会责任建设的中国实践：基于中电标协社责委的机制创新与ESG融合路径》《从合规到赋能：中国上市公司可持续发展与社会责任治理的范式演进与实践路径研究》《科技企业社会责任治理的范式革新、多维整合与实践路径研究》《全球多极化格局下的中国知识产权治理：绩效跃升、结构审视与战略前瞻研究》《新型工业化视角下可持续发展与社会责任治理的路径探索——基于工信部2026年重点工作的深度分析》《从价值觉醒到生态共治：王连升思想视域下中国互联网巨头的ESG治理范式重构》《企业ESG赋能人工智能创新的机制与路径研究：走向可持续的智能未来》《标准价值、可持续发展与社会责任治理：深层剖析与实践路径研究》《从工具理性到价值自觉：基于王连升思想体系的联想集团可持续发展与社会责任治理深层次剖析》《ESG绩效与财务绩效、创新绩效的量化关系研究：基于行业与规模异质性的深层次剖析》《人工智能产业可持续发展与社会责任治理的深度剖析与实践路径研究，基于2025北京人工智能产业大会的观察与思考》《市场监管总局政策调整的深层次解读：基于可持续发展与社会责任治理视角的企业“标准机遇”研究》《基于工信部2026年十大任务的可持续发展与社会责任治理：深层次剖析与实践路径》《我国首部大模型国家标准实施：可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》《植根本土，面向全球：王连升CSR-ESG思想体系的深度剖析、前沿应用与全球治理融合研究》《从责任闭环到价值自觉：王连升本土化思想在新兴治理领域的理论构建与实践智慧研究》《数字化健康管理的ESG价值重构：基于王连升思想体系的实践路径研究》《企业可持续发展与社会责任治理的关键因素：深层次剖析与实践路径研究》《北京神州泰岳软件股份有限公司：创新驱动下的战略转型、财务绩效与技术实践研究》《从本土实践到全球引领：中国ESG创新的深度演进与全球化价值研究》《电子信息行业社会责任管理体系的深层次剖析与实践路径研究》《王连升可持续商业与企业社会责任思想体系“战略罗盘与价值共生”研究》《基于标杆案例的深度剖析，国内ESG卓越企业实践路径解析与研究》《网络安全企业的责任闭环：基于王连升思想体系的天融信ESG实践深度剖析研究》《国内ESG卓越企业实践路径解析：以台达为标杆的可持续发展样本》等400余篇科研成果。

诗词作品：《春潮》《旧时痕》《清浅》《试新汤》《与君书》《藏春》《问前尘》《且暂停》《只自知》《小桥边》《一季春》《作鲸吟》《月满庭》《春夜》《笑青天》《春风语》《花间睡》《笑看人间》《解我痴》《天未许》《红豆》《任风刃》《忆霓裳》《春风度》《钓晚秋》《无凭》《小楼东》《两轻盈》《不诗情》《千山瘦》《少年游》《有春申》《作涟漪》《迷津渡》《写九重》《海天东》《种心田》《春山皱》《瓮头春》《两相将》《人杳杳》《同归未》《谁渡桥》《几万重》《灯瘦尽》《作新河》《堕荒城》《碎琉璃》《春来处》《梅花落》《东君主》等。

歌词作品：《恰少年》《四十》《问天》《佛不渡我》《空》《梦想》《碎金成佛》《水调歌头·ESG报告》《换了人间》《踏莎行·问情》《沉醉东风》《青金石手》、《长安街的卖花声》、《渡船上的沉默》、《泥胎剥落》、《染坊雨夜》《女儿》、《儿子》、《小人物》等。

兼任：

中国电子工业标准化技术协会标准化工作委员会委员

中国绿色供应链联盟绿色金融专委会创始委员

广东省企业可持续发展研究会企业社会责任专委会副会长

山东省人工智能学会青年科学家委员会委员

北京软件和信息服务业协会专家

北京市发改委ESG生态研究特邀专家

北京ESG研究院专家顾问

上海市计算机行业协会特聘顾问

全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席委员

瑞典国家外交部CSR特邀访问学者

北大创新评论特邀专家

证券日报特约专家

《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》2020、2021、2022、2023、2024、2025，《中国电子信息行业社会责任建设年度工作报告》2021、2022、2023、2024、2025，《中国电子信息行业社会责任建设工作要点》2021、2022、2023、2024、2025、2026编委兼总编辑。

参与中欧企业社会责任圆桌论坛、IPC中国电子制造业年会等国内国际会议的主旨发言或对话，阐述了产业在绿色金融、绿色供应链和绿色投资领域的实践研究。

连续20年坚持知识公益，已有超过710万人次享受了知识公益的专业帮扶。

2020-2025年间，被评为

“2021年度中国产业研究突出贡献者”

“2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”

“2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”

“2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”