民间借贷型诈骗案件无罪辩护要点与案例分析

引言：

在民间借贷纠纷频发的当下，诸多案件游走在民事违约与刑事诈骗的边界，一旦逾越，当事人便可能面临牢狱之灾。探讨民间借贷诈骗无罪裁判要旨，目的在于明确司法实践中认定诈骗罪的构成要件，避免将合法的民间借贷行为错误地定性为犯罪。它要求律师精准把握诈骗罪的构成要件，尤其是主观上的非法占有目的，从借款的初衷、资金的流向、还款的意愿与能力等多维度剖析，挖掘有利于被告人的关键证据。

本文通过中国裁判文书网、北大法宝、无讼等权威判例搜索平台，运用关键词检索的方式，查阅并筛选出9个具有代表性的无罪裁判案例，对司法实务中涉及民间借贷诈骗案件的无罪裁判要旨进行了系统总结。

无罪裁判要旨一：黄某诈骗案，杨某要求返还高额本金无果后报案，但黄某并没有逃跑，且黄某有还款能力，说明黄某主观上不具有非法占有的目的

案号：(2016)吉01刑终00113号

审理法院：吉林省长春市中级人民法院

裁判要旨：在案证据证实，当黄某找到杨某提出还款66.5万元时，杨某提出只返还本金太少而拒绝接收，并提出返还120万元的要求，在黄某拒绝还120万元后，杨某报案，但黄某并没有逃跑，且黄某有还款能力，说明黄某主观上不具有非法占有的目的，原审依法判处黄某无罪的事实清楚，证据充分，抗诉机关提出的这一抗诉理由不予支持。

无罪裁判要旨二：曾某诈骗案，综合对原审被告人曾某主观故意的分析，并结合本案在案证据，认定曾某主观上具有非法占有的目的证据不足。

案号：(2015)渝四中法刑终字第00120号

审理法院：四川省成都市中级人民法院

裁判要旨：

(1)原审被告人曾某在向被害人借款之初主观上不具有非法占有他人财物的故意。被害人也是在得到借款的资金利息后，愿意将这20万元借给曾某，同时约定了资金利息。

(2)原审被告人曾某按时支付了资金利息。从曾某这一系列支付利息和还款的行为来分析，不足以认定曾某在主观上具有非法占有的目的。

(3)曾某离开黔江后给其父亲发短信，要求其父亲帮助其归还债务。曾某这一行为表现足以证明对被害人秦某的借款不具有非法占有的故意。

(4)曾某在取保候审期间主动归还被害人秦某借款13万元，并对尚欠借款部分达成了分期还款协议。

综合以上对原审被告人曾某主观故意的分析，并结合本案在案证据，认定曾某主观上具有非法占有的目的证据不足。

律师意见：

诈骗罪的成立关键在于行为人主观上具有非法占有的目的。在民间借贷纠纷中，若被告人能够提供证据证明其在借款时具备还款意愿和能力，且在借款后积极履行还款义务，如按时支付利息、部分归还本金等，均可有力反驳非法占有故意的认定。例如，在曾某诈骗案中，曾某按时支付资金利息、主动归还部分借款并达成分期还款协议，这些行为均表明其无非法占有目的。辩护时，应全面收集此类积极履行债务的证据，包括但不限于银行转账记录、还款协议、证人证言等，以证明被告人的主观善意。

无罪裁判要旨三：杨某甲、李某甲诈骗案，被告人杨积某、李某构成诈骗罪的证据不足，缺乏事实依据，被告人杨积某、李某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件

案号：(2014)庆中刑初字第36号

审理法院：甘肃省庆阳市(地区)中级人民法院

裁判要旨：被告人杨某甲承诺给李某甲乙按照季度清算利息，对剩余未归还的部分款项，杨某甲、李某甲共同署名给李某甲乙出具了借条，并仍在设法归还中。以上足以说明被告人杨某甲在主观上不具有将被害人李某甲乙款项非法占为己有的目的。因此被告人杨某甲的行为亦不符合诈骗罪主观方面的构成要件。

根据本案现有证据，被告人李某甲虽然对丈夫杨某甲借款用于炒股是明知的，但其未实际参与炒股，对亏损状况是未知的。其只是应被害人李某甲乙的要求与被告人杨某甲共同在借据上署名借款，其没有实施虚构事实或者隐瞒真相的主观表现和非法占有的主观目的，故不存在与被告人杨某甲诈骗他人财物的共同故意。

本院认为，公诉机关指控被告人杨积某、李某构成诈骗罪的证据不足，缺乏事实依据，被告人杨积某、李某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，其指控不能成立。被告人杨积某、李某和辩护人关于杨积某、李某无罪的辩解、辩护意见予以采纳。

无罪裁判要旨四：张某某诈骗、行贿案，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的;双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整

案号：(2015)筑刑二初字第1号

审理法院：贵州省贵阳市中级人民法院

裁判要旨：本案中，被告人张某某客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取省建三公司，省建三公司借款给被告人张某某是基于长期合作建立起来的信任;借款后被告人张某某并未逃匿;双方在意思自治的基础上，就借款归还问题达成协议;同时被告人张某某具有归还欠款能力并实际已归还了该款项。综上，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的;双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整。故被告人张某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。

律师意见：

在部分案件中，双方之间的借款问题本质上属于民事法律关系范畴，应通过民事途径解决，而非刑事手段介入。如张某某诈骗、行贿案中，法院认定双方之间的借款问题应以民事法律关系进行调整。辩护时，应着重强调借款行为的民事属性，指出其不符合诈骗罪的犯罪构成要件，建议法院依据民事法律规范进行处理，避免刑事打击的扩大化，保障被告人的合法权益。

无罪裁判要旨五：冯某某诈骗案，现有证据不能证明冯某某向刘某1借款主观上具有非法占有目的、客观上实施了虚构事实或隐瞒真相行为，不能认定冯某某对刘某1实施诈骗行为。

案号：(2019)津03刑终92号

审理法院：天津市第三中级人民法院

裁判要旨：首先，从借款动机、借款用途等方面分析，冯某某并无恶意借款、挥霍财产等行为，现有证据无法证明冯某某对这12万元有肆意挥霍行为。

其次，从还款能力和经济条件等方面分析，冯某某在借款时经济条件尚可，不属于明知没有归还能力而大量骗取资金的情形。

再次，从冯某某借款前后的行为态度等方面分析，其没有匿名借款、隐匿转移财产或逃避还款等恶意行为。

最后，由于工程款尚未及时结算，故冯某某以滨州港工程需要资金为由借款，不属于虚构事实或隐瞒真相。

因此，现有证据不能证明冯某某向刘某1借款主观上具有非法占有目的、客观上实施了虚构事实或隐瞒真相行为，不能认定冯某某对刘某1实施诈骗行为。

律师意见：

若借款用于合法、合理的项目，且资金流向清晰可查，而非肆意挥霍或用于非法活动，可作为排除诈骗的重要依据。在冯某某诈骗案中，冯某某借款用于滨州港工程，且工程款尚未及时结算，其借款用途正当，不属于虚构事实或隐瞒真相。辩护律师应深入调查借款的具体用途，通过调取相关合同、账目、项目资料等，还原资金的真实流向，以证明被告人借款的正当性和合理性，从而削弱诈骗罪的成立基础。

无罪裁判要旨六：彭某成诈骗案，彭某成“虚构事实或者隐瞒真相"这一行为特征不明显，双方之间的债权债务关系并未消灭，借条的原件也仍然在李某1手中，不宜以诈骗罪对彭某成定罪处刑

案号：(2020)湘11刑终348号

审理法院：湖南省永州市中级人民法院

裁判要旨：本案中，彭某成获取李某1的借款系通过合法的民间借贷关系取得，虽然其企图以假酒抵债的主观目的很明确，但根据其抵偿给李某1的白酒和红酒的数量来看，金额已远远大于债权本身，故李某1对抵债的酒有可能为假酒应有一定的认识，彭某成“虚构事实或者隐瞒真相"这一行为特征不明显。且本案“抵"的性质究竟应认定为“抵偿"还是“抵押"尚存在争论，虽然彭某成出具的“证明"已经明确为“抵偿"，但从被害人陈述和被告人供述以及彭某成提供的转账记录来看，即使这些酒在李某1保管期间，李某1仍然对彭某成进行了催收，双方之间的债权债务关系并未消灭，借条的原件也仍然在李某1手中，故不宜以诈骗罪对彭某成定罪处刑，对宁远县人民检察院就此提出的抗诉意见应不予支持。

无罪裁判要旨七：刘某诈骗案，现有证据不能证明刘某具有非法占有的目的。刘某犯诈骗罪证据不足，判决被告人刘某不构成犯罪。

案号：(2019)黑0225刑初7号

审理法院：黑龙江省甘南县人民法院

裁判要旨：借款时双方签订了借款合同，后刘某陆续按照月息3%偿还借款利息近半年。没有说明烘干塔抵押给王某2的事实，是民间借贷关系的重复担保行为，该行为不应被刑法所调整。尽管现在因人民法院的另案执行行为，造成了刘某的责任财产不足以偿还借款，梅某可能有财产损失，但不具有刑法上的因果联系，梅某可以通过其他合法途径主张自己的权利。刘某向梅某借款前，因向王某2借款120万将烘干塔抵押给了王某2，刘某又向梅某借款97万元，两笔借款本金合计217万元，借款当时烘干塔的价值是207.1万元，可以认定刘某当时的财产足以抵偿债务。现有证据亦不能证明刘某具有非法占有的目的。本案经本院审判委员会讨论认为，刘某犯诈骗罪证据不足，判决被告人刘某不构成犯罪。

无罪裁判要旨八：肖某诈骗案，肖某在借款后仍从事经营活动，未携款潜逃，且客观上有一定还款行为，原判认定肖某以非法占有为目的实施诈骗行为的事实不清，证据不充分。

案号：(2020)冀刑再3号

审理法院：河北省高级人民法院

裁判要旨：在本案中，肖某向张进军借款300万元未全部清偿的事实清楚。虽然肖某在向张进军借款时公司确实存在资金缺口，但其在借款时以真实身份出具了借条;肖某在借款时的资产状况侦查机关未进行审计，其在借款时是否具有履约能力的事实不清;肖某在借款后仍从事经营活动，未携款潜逃，且客观上有一定还款行为，原判认定肖某以非法占有为目的实施诈骗行为的事实不清，证据不充分。

律师意见：

被告人借款前后的行为态度和表现，对于判断其是否具有诈骗故意同样关键。若被告人未实施匿名借款、隐匿转移财产、逃避还款等恶意行为，反而主动与债权人沟通协商，积极寻求解决方案，如彭某成诈骗案中，彭某成虽企图以假酒抵债，但借条原件仍在债权人手中，债权债务关系未消灭，不宜认定为诈骗。辩护律师应细致梳理借款全过程，记录被告人的每一次沟通、每一次还款尝试，以及与债权人的互动情况，通过这些细节展现被告人的诚信度和积极态度，为无罪辩护增添有力论据。

无罪裁判要旨九：陈某志诈骗案，陈某与谢某之间的借款行为，是民间借贷法律关系而非诈骗行为

案号：(2019)湘0407刑再1号

审理法院：湖南省衡阳市石鼓区人民法院

裁判要旨：陈某与谢先进、谢某之间的借款是民间借贷纠纷，属于民法调整范围。虽然陈某将借来的钱用于吸毒和赌博等非法活动，没有将该笔借款用于借款时向借款人说明的借款名目，也没有按约定如期归还借款，但陈某在借款之前就向谢某出具了借条，没有如期还款的原因是资金周转困难，其本身没有非法占有20万元借款的主观故意，在公安机关对其采取强制措施后，想办法偿还了全部的借款本金及利息。因此，陈某与谢某之间的借款行为，是民间借贷法律关系而非诈骗行为。公诉机关再审出庭意见书也认为：“现有的证据不能证明陈某具有非法占有的故意"。故本院对被告人陈某及其辩护人提出的陈某不构成诈骗罪的辩护意见，予以采纳。

律师意见：

每个民间借贷诈骗案件都有其独特的情况和细节，辩护时不能一概而论，而应坚持个案分析，综合考虑各种因素。既要关注借款金额、期限、利率等基本要素，又要结合借款背景、双方关系、行业惯例等进行综合判断。例如，在陈某志诈骗案中，虽然陈某将借款用于非法活动，但其借款时出具了借条，且在被采取强制措施后偿还了全部本息，最终法院认定其不构成诈骗罪。这表明在个案中，多种因素相互交织，需综合考量才能准确界定罪与非罪。辩护律师应具备敏锐的洞察力和全面的分析能力，从多角度为被告人进行辩护，争取最佳的辩护效果。

综上所述，无罪裁判往往依赖于充分、合法、有效的证据支持。在辩护过程中，不仅要积极收集有利于被告人的证据，还要对控方证据进行严格审查，指出其证据链条中的漏洞和瑕疵。例如，对于指控被告人虚构事实或隐瞒真相的证据，要仔细甄别其真实性和关联性;对于证明被告人还款能力的证据，要确保其来源合法、内容准确。通过全面、细致的证据工作，构建起有力的无罪辩护体系，促使法院作出公正裁判。

总之，民间借贷诈骗案件的无罪辩护，需围绕主观故意、借款用途、还款能力、行为表现、法律关系适用等关键要素展开，通过扎实的证据工作和细致的个案分析，为被告人争取无罪的结果，维护司法公正和社会诚信。

以上内容是张春律师团队对《民间借贷诈骗案件无罪辩护要点与案例分析》，希望能帮助到更多有需要的人。