2国集体退出！国际刑事法院遭多方狠批，欧盟日本齐担忧

2026年7月的最后一周，国际刑事法院（ICC）正在经历自2002年成立以来最严重的生存危机。短短一个月内，乍得、委内瑞拉、布基纳法索、马里、尼日尔五个成员国从去年先后宣布启动退出《罗马规约》的程序，首席检察官卡里姆·汗因性行为不端指控被成员国大会投票罢免，美国国务卿鲁比奥公开宣布将发动一场旨在"系统性瓦解"ICC运作能力的全面外交攻势。

欧盟公开表态称美方威胁"不可接受"，日本则以ICC现任院长赤根智子的母国身份"密切关注"事态，明确重申对ICC的坚定支持。

这场围绕国际刑事司法体系存废的风暴，既牵涉大国博弈与地缘政治角力，也关乎国际法治秩序的底层逻辑能否存续。它不是某一个孤立事件的结果，而是过去两年间一系列结构性矛盾持续叠加后的集中爆发。要理解这场危机的全貌，需要从五国退出的时间线讲起，追踪到美国施压与检察官罢免的连锁反应，最终落脚于欧盟和日本为何在此刻选择高调发声。

2026年7月28日，乍得外交部发表正式声明，宣布已向联合国秘书长古特雷斯递交退出**《罗马规约》的通知。声明中，乍得政府称经过对ICC自2002年运作以来的"深入审查"，认定该法院的效力"有限且不均衡"，尤其批评其调查活动过度集中于非洲国家。

乍得的退出并非孤立行动。它是近一个月内第五个宣布退出的国家。在它之前，同为萨赫勒国家联盟成员的布基纳法索、马里和尼日尔早在2025年9月便联合宣布将退出ICC，三国领导人特拉奥雷、奇亚尼和戈伊塔共同发表声明，将ICC定性为"新殖民主义压迫的工具"。

紧随其后的是南美洲的委内瑞拉。7月25日，委内瑞拉外交部长费利克斯·普拉森西亚在社交媒体上宣布，该国已根据临时总统德尔西·罗德里格斯的指令，正式通知联合国其"不可撤销"的退出决定。委内瑞拉指责ICC存在"偏见"和"不成比例的执法"，且对前总统马杜罗的调查自2018年启动以来"毫无成果"。

值得注意的是，委内瑞拉国民议会早在2025年12月便已投票撤销了此前批准《罗马规约》的国内法律。美国国务院随后对委内瑞拉的退出表示"欢迎"，称赞其新政府参与了"由美国主导的瓦解腐败且毫无价值的ICC的努力"。

125个成员国的基本盘虽然看似庞大，但当退出行动在非洲和拉美两个大洲同时展开，且背后有超级大国公开施压时，这种基本盘的稳定性正在被严重侵蚀。

更令观察人士担忧的是，乍得在声明中坦承，美国曾向其施压要求退出ICC。这意味着目前的退出浪潮不仅仅是各国"自主决策"的结果，而是一场有协调、有策略的外交运动的组成部分。美联社报道称，现任国务院非洲和中东事务高级顾问马萨德·布洛斯在社交媒体上公开称赞了乍得的决定，并重申"在瓦解ICC对美国人构成的威胁的行动中，没有任何外交选项会被排除在外"。

如果说五国退出是ICC外部的"失血"，那么首席检察官卡里姆·汗的罢免则是一次惨痛的"内伤"。

2026年7月24日，ICC成员国大会在纽约召开特别会议，以82票赞成、13票反对的压倒性多数，投票决定罢免首席检察官汗。

这是ICC历史上首次罢免在任检察官，大会主席考科兰塔宣布汗的行为构成"严重的不当行为和严重违反职责"。

卡里姆·汗是英国大律师，2021年当选ICC检察官，原定九年任期。针对他的性行为不端指控最早于2024年浮出水面，一名女性助理指控汗对其实施了性骚扰。汗本人始终否认所有指控。他的辩护律师塔亚布·阿里在声明中表示，此前的调查"未发现任何不当行为"，并指责整个程序剥夺了汗的陈述权利，称将对这一决定提起挑战。

围绕汗的罢免远不止于一起性行为不端案件。汗最为人知的检察决定，是在2024年11月签发了针对以色列总理内塔尼亚胡和时任防长加兰特的逮捕令，指控两人在加沙战争中涉嫌实施战争罪和反人类罪，包括将"饥饿作为战争手段"。这一决定彻底激怒了美国和以色列，也成为美国后续一系列报复性行动的直接导火索。

时间线清晰地展示了这种连锁反应：2025年2月6日，特朗普签署第14203号行政令，对ICC实施制裁，包括对检察官汗本人的签证限制和金融惩罚。

2025年8月，美国进一步将两名副检察官和两名法官列入制裁名单。

2026年6月8日，ICC成员国大会主席团以特定多数投票暂停汗的职务，同时决定召开特别会议做出最终裁决。7月24日，罢免投票完成。

汗的法律团队强烈暗示罢免的政治动机，指出这一切发生在ICC多名官员遭受美国制裁的背景之下。半岛电视台报道称，汗本人曾公开表示，性行为不端指控是对他追究内塔尼亚胡逮捕令的"政治报复"。但另一方面，独立观察者也指出，无论指控的真实动机如何，ICC检察长办公室的治理问题是真实存在的。有评论指出，ICC此前的三任检察官都未能保持高标准的道德操守，这本身就反映了制度设计的深层缺陷。

就在汗被罢免仅三天后，ICC就遭遇了下一波冲击。7月28日，乍得宣布退出。内外交困之下，ICC的运作能力正在受到前所未有的质疑。

而这一切的大背景，是美国对ICC发动的全方位攻势。2026年7月13日，美国国务卿鲁比奥正式宣布，美国将启动一场"全政府"运动，"系统性瓦解ICC的运作能力"。

具体措施包括：外交施压各国退出ICC并切断对ICC的资金支持；对"拒绝否认ICC虚假权威同时又依赖美国援助"的国家加强审查；要求与美国执法和军事机构合作的国家"拒绝ICC声称的对美国官员和军人的管辖权"。鲁比奥声称ICC"威胁到美国政治和法律体系的方方面面"，并强调"在瓦解ICC威胁的行动中，没有任何外交选项会被排除在外"。

美国国务院的声明措辞极其强硬，将ICC定性为对"美国主权的不可容忍的威胁"，明确表示将动用全部外交层级向各国施加压力。

面对ICC遭受的内外夹击，欧盟和日本作为ICC最重要的两个支持方阵营，在2026年7月密集发声，但两者的姿态和力度存在微妙差异。

欧盟的反应最为直接和强硬。2026年7月14日，就在鲁比奥宣布"瓦解ICC"运动的次日，欧盟外交事务发言人阿努阿尔·阿努尼在欧盟委员会的例行新闻发布会上明确表态：美方对ICC的威胁"不可接受"。

欧盟对ICC的支持不仅停留在口头。自ICC成立以来，欧盟及其成员国一直是ICC最大的政治、外交和财政支持群体。2006年，欧盟与ICC签署了合作与援助协议，将支持ICC纳入欧盟共同立场。在2025年联大上，欧盟代表对"部分成员国宣布退出《罗马规约》"表达了"遗憾"，并敦促这些国家重新考虑决定。

但欧盟内部并非铁板一块。匈牙利总理欧尔班公然邀请被ICC通缉的内塔尼亚胡访问布达佩斯，随后于2025年6月宣布退出ICC，成为首个退出ICC的欧盟成员国。这一举动被比利时首相德韦弗批评为对欧盟团结和国际法治的严重破坏。有分析人士指出，当欧盟自己的成员国都在退出ICC时，欧盟要求第三国支持ICC的道德号召力无疑受到了削弱。

与欧盟相比，日本的介入带有一个独特的维度：ICC现任院长赤根智子是日本人。这使得日本对ICC危机的反应既有原则性的一面，也有实际利益的考量。

7月14日，就在鲁比奥发表声明的次日，日本内阁官房长官木原稔在记者会上表示，日本正在"密切关注并深表关切"美国政府计划敦促ICC签约国退出的举动。他强调日本"一贯支持ICC"，以推动"消除严重犯罪和维护法治"。但他同时表示，日本将在与ICC及其成员国以及华盛顿方面进行密切磋商的基础上"妥善处理"这一问题。这种"两头沟通"的表态，折射出日本作为美国的核心盟友和ICC的坚定支持者之间的微妙平衡。

7月28日，就在乍得宣布退出的同一天，ICC院长赤根智子在日本大阪发表演讲后对记者表示，她已向日本方面请求合作，希望日本能游说亚洲其他成员国不要退出ICC。

她直言："日本是最强有力的成员国之一。"她承认ICC正处于"危机之中"，但随即补充："我们并未被打败。"她还透露，越来越多的成员国正在表态支持ICC继续正常运作，而ICC本身也已采取措施应对美国制裁的影响，包括利用联合国的意外保险体系来保障受制裁人员的正常工作。

赤根智子还提到了一个关键细节：美国不仅施压各国退出ICC，还暗示可能加强对ICC相关个人的制裁，这可能直接影响到ICC的日常运营，包括对工作人员的薪资支付。她表示ICC正在"尽最大努力"帮助受制裁人员避免不便。

从更宏观的视角来看，这场ICC危机绝不仅仅是一个国际法庭的存亡问题。它实质上是第二次世界大战后建立起来的国际法治秩序，在21世纪第三个十年遭遇的一次系统性压力测试。

ICC的设立初衷，是为种族灭绝、战争罪、反人类罪和侵略罪的受害者提供当国内司法系统无力或不愿追诉时的"最后司法屏障"。当成员国纷纷退出，当检察官遭到罢免，当最强大的非成员国公开宣称要"瓦解"它，这道屏障正在面临根基动摇的风险。

ICC院长赤根智子7月17日在国际刑事司法日发表的声明中说："国际法院必须始终保持独立，不受政治影响和胁迫。""然而近年来，国际法正遭受越来越大的压力，既有直接的攻击，也有对维护国际法承诺的弱化。"她承诺，"即使在最艰难的时刻，ICC也将坚守使命：为最严重国际罪行的受害者伸张正义。"

这些话语是否能转化为足够的行动力来扭转局面，目前仍是未知数。但有一点是清楚的：2026年夏天正在成为国际刑事法院历史上最为黑暗、也最具考验意义的篇章。它的结局，将深刻影响全球正义体系在未来数十年的走向与命运。