“除非家里死人，不要临时请假”，当了医生，连请假的资格都没有了？院方：不当言论，正在调查

“医生为什么还需要上厕所？还需要吃饭？”

这个听起来近乎荒谬的问题，却是不少医生都曾遇到过的、来自患者的真实责问。最近，北京某三甲医院口腔科医生向笔者“吐槽”：她前不久就被这么问过，当时整个人傻在那里，哭笑不得。

看来，“医生为啥还要请假/休假”之类的问题，更在“情理之中”。

问题是，来自患者的刁难或许还能接受，而来自同行的“坎儿”就难免让人心寒。请假，是所有职场人最基本的权利，为什么到了医生这里，却成了一个需要讨论的“问题”？

近日，网传南方医科大学珠江医院某急诊科室工作群聊天截图引发全网热议。截图显示，涉事医师分别在 4 月、7 月两度发布相关管理要求，明确提出“除非家里死人，以后不要跟我临时请假”，后续补充规则将准许临时请假的情形限定为至亲离世、重要公务、突发紧急意外三类。目前，医院相关部门已经启动核查工作。

社交平台上流传的聊天记录截图（图源：红星新闻）

一位受过完整医学训练、日常与生死打交道的急诊科医生，为什么会把“家里死人”设定为同事请假的最低门槛？这句话的争议在哪里？

而它能够出现，又说明了什么？

真实的急诊科：查房不可中断，岗位空缺不是简单“找人顶班”

仔细回看这个事件的时间线会发现，那句引发众怒的狠话，并非凭空出现的霸凌式发言，而是出现在管理者追问“为何没来查房、病历是否交接”之后。

这个细节至关重要，因为它意味着这场冲突的核心，原本是一个严肃的、具有充分制度依据的医疗质量管理问题，而不是简单的“批不批假”之争。遗憾的是，一个本可以依据制度妥善处理的管理问题，最终被一句情绪化的极端措辞彻底带偏了方向。

• 查房并非科室的“内部惯例”，而是国家层面的制度

在公众的认知里，查房常常被理解为医生“到病房走一圈、看病人一眼”，然而在医疗质量管理体系中，查房的分量远比这沉重。三级查房制度是国家卫生健康委员会《医疗质量安全核心制度要点》（国卫医发〔2018〕8号）所列十八项核心制度之一，其定义是“患者住院期间，由不同级别的医师以查房的形式实施患者评估、制定与调整诊疗方案、观察诊疗效果等医疗活动的制度”，该文件对查房周期作出了刚性要求：工作日每天至少查房2次，非工作日每天至少查房1次，三级医师中最高级别的医师每周至少查房2次，中间级别的医师每周至少查房3次，术者必须亲自在术前和术后24小时内查房。与之一同列入核心制度的，还有值班和交接班制度。它们共同构成住院患者诊疗连续性的制度保障。

三级查房制度定义与要求（来源：国家卫生健康委官网）

之所以要如此严格，是因为住院患者，尤其是急诊留观与急诊病房患者的病情随时可能发生变化，查房是医护人员持续捕捉病情演变信号、及时调整医嘱、避免观察遗漏的基本手段，制度释义文件明确指出，患者住院期间病情不可避免地会出现变化甚至恶化，而单个医师的知识与观察难免存在片面与疏漏，多人、多级别的反复查房正是为了对冲这种风险。

• 交接纪律必须坚守，但语言门槛必须规范

管理者对“未经交接的临时离岗”提出严格要求，方向上没有错，错的是表达与执行的方式。《中华人民共和国劳动法》明确将休息休假列为劳动者的基本权利，《职工带薪年休假条例》也对带薪年假作出了强制性规定，请假从来不需要用“家里死人”这样的极端事由去“够资格”，任何科室内部的排班纪律都不能凌驾于劳动者的法定权利之上。规范的做法，是通过书面请假流程、标准化交接清单与机动备班机制，把“如何请假、如何交接”制度化，而不是用带有羞辱色彩的极端措辞进行公开威慑，用“死人”作为管理语言，暴露的不是管理的严格，而是管理的粗陋，它无法解决任何实际的排班问题，只会侵蚀团队内部的信任与心理安全感。

• 狠话背后，是长期紧绷的急诊人力现状

愤怒之外，更需要追问的是这句话生长的土壤。中国医师协会《中国医师执业状况白皮书》显示，我国三级医院医师平均每周工作51.05小时，能够完整休完法定年休假的医师不足四分之一；2025年发表于《BMC公共卫生》（BMC Public Health）、纳入133项研究共193,866名中国医生的系统评价与Meta分析显示，中国医生职业倦怠总体合并发生率为61%，其中急诊科医生高达91%，居所有专科之首；国际数据显示，急诊医学的倦怠率超过60%、远高于医生群体38%的平均水平，Medscape 2024年全美医师调查中急诊科亦以63%的倦怠率位居榜首。换句话说，这句狠话固然失当，但它背后急诊人力长期紧张、休假长期得不到落实的系统性问题，更值得整个行业正视。

图源：《中国医师执业状况白皮书》

医生的疲惫，最终会变成患者的风险

不少人形成一种固有认知，想要保障患者安全，就必须最大限度限制医护人员请假，保证岗位随时有人值守，但大量循证医学研究已经推翻这种简单的逻辑。坚守不等于无休止牺牲，强行把身心濒临极限的医务人员绑定在岗位之上，长远来看反而会损害医疗质量。

持续超负荷工作、长期情绪耗竭引发的职业倦怠，会显著提升给药失误、病情评估疏漏、文书差错的发生概率；针对急诊科医师的队列研究进一步提示，急诊岗位长期高压力、缺乏弹性休假通道，医务人员情绪耗竭风险显著高于其他科室。如果科室依靠不断压榨在岗人员、杜绝合理临时请假维持运转，短期可以稳住排班表，长期会持续加速团队倦怠。

真正保障患者安全的，是状态良好、思维清晰、情绪稳定的医生，加上有余地、可替补、能兜底的排班系统，而不是一群被透支到极限、却不敢请假也不能请假的医生。急诊岗位具备连续救治的特殊运行要求，科室管理不应依靠限制人员离岗实现静态值守，而应建立完善保障体系，确保医务人员在符合规范的前提下临时离岗时，诊疗工作能够持续有序开展。

医学是一门需要奉献精神的职业，但奉献从来不应以透支自己为代价。坚守是医者的职业底色，但坚守绝不等于牺牲健康、家庭乃至生命的一切，要求医生无休止牺牲的，或许不是医学本身，而是失当的管理。

用制度替代道德绑架

这些年来，我们的社交媒体上流传着一类“正能量”画面：打着点滴仍坚持坐诊的医生、连续手术后累倒在手术室地板上席地而眠的医生、拄着拐杖查房的医生……这类内容往往能够获得大量正面评价。

但与此同时，医疗行业内部逐步形成共识：持续宣扬带病在岗的行为，会潜移默化形成行业舆论导向，抬高医务人员提出休假申请的道德门槛。一些医疗管理实践与实证研究案例或许值得我们深思。

• 一位18岁患者的死亡，改变了美国住院医师的工时制度

1984年3月，18岁的Libby Zion因发热、躁动被收入纽约一所教学医院，入院数小时后不幸死亡。其父亲、资深媒体人Sidney Zion此后数年持续追责，大陪审团调查最终将矛头指向一个此前无人正视的系统性问题：接诊她的住院医师连续工作时间过长、处于严重疲劳状态，且缺乏上级医师的充分监督。

Libby Zion的父亲Sidney Zion（图源：Tablet Magazine）

1988年《新英格兰医学杂志》（NEJM）专门刊文讨论此案所暴露的毕业后医学教育缺陷，纽约州随后成立专门委员会展开调查，并于1989年率先以州卫生法规形式将住院医师每周平均工时限制在80小时、连续值班不超过24小时，同时强制要求主治医师层面的现场监督，这套被称为“Libby Zion规则”的改革，为此后2003年美国毕业后医学教育认证委员会（ACGME）在全国推行住院医师工时标准提供了直接的政策范本。

• 斯坦福“时间银行”的启示

斯坦福大学医学院急诊科曾推行“时间银行”管理制度，相关试点研究成果发表于《学术医学》（Academic Medicine）。该机制建立了标准化的贡献积分体系，医师可通过承担临时顶班任务、指导青年医师、参与科室委员会工作等额外履职行为积累专属积分，积累的积分可兑换居家保洁、便民送餐等生活配套服务，用于缓解工作与生活的平衡压力。

试点数据显示，参与该机制的医师，工作与生活平衡满意度显著高于未参与人员，科室内部主动互助顶班的频次也明显提升。该模式的核心价值，是将以往依赖个人人情、私人情面的临时顶岗协作，转化为可量化、可积累、可回馈的制度化常规工作机制，彻底规避了非正式互助模式无记录、无回馈、难以持续的弊端。

由此可见，改善临床人力运转、减轻医护压力，关键在于优化制度体系，而非单纯要求医务人员提升个人抗压能力。面对“医生被透支”的问题，成熟的系统选择不是靠歌颂牺牲来消化它，也不是靠更严厉的管理语言来压制它，而是用立法与制度把人力冗余刚性化，患者安全与医生休息权，并不是二选一的对立项。

结语：请允许医生做一个会生病、会悲伤、有家人的普通人

我们习惯要求医生在患者面前永远专业、冷静、不知疲倦，却常常忘记他们也会发烧，也会焦虑，也有躺在病床上的父母和等着他们回家的孩子。“除非家里死人”之所以如此刺痛人心，是因为它道破了一种长期被默认的职业文化，医生似乎只有在至亲离世时，才被允许做一个普通人。

期待更多医疗机构正视临床人力结构性短板，搭建弹性排班、应急备班机制；期待科室管理者厘清管理目标，区分规范流程与情绪施压；也期待公众理解医生岗位的特殊性，看见一线医护持续承受的压力。如果我们希望医生用专业和温暖去对待每一个患者，我们首先要用温暖去对待每一个医生。

参考文献

[1]SUN Y T, WU W, GUO Z H, et al. Burnout among doctors in China: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Public Health, 2025; 25(1): 3787. DOI: 10.1186/s12889-025-25034-8.

[2]KRAMER M. Sleep loss in resident physicians: the cause of medical errors?[J]. Front Neurol, 2010; 1:128. DOI: 10.3389/fneur.2010.00128.

[3]关于印发医疗质量安全核心制度要点的通知，中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司，2018.04.21

[4]The Lasting Legacy of a Case that was “Lost”, By Steve Cohen*, Published September 28, 2014

[5]Crusading NYC Journalist Sidney Zion Dies at 75, PostedMonday, August 3, 200912:00 am

[6]FASSIOTTO M, SIMARD C, SANDBORG C, et al. An Integrated Career Coaching and Time-Banking System Promoting Flexibility, Wellness, and Success: A Pilot Program at Stanford University School of Medicine[J]. Acad Med, 2018; 93(6): 881-887. DOI: 10.1097/ACM.0000000000002121.

来源：医学论坛网

编辑：薄荷

审核：梨九

排版：蓝桉

封面图源：由AI生成

（文章中部分图片由AI生成）