四川
案号：（2026）川04民终689号
中院于2026年6月立案受理本案，确定书面审理模式，张某、谢某双方均未向二审法院提交任何新证据，全部事实、证据均沿用一审卷宗。承办法官完成阅卷后，组织线上询问核实车辆相关细节，丁建军律师全程陪同当事人谢某参与询问，并针对三大上诉焦点逐项提交专业抗辩意见。
一、针对抚养权上诉主张的抗辩
张某上诉称两名女儿长期由其独自抚养陪伴，父亲常年务工未尽照料义务，要求改判子女由其抚养，或一人抚养一名互不支付抚养费。
丁建军律师向承办法官明确两点核心意见：
一是《民法典》明确规定已满八周岁子女抚养权裁判必须尊重子女真实意愿，卷宗庭审记录清晰载明，两名女儿均主动表示愿意跟随谢某生活，不愿与张某共同居住，无证据证明孩子的意愿存在胁迫、诱导情形。
二是2026年1月双方因女方出轨分居后，两名子女实际由谢某持续照顾、接送上学、打理日常，现有稳定生活环境不宜随意变更，若强行拆分姐妹二人，会破坏姐妹情感，严重违背未成年人利益最大化原则；三是张某婚内存在重大过错，家庭破裂由其造成，自身抚养环境存在明显隐患，其主张不具备事实与法律支撑。
二、针对夫妻共同车辆分割上诉主张的抗辩
询问环节法官核实车辆细节：案涉轿车2025年11月购买，首付仅5000元，分期36期，每月还款2190.01元，购车仅两月双方便分居，此后全部车贷均由谢某工资独自偿还，张某对此事实当庭认可。
针对张某要求平分车辆的诉求，丁建军律师结合《民法典》夫妻财产分割规则答辩：离婚分割共同财产，应当遵循照顾子女、无过错方权益原则。一方面，两名子女判由谢某直接抚养，车辆用于日常接送孩子，归谢某所有具备现实必要性；另一方面，张某是婚姻过错方，分居后未承担任何还贷支出，绝大部分剩余贷款仍需谢某独自清偿，一审判决车辆归谢某、剩余贷款由其自行偿还，兼顾过错责任与实际使用需求，不存在显失公平情形。
三、针对撤销精神损害赔偿金的抗辩
张某核心抗辩理由为已认错道歉，第三者另行赔付6000元，1万元精神损害赔偿金应当撤销。
丁建军律师重点区分两类独立法律责任，向法官释明法律适用逻辑：第三者赔付的6000元，是第三方因侵犯谢某人格权益产生的侵权赔偿；而1万元离婚精神损害赔偿金，是基于张某违背夫妻忠实义务、婚内出轨导致婚姻破裂，依据《民法典》1091条产生的配偶专属过错赔偿，二者责任主体、法律基础完全独立，不能相互抵扣、免除张某法定赔偿责任。女方婚内不正当关系给谢某造成持续性精神伤害，一审判定1万元赔偿金额符合本地同类离婚案件裁判标准，不存在金额过高、依据不足的问题。
全部询问程序结束后，丁建军律师向法院提交完整书面二审答辩状，附对应法条、卷宗证据索引，完整固定我方全部抗辩观点。
免责声明：本文根据真实案例编写，当事人信息已做隐私处理，仅作法律知识宣传参考，不构成任何形式的法律意见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
