二次递表港交所，派欧云靠AI故事能否通关IPO？

上个月10号，派想未来集团（PPIO 派欧云）再次向港交所主板递交 IPO 申请，这是继 2025 年 6 月首次招股书失效后，公司第二次冲刺港股资本市场。

相比一年前仅主打边缘 CDN、分布式计算的单薄叙事，本次递表招股书大幅加重 AI 云计算业务权重，拿出 AI 云年收入暴涨十倍、日均 Token 消耗破万亿的亮眼数据，反复强调自身是 “国内规模第一独立边缘云、独立 AI 算力服务商”。

但资本市场与行业质疑从未平息，两个核心问题始终无法绕开。

派欧云到底依靠什么业务稳定造血？标榜自研调度平台的企业，本质是掌握底层技术的云服务商，还是仅赚差价的 “算力搬运工”？

三年累计亏损超 7 亿元、毛利率持续腰斩、上游算力供应商牢牢扼住成本咽喉，叠加阿里云、三大运营商、白山云等玩家全方位挤压，这套依靠整合闲置算力拼凑出来的增长故事，在港股严苛盈利与可持续性审查面前，说服力大幅打折。

站在投资人的角度，行业 AI 算力赛道的天花板有多高早已不是核心考察变量，真正决定派欧云估值中枢、长期股价走势的核心命题只有一个：剥离AI云概念后，这家公司究竟手握独家底层技术护城河，是具备完整自研能力的独立云厂商，还是单纯靠撮合上下游闲置 GPU、节点资源赚取微薄价差的算力中间商。

这个底层定性问题，远比能否顺利登陆港交所，更能左右它在资本市场的长期价值与资金认可度。

营收结构与底层模式，算力中介属性难以掩盖

拆解三年完整营收数据，派欧云收入结构的真实底色一目了然。

2023 至 2025 年，边缘云计算服务收入分别为 3.58 亿元、5.48 亿元、6.51 亿元，长期占据总收入 85% 以上；AI 云计算服务从 26.5 万元起步，2025 年暴涨至 1.19 亿元，占比提升至 15.5%，成为招股书重点渲染第二增长曲线。

业务分为两层根基，早年依靠直播、短视频厂商的边缘转码、CDN 分发需求起家，近年抓住大模型推理风口切入 GPU 调度租赁，对外推出 GPU 云、模型 API、智能体托管三类标准化产品。

从现金流角度看，AI 业务看似增速惊人，却尚未实现正向毛利，2024 年 AI 板块仍处于毛损状态，2025 年小幅转正但整体毛利微薄，完全无法对冲边缘云持续下滑的利润空间。

公司收入全部来自算力租赁差价，不存在自研芯片、自建大型智算中心、自研通用大模型等高附加值产品，客户付费逻辑只是按需采购第三方闲置 GPU 与边缘节点，再通过调度平台二次售卖。

有行业分析师直言，AI 业务只是增量流量，并非增量利润，短期只能拉高营收规模，无力扭转整体亏损局面。

创始人姚欣曾对外将派欧云比作 “算力版滴滴”，这个比喻精准戳穿商业模式内核：公司不采购、不持有大规模 GPU 服务器与数据中心，不自主搭建自有智算园区，全部算力资源向外采购整合，再通过自研分布式调度系统匹配供需。

报告期内，算力资源采购成本占总销售成本 90% 以上，上游供应商议价权牢牢压制企业盈利弹性。

对外宣传中，派欧云反复强调自研全局算力调度、推理加速引擎构成独家技术壁垒，声称覆盖 4600 余个计算节点、1340 座城市的网络是行业独有优势。

但行业竞品白山云、云工场均推出同类分布式调度系统，底层调度算法不存在无法复刻的独家专利护城河。

所谓 “最大独立算力网络”，仅代表整合第三方节点数量多，不代表掌握硬件、芯片、底层软件核心技术。

通俗来讲，派欧云没有生产算力的能力，只拥有撮合算力的工具，上游机房、GPU 厂商掌握供给定价权，下游 AI 企业、短视频厂商掌握需求选择权，自身卡在中间赚取微薄价差，天然具备 “算力搬运工” 中介属性，而非全栈式云技术平台。

毛利率持续下滑是最直观佐证，2023 年整体毛利率 17.7%，2024 年跌至 12.3%，2025 年进一步下滑至 9.4%，上游算力采购涨价、下游客户压价双向挤压，中介模式利润天花板清晰可见。

二次递表招股书披露，2023 至 2025 年公司净亏损分别 1.89 亿元、2.94 亿元、2.23 亿元，三年累计亏损突破 7 亿元，经调整亏损持续扩大，资产负债率一度高达 247%。

轻资产模式无需大额固定资产投入，但算力预付款、平台研发、销售推广持续消耗现金流，多轮优先股融资持续推高负债规模。

同时存在客户与供应商重叠的特殊风险，部分大型互联网企业一边向派欧云采购算力服务，一边向外出租闲置机房、GPU，同一主体兼具供需双重身份，定价公允性、收入真实性容易引发港交所问询。

头部云厂商客户同时也是竞品，一旦阿里云、天翼云下调边缘算力定价，派欧云价差空间会被直接压缩。对比金山云、白山云同类独立云服务商，派欧云亏损幅度更大、毛利率更低，轻资产中介模式的抗周期能力显著弱于自建机房的同业玩家。

赛道竞争、资本叙事、用户视角三重矛盾叠加

国内边缘云、AI 算力赛道形成三层竞争格局，派欧云夹在中间进退两难。

第一层是国有云巨头，阿里云、华为云、三大运营商云依托自有百万级服务器集群，推出 “中心云 + 边缘云” 一体化打包方案，硬件自研、带宽自有，定价具备绝对成本优势，企业客户优先选择一站式采购。

第二层是白山云、云工场等同类型独立分布式云厂商，同样整合第三方节点，产品、定价、客户高度重合，直接分流中小 AI 开发者；第三层是英伟达、国产算力芯片厂商直连企业客户，跳过中间商直接供货，压缩中介生存空间。

大厂持续降价冲击行业底层差价，2025 至 2026 年头部厂商 AI 推理算力单价降幅超 30%，派欧云没有硬件成本缓冲垫，只能同步下调终端售价，毛利率进一步承压。

招股书中 “最大独立服务商” 的标签，只是排除国资云后的细分口径，放在全行业排名仅第七，整体市场份额仅 4.2%，规模差距悬殊。行业普遍共识，算力中介赛道门槛低、同质化严重，一旦上游供给宽松、下游需求收缩，最先承压的就是无自有硬件的平台型企业。

2025 年首次递表时，派欧云仅依靠边缘 CDN、转码业务讲故事，AI 收入占比不足 2%，增长想象空间有限，招股书最终失效。

本次二次递表全力加码 AI 推理叙事，用十倍收入增速、万亿 Token 消耗数据包装全新估值逻辑，试图向资本市场证明完成业务转型。

但这套叙事存在明显漏洞：其一 AI 业务尚未盈利，短期高增长依靠低价获客，一旦停止价格补贴，开发者流失速度会大幅提升；其二智能体基础设施、模型 API 均依托开源大模型二次封装，不存在自研底层大模型能力，技术附加值有限；其三所谓独立中立定位存在矛盾，算力全部外购，无法像自建云厂商提供稳定长期算力保障，大型 AI 企业很难将核心推理业务长期托付中间商平台。

多家港股机构调研纪要指出，投资者对算力中介模式估值天然谨慎，对比自建算力、具备自研软硬件的云企业，派欧云缺少长期盈利支点，即便完成上市，估值中枢也会持续受到毛利率、亏损数据压制。

站下游 AI 开发者、短视频企业客户角度，选择派欧云的唯一核心动因是短期价格更低。整合闲散闲置算力，能够避开大厂标准化高价套餐，适配短期峰值算力需求，适合初创 AI 团队、中小短视频工作室。

但大量开发者在行业社群反馈两大硬伤：一是节点分散导致算力稳定性波动，高峰期闲置资源被抢占，推理延迟大幅抬升；二上游机房合规标准参差不齐，部分第三方节点资质不全，存在数据存储、网络合规隐患，大型企业核心业务不敢大规模迁移至该平台。

调度系统仅解决算力撮合，无法从底层优化芯片、服务器运行效率，当行业算力供给收紧，上游供应商优先供给自有大客户，派欧云中介平台会出现算力断供风险。

用户需求高度弹性，行业下行周期会直接削减算力采购预算，企业收入波动幅度远大于自建云服务商。

小结：算力中介底色不变，AI故事恐难支撑长期逻辑

派欧云二次递表只是更换叙事包装，从边缘 CDN 服务商切换为 AI 推理基础设施厂商，但底层 “算力搬运工” 商业模式从未发生本质改变。

公司依靠整合第三方闲置算力赚取差价，90% 以上成本受制于上游供应商，毛利率持续腰斩、三年累计大额亏损、高负债、赛道全方位挤压等核心问题并未随 AI 业务增长得到化解。

所谓 “中国最大独立边缘云” 仅为细分统计口径，放在完整云计算赛道规模弱势明显；AI 云收入十倍增速更偏向低价换规模的流量策略，尚未形成可持续盈利单元，自研调度系统不构成不可复刻硬核壁垒，无法与拥有自有芯片、自建智算中心的云大厂形成差异化竞争。

想要让上市故事真正成立，派欧云不能仅依靠整合外部算力做中间商，要么向下布局自有算力硬件、搭建专属智算机房，增厚利润缓冲垫；要么向上深耕专属推理大模型、行业垂直解决方案，拉高技术附加值。

如果持续停留在算力撮合中介的浅层模式，仅靠 AI 概念包装冲击港股，一旦 AI 推理需求热度回落、上游算力涨价，营收与利润会同步承压，这套二次升级的资本叙事，很难长期自洽。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。