4项违规、316万罚单、4人被追责——上海银行的“双罚”账本

文 | 金透财经 何圳

图 | 微摄

四项违规，横跨对公、零售、财会三条线

8月3日，国家金融监督管理总局上海监管局一口气披露了多张罚单。上海银行的名字，排在兴业银行信用卡中心和中国农业银行上海市分行之后。

罚单编号：沪金罚决字〔2026〕108号。处罚内容：警告并罚款316万元。

316万不是小数目。但这张罚单真正值得关注的，不是金额本身，而是违规的跨度。

监管列出的违法违规行为一共四项：银行承兑汇票业务背景审查不严、贷款管理严重违反审慎经营规则、部分业务手续费收入会计核算不规范、未开立独立的代理保险业务佣金收取账户。

四项违规，横跨四条业务线：

对公信贷线——贷款管理严重违反审慎经营规则。贷前调查、贷中审查、贷后检查，至少有一条线没守住。

票据业务线——银行承兑汇票业务背景审查不严。谁开的票、为什么开、有没有真实贸易背景，都没搞清楚。

财会核算线——部分业务手续费收入会计核算不规范。钱怎么算的、怎么入账的，账本上出了问题。

代理保险线——未开立独立的代理保险业务佣金收取账户。卖保险的钱进了哪个账户、怎么管的，监管没看到合规的安排。

一条罚单，四条业务线同时出问题。这不是某一个环节的“偶发失误”，是多个部门、多个条线的系统性失守。

四名责任人被追责，“双罚”已成监管标配

罚机构，也罚人。这次被追责的四个人，覆盖了从总行到分行、从业务前端到中后台的不同岗位。

罗仕蕾，时任上海银行财富管理与私人银行部代销业务部高级经理助理。她对未开立独立的代理保险业务佣金收取账户负有责任——被警告并罚款1万元。

姜徴巍，时任上海银行信用卡中心市场企划部高级经理。同样因未开立独立的代理保险业务佣金收取账户——被警告并罚款1万元。

吴建平，时任上海银行市北分行公司业务部授信部业务经理。他对贷款管理严重违反审慎经营规则负有责任——被警告并罚款5万元。

陈燕君，时任上海银行嘉定支行公司业务二部经理。她对银行承兑汇票业务背景审查不严负有责任——被警告并罚款5万元。

四个人，合计被罚12万元。机构罚316万，个人罚12万——“双罚”格局清晰落地。

更值得注意的是岗位分布：财富管理与私人银行部（零售条线）、信用卡中心（零售条线）、市北分行授信部（对公条线）、嘉定支行公司业务部（基层一线）——四个被追责的人，来自四个不同的部门和层级。这说明问题不是某一个部门的“个别失误”，而是合规风控在多个环节同时出现了漏洞。

问题出在“审慎”二字上

四项违规，每一项都在挑战同一个词——“审慎经营规则”。

“审慎”是银行最基本的监管要求。贷前要审慎调查借款人的还款能力，贷中要审慎审查担保条件和合同条款，贷后要审慎跟踪资金用途和还款来源。票据业务要审慎核查贸易背景的真实性。会计核算要审慎遵循会计准则。代理保险要审慎开立独立账户、隔离资金风险。

但上海银行在这四个环节上，“不审慎”了。

银行承兑汇票业务背景审查不严意味着什么？意味着开票的时候，银行可能没有认真核实“这笔交易是不是真的”“这张票背后有没有真实的货物买卖”。票据是银行的表外业务，但一旦出票人违约，银行要垫款——风险最终还是会回到银行自己身上。

贷款管理严重违反审慎经营规则意味着什么？意味着贷前调查可能没做扎实、贷中审查可能走了过场、贷后检查可能根本没人管。一笔贷款放出去之后，钱去了哪里、借款人经营状况如何、有没有挪用风险——这些本该持续跟踪的事情，可能都没人做。

手续费收入会计核算不规范意味着什么？意味着钱进了账，但账算得不对。该确认的收入没确认、不该确认的提前确认、或者确认的方式不符合准则。会计核算是银行财务报告的基石——地基歪了，整栋楼都是歪的。

未开立独立的代理保险业务佣金收取账户意味着什么？意味着卖保险赚的钱，可能和银行自己的钱混在一起了。资金混同是合规大忌——一旦出现纠纷，钱是谁的、该给谁、怎么给，全都说不清楚。

四个违规，每一个都在说同一件事：合规这根弦，松了。

整体稳健，局部失守：上海银行的“合规悖论”

与罚单形成鲜明反差的，是上海银行的整体经营数据。

2025年全年，上海银行实现营业收入547.61亿元，同比增长3.35%；实现归属于母公司股东的净利润241.93亿元，同比增长2.69%。截至2025年末，资产总额33087.52亿元，较上年末增长2.54%。不良贷款率1.18%，与上年末持平。

2026年一季度，上海银行实现营业收入141.75亿元，同比增长4.25%；实现归母净利润63.34亿元，同比增长0.66%。

资产规模超3.3万亿，年赚241亿，不良率1.18%——整体数据相当不错。

但就是这么一家“整体稳健”的银行，在同一张罚单里被指出了四项违规，四名责任人被追责。而且这还不是上海银行今年收到的第一张大额罚单。2026年1月，上海银行刚因多项违规被罚款450万元。

一边是整体规模、质量、效益多项指标稳中有进，一边是合规问题频频暴露。这种“整体向好、局部失守”的分化，折射出一个更深层的矛盾：当一家银行的规模做到3.3万亿、利润做到241亿的时候，基层的合规管理能力有没有同步跟上？

罚单传递的信号

316万的罚单，对一家年赚241亿的银行来说，不算大钱。但它传递的信号，远比金额本身更重要。

四项违规，横跨四条业务线。四名责任人，来自四个不同的部门和层级。这是上海银行今年第二张超过300万元的大额罚单。2026年1月刚被罚450万，8月又被罚316万——不到8个月，两张大罚单，合计766万。

从1月的450万到8月的316万，间隔时间在缩短，违规的覆盖面在扩大。票据、贷款、财会、代理保险——每一条线都在出问题。这不是“偶发”，这是“惯常”。

监管的“双罚”机制已经常态化。机构要罚，人也要罚。四名责任人被追责，虽然个人罚款金额不大，但“被追责”这个事实本身，比罚款金额更能说明监管的态度。

票据不能“闭眼开”，贷款不能“随便放”，账不能“随便算”，保险佣金账户不能“随便管”。合规范畴里没有“小事”。

上海银行用两张合计766万的罚单证明了一件事：整体数据好看，不代表局部可以放松。规模做大了，合规的弦反而要绷得更紧。

罚单不会白开。如果这次316万还不能让上海银行把“审慎”两个字刻进骨子里，下一次的罚单，可能就不止316万了。