高校取消“长聘”，对建筑系老师会带来什么影响？

01

楔子

这两天网络上流传了一份同济大学的文件，说的主要意思是：学校对于专业技术职务，不再签订长期的聘任协议，也就是说对于“教书”这样的技术岗将不会再“长聘”了。（如上图）

有些网友看到之后，觉得这是好事，打破了“铁饭碗”。

当然也有网友觉得“教书和科研”都应该有长期计划，这样短期的考核会加重高校老师的负担，不利于高校的发展。（如下图）

今天这篇文章，就来聊聊这个话题吧，因为良有方这个号主要是建筑相关内容，所以就聊聊对建筑系老师有什么影响吧？

02

高校老师

在我的印象中，一直觉得高校老师是终身制的，当年我们建筑系的很多老师都是干到“光荣退休”才离开学校的，可能同济建筑系以前也是这样的情况吧。

而最近的这份文件一出，打破了这种惯例，这次同济大学的改革内容主要有以下几点：

1.取消长期聘任‌：

原有“长聘”岗位不再享有终身保障，所有教师（包括教授）均需接受定期考核。‌

2.考核周期明确‌：

预聘教师每‌3年‌考核一次；原长聘岗位实行‌3年中期评估‌、‌6年总考核‌。‌

3.动态管理机制‌：

考核不合格者将面临降薪、低聘、转岗、暂停招生甚至不续聘等梯度处置，打破“一聘定终身”的传统模式。

这次改革的目的并非简单“非升即走”，而是强调‌全员聘期化‌与‌岗位责任化‌。

但是改革只针对技术岗，似乎行政岗不涉及，所以网友们也提出了质疑。（如上图）

03

短期效应

20年前我上大学的时候，建筑系的老师除了在系里“教书”的这份工作之外，大多还在设计院里“打着设计的另一份工”。

所以建筑系的老师收入是相当可观的，20多年前很多建筑系的青年老师都是开车上班的，当然也不排除人家家庭条件本来就好的因素。

20多年过去了，不知道现在建筑系的老师们是不是还打着两份工呢？

如果现在建筑系老师的主要收入来源是教书和做学问，那我想：这份取消长聘的文件会让每个老师人人自危吧。

原因可能有以下几点：

1.当教书作为收入的主要甚至是唯一来源时，这份工作的考核就变得至关重要了，当然得小心应对。

2.考核的标准到底是领导定还是学生投票定，或者是其他什么方式，而教书的老师只是被动的被考核者。

即使教书只是建筑系老师收入的很小一部分，我想“高校教授”这个光环对于建筑系的老师来说，也不是可有可无的抬头。

因为这个光环能让建筑系的老师更轻松的接到项目，而且招聘实习生也可以“近水楼台先得月”，所以我想建筑系的老师还是会珍惜的。

俗话说得好，关心则乱！

而“取消长聘”的规定，对于大多数老师们来说，短期一定不是什么利好消息。

04

长期利好？

同济大学出台“取消长聘”的制度，虽然是强调‌全员聘期化‌与‌岗位责任化‌，其本质就是希望高校的老师们能够把所有的精力都放在教书育人和科研上，而不是挣钱上。

如果能够坚持公平公正的考核，我相信大多数有真才实学的教师还是愿意回归“主业”的，也定能在考核中顺利达标的。

这样长期来看，老师的教学水平提高了，学生的本领自然就提高了；科研的水平提高了，学校的排名自然就提高了。这当然是好事啊，良性发展嘛！

而对于建筑系的老师们来说，是时候把“教学”和“做设计”两件事分开了，毕竟人的精力是有限的，在一个领域做到“翘楚”就不错了。

而对于学生反馈“建筑系老师教书与实际工程脱节”的问题，

其实也不难解决，就是保留一部分全职教书的老师岗位之外，再另设一些外聘的短期岗位，让一些有“实操经验”的建筑师来学校短期教学，从而补齐建筑教育的“短板”，这也符合高校取消长聘的原则。

其实每个职业都有压力，如果想图稳定而选择教师这个职业的朋友，就可以慎重（放弃）选择了。因为时代不同了，老师也必须“承压”！

05

趋势

那么，高校”取消长聘“会不会成为一种趋势呢？

在2025年教育部等6部门印发《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》中提到：要完善人才聘用机制。

健全岗位管理制度，完善岗位聘用标准，依法依规自主设岗、灵活聘用青年教师。强化聘期管理，做到能上能下、能进能出。

实施预聘长聘制的高校，要以培养和留用人才为出发点，科学设置预聘期，设计发展路径，加强过程管理、反馈和指导，强化薪酬待遇、经费投入、科研资源、招生指标等方面的支持，规范科研项目、人才计划管理，激励引导青年人才安心工作、静心科研。

虽然文件中没有明确要取消“长聘制度”，但是要求做到能上能下、能进能出，那当然是短聘更加具有操作性啦。

那么也有网友可能会担心：取消长聘会不会打击教师的积极性，给教学和科研的连贯性带来不利影响。

在这里我还是呼吁适当提高高校老师的收入水平，让他们可以心无旁骛的的投身于教育事业吧。

再让我们看看国外高校给纯教书和做科研老师的待遇吧，拿新晋获得菲尔兹奖的两位数学家举例吧。

王虹

纽约大学柯朗研究所 Silver 冠名讲席教授 + 法国 IHES 终身教授双聘。

据报道，两份固定薪资叠加之后，税前收入约250–330万人民币/年，税后到手约200–260万。

再加上全球邀请讲座，单次数万到十余万计，峰值年收入可达300–500万（税前）。

邓煜

芝加哥大学数学系终身正教授，基础年薪约30–40万美元，加暑期科研补贴与基金等，年收入约在33–45万美元，税后约200万+人民币。

当然，这都是作为教书行业翘楚的收入水平，普通高校教师肯定是达不到的。

但和建筑系老师早年间的收入水平相比，可能也没有高到哪里。不少在教学之外还开着设计公司的一线城市的老师，可能收入远不止这些。

所以为了提升高校的教育教学水平，增强科研实践能力，取消“长聘”可能只是第一步，后面一定还会有更多的举措出台。

06

结束语

高校“取消长聘”的规定，其实是顺应了社会的发展，也打破了传统的“铁饭碗”！

虽然从短期来看，可能会出现一些阵痛，甚至是一些不和谐的声音。

但从长期来看，一定是利大于弊的。社会的进步一定是长江后浪推前浪，“能者上，庸才下”！

而对于建筑系的一些老师来说，再也不能像以往那样“吃着碗里的，再看着外面锅里的”了！