南京珠江路地铁站为何独缺2号口？楼盘开发商代建，但其仅建部分未接通车站，地铁公司拒绝接收

珠江路地铁站，位于南京中山路与珠江路交叉口北侧，是南京地铁1号线的重点车站，南京地铁的指挥中枢——南京地铁大厦即坐落于该站之上。

该站向北1千米是南京地标建筑紫峰大厦，向南900米是南京商业中心新街口，与南京名刹鸡鸣寺相距仅1.5千米，周边分布着商业广场、三甲医院、知名高校，其地理位置处于南京市区的核心。

但南京地铁1号线自开通以来，珠江路站却只设置了1、3、4号出入口，2号地铁口至今未能开通，让不少市民对此产生疑惑。

近日，南京市金轮峰华名座（以下简称“金轮峰华”）业主告诉华商报大风新闻记者，根据原有规划，珠江路地铁站2号口本应由该楼盘开发商出资建设，建成后产权移交至南京地铁公司。多年来业主多次督促此事推进，但始终未能如愿。

文件溯源——

开发商拿地合同明确要求其代建地铁口

建成后产权移交至南京地铁公司

金轮峰华业主杭先生介绍，该楼盘位于珠江路地铁站西侧，为商业性质，主要用于商业经营和商务办公，门前本应建有地铁站2号口。“当时我们买房的时候，看中的就是楼盘在地铁站旁，开发商也明确宣传，会为该楼盘配建地铁出入口。”

“因为金轮峰华是商业属性，业主买来都是为了经营店面或者对外出租，地铁口对于生意好坏、租金高低有着很大影响。”杭先生说，“南京地铁1号线开通已经20多年，楼盘交付也有5年多，地铁口却始终没有开通。”

杭先生向华商报大风新闻记者提供了金轮峰华所在地块的土地使用权出让合同。2017年2月，金轮国际创新有限公司作为受让人，与南京市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，以6.05亿元获得鼓楼区小粉桥地块的开发权，该土地用途为商服用地、商务办公用地。

记者注意到，合同条款中的出让条件为：地块内预留代建地铁1号线出入口一处，用地面积209.75平方米，出入口用地不纳入容积率，预留地铁出入口由受让人出资建设，建成后产权须移交南京地铁集团有限公司。

南京市规划局出具的小粉桥地块的建设项目规划图纸中，也在公共配建部分明确提及，开发商须代建地铁1号线出入口一处，并在图纸中用醒目颜色进行了设计标注。规划指标要求，地铁出入口应纳入主体建筑统一进行方案设计，并相对独立直接出地面，具体方案需征求地铁部门的书面意见。

“后续该地块的受让方从金轮国际创新有限公司变更为其控股的南京绿宝金轮置业有限公司（以下简称“金轮置业公司”），后者将地块进行了开发，小粉桥地块上建起了金轮峰华。”杭先生说。

业主反映——

怀疑开发商建了一个好似模型的“假地铁口”

“下面的支撑柱是铁皮，根本没办法实际使用”

“出让合同、规划图纸上关于代建地铁口的要求写得明明白白，本该早早建好，让市民游客享受通行便利，但现在却成了我们业主的一块心病。”杭先生说，自楼盘交付以来，业主们多次就珠江路地铁站2号口未能开通的问题向开发商提出意见，希望其尽快投入建设。

“今年2月，开发商函告业委会，称地铁出入口红线范围内的建设工作已完成，出于安全考虑，进行了封闭。”杭先生说，“但开发商不愿意给业主公示建设的成果，大家对此表示质疑。”

杭先生告诉记者，因为心存疑虑，有业主打开了用于封闭所谓地铁出入口的隔离墙。“里面的情况让我们大吃一惊，我们怀疑开发商是在楼盘地下室建了一个好似模型的‘假地铁口’。”

华商报大风新闻记者在杭先生提供的视频中看到，开发商所称建设的“地铁出入口”位于楼栋负一层，视频中可以看到半截楼梯，制作粗糙，无法看出楼梯通向何处。“这楼梯是用石膏板简易搭建，下面的支撑柱就是一些铁皮，缺乏应有的承重能力，也没办法实际投入使用。开发商用这样的东西糊弄我们，说这就是建好的地铁口，简直荒唐。”

“我们向开发商提出了质疑，开发商解释说这个‘地铁口’已经算建好了，而且通过了规资部门的验收，只是因为南京地铁公司没有接收，所以地铁口不能开通。”

杭先生表示，珠江路地铁站2号口多年来未能开通，不仅让业主租金受损，影响市民乘客通行，更是开发商对土地使用权出让合同中约定事宜的失信。“我们也多次向南京市鼓楼区规资部门反映，得到的答复是，楼盘在交付前已通过验收，而我们对于地铁口的疑问，始终没有得到合理的解释。街道办事处曾就此事组织了协调会，规资部门的负责人前来参加，只说是地铁口已经建成，出于安全原因封闭起来，对于如何通过验收、是否达到使用标准、为何没有开通，均未给出回答。”杭先生说。

南京地铁——

开发商未按合同要求完成预留地铁出入口建设

仅建设了一部分，未实现出入口的功能要求

华商报大风新闻记者从相关材料文书中了解到，2021年8月4日，金轮置业公司致函南京地铁公司称：按照土地使用权出让合同在项目负一层建设地铁出入口一处，已竣工验收完成，并按出让合同要求预留地铁出入口用地209.75平方米，请予以接收。

同年8月18日，南京地铁公司回函金轮置业公司，称其未按土地使用权出让合同要求完成预留地铁出入口的建设，不满足办理地铁出入口产权及土地移交的条件，南京地铁公司暂不同意接收该部分土地。

南京地铁公司要求金轮置业公司按照合同约定，抓紧开展预留地铁出入口的建设工作，该出入口相关建设方案应按《南京市轨道交通条例》的规定，征求地铁指挥部意见。待预留地铁出入口建成使用并通过验收后，再与南京地铁公司办理地铁出入口产权及土地移交手续。

2021年12月，南京市地下铁道工程建设指挥部对南京市规资局关于小粉桥地块地铁出入口方案征求地铁意见的复函中提到：“小粉桥地块位于地铁1号线珠江路站的西侧，根据本次地铁出入口方案（建筑平面、剖面），从地铁车站预留接口处（净宽5米、净高3.6米）接出，连接至项目地下室后出地面。此外，地铁出入口通常均指从车站接口处到地面的范围，目前该项目仅建设一部分，非通常所称的地铁出入口，不能实现出入口的功能要求。”

开发商——

公司已完成用地红线内地铁出入口建设

尝试向南京地铁公司移交遭拒绝

地铁公司——

地铁出入口指从车站接口处到地面的范围

开发商目前建设的部分未达移交条件

规资部门——

开发商已按土地出让合同和规划许可要求

完成地铁出入口相关设施建设并通过验收

面对迟迟不能开通的地铁口，无奈，杭先生等金轮峰华业主组成业委会，将金轮置业公司、南京地铁集团有限公司告上法庭。

华商报大风新闻记者在该案庭审笔录中看到，金轮置业公司表示，该公司已完成用地红线内地铁出入口建设，为未来接通使用提供基础，但因南京地铁公司不接收导致无法接通。

金轮置业公司称，该建设项目已通过包含规划核实在内的全部法定验收程序，地铁出入口移交受阻的原因，在于产权接收方南京地铁公司提出超出合同约定及规划范围的接收条件，金轮置业公司多次尝试将已建成的地铁出入口工程移交南京地铁公司，均被拒绝。

对于拒绝原因，金轮置业公司称，南京地铁公司主张“出入口指从车站接口处到地面的范围”，但连接通道位于项目用地红线之外，金轮置业公司无法实施域外工程。

南京地铁公司认为，地铁出入口不论是从产权、地铁运营管理边界，还是行业惯例、国家标准、法律定义上的理解，均是连接车站站厅与地面，由地下连接通道、扶梯楼梯、地面出入口建筑、室外集散台阶构成的轨道交通法定附属设施，范围自站内站厅起至地面出入口最外侧踏步为止，通常指从车站接口处到地面的范围。

南京地铁公司称，金轮置业公司应向南京地铁公司移交的是具备完整使用功能的地铁出入口设施。截至该案起诉之日，金轮置业公司未完成前述地铁出入口的建设，其所建设的一部分非通常所称的地铁出入口，不能实现出入口的功能要求，也未就地铁出入口建设，根据《南京市轨道交通条例》的要求办理手续并与南京地铁公司签订过相关协议。因此案涉通道接口不满足建设和移交的条件，系金轮置业公司的原因导致，与南京地铁公司无关。

案件第三人南京市规资局表示，经核验，该项目规划核实合格，机关于2021年5月24日核发了规划核实合格书。经核对该项目的规划许可核准图和现场踏勘，该项目用地红线范围内地铁出入口相关设施，已按土地出让合同和规划许可要求完成建设。

一审败诉——

因缺乏请求权基础业主集体诉讼请求被驳回

业主表示将继续上诉以求扩大影响

2026年9月，南京市鼓楼区人民法院对该案进行了审理判决。判决书显示，经法院现场勘验，金轮峰华名座楼栋前目前没有规划的地铁出入口供使用。

但根据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人产生法律约束力。案涉代建地铁出入口的义务来源于《国有建设用地使用权出让合同》，金轮置业公司系向第三人南京市规资局承担该合同义务，并非向购房业主承担建设地铁出入口的合同义务。业委会及业主非该土地出让合同的缔约主体，无权依据土地出让合同，直接要求金轮公司履行出让合同项下的代建义务。

因缺乏请求权基础，法院驳回原告金轮峰华业主委员会的诉讼请求。

“这个结果是我们预想到的。”杭先生说，因为土地使用权出让合同是开发商和政府部门签订，规资部门认为开发商已按合同要求完成了地铁出入口相关设施建设，不对开发商的建设工作予以主张；而根据南京地铁公司的说法，地铁出入口的范围应是车站接口处到地面，包含地下通道、扶梯楼梯、地面建筑等，开发商建设的只是其中一部分，但他们也不予催促。我们业主夹在中间，无能为力，只能通过打这一场必输的官司，以诉讼的方式获得关注，希望推动地铁口的早日开通。”

杭先生告诉华商报大风新闻记者，该案一审败诉之后，金轮峰华的业主们会选择继续上诉，希望能引起有关部门对此事的重视。

市民之问——

地铁出入口的建设范围标准谁来决断？

用地红线外的建设许可谁来协调？

珠江路2号地铁口何时能开？

“关于珠江路地铁2号口的建设问题，目前的焦点在于，开发商和地铁公司对地铁出入口的建设范围各执一词，该由谁来决断？”杭先生说，“此外，规划图纸中明确提出，地铁站建设应征求地铁部门意见，南京地铁方面给出了明确的方案要求，开发商却不予执行，该由哪个部门在其中进行协调。”

“多年来，开发商始终以无权在用地红线外建设为由，拒绝建设地铁出入口的连接通道部分。但我们作为市民，关心的是地铁口能不能开通、何时开通，至于所谓红线外的部分该怎么建设，职能部门应该拿出方案，让规划图纸中的地铁口早日变成现实。而不是每次问起，都用这个回答来搪塞。”杭先生说，“对于地下室那个所谓已建成的地铁口，是如何通过的验收，能否达到使用标准，我们也希望得到明确的回答。”

对于珠江路地铁站2号口的建设情况，金轮置业公司相关负责人向华商报大风新闻记者表示，开发商只负责用地红线内的建设，用地红线到地铁站厅之间通道部分的建设情况应向南京地铁公司了解。关于业主所称开发商建设的“地铁口楼梯”过于简陋的问题，该负责人表示：“具体内容你联系我们公司，这个问题我有一定的了解，但不太好给你回复。”记者联系金轮置业公司，电话未能接通。

记者联系到金轮峰华所属的鼓楼区湖南路街道办事处，对于此事的相关情况，工作人员未予答复。南京地铁集团工作人员表示，将记录反馈，后续由专人进行答复，截至发稿记者未获回复。

杭先生向记者提供了负责对接处理此事的南京市规划和自然资源局鼓楼分局相关负责人的联系方式，记者拨打后对方表示不便接受采访，需联系分局办公室。办公室工作人员表示，应联系南京市规资局办公室。市局办公室工作人员表示，将进行了解并汇报领导，核查后向记者答复，发稿前记者同样未获回复。

华商报大风新闻记者 白仲夏 实习生 杨紫娟 编辑 赵瑞利

（如有报料，请拨打华商报大风新闻热线 029-8888 0000）