一只几毛钱的竹知了，为何让万亿华为“翻车”?

因一个竹知了引发全网热议，大厂维权为何演变成舆论翻车？

这个夏天，科技巨头华为被一款传统玩具“竹知了”拖入了一场舆论风暴。

事情的起点是有网友发现，“竹知了”被拉动时发出的“哇哇”声，与2023年底华为问界M9发布会上，华为常务董事、终端BG董事长余承东喊出“1000万以内最好的SUV”后观众的惊叹声高度相似。

于是，大量二创视频涌现，配上“1000万以内最好的玩具”等文案，在短视频平台迅速传播。华为法务部门随后出手，以“损害企业商誉”为由向平台发起投诉，要求下架相关视频。

8月4日晚，“鸿蒙智行发言人”发布情况说明称：截至当晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条，实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。

说明同时强调，投诉针对的是“恶意剪辑、仿冒相关高管声音、利用AI丑化肖像、侮辱诽谤”等具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具，也未向任何电商平台要求下架该商品。

然而，这番解释并未平息舆论。一只原本沉寂的传统玩具，反而因此销量暴涨——电商平台数据显示，有店铺单日超2600人下单，订单量迅速增长；部分售价仅0.58元的手工竹知了，周销量飙升超6倍，累计销量突破49.5万件。

01 维权何以变舆情

从法律层面看，华为的投诉并非没有依据。

华东政法大学副教授翟巍指出，相关短视频存在对华为高管的戏谑成分，在反不正当竞争法律实践中，对企业高管的戏谑可被视为对企业本身商誉的损害。

北京市京都律师事务所律师林斐然也认为，名誉权侵权的认定并不以“直接点名”为前提，只要通过特定语境能让公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。

但法律上的“理直气壮”，不等于情感上的“站得住脚”。问题的核心在于：当一家万亿市值的科技巨头举起法律武器，应对普通网友用几毛钱玩具做的调侃视频，公众的第一反应是“过度维权”“小题大做”。

更深层的原因在于公众对华为的期待，过去几年，在外部环境复杂、关键技术受限的情况下，华为通过持续研发投入展现出中国企业的韧性，公众对其的认可度和关注度远超普通企业。

这种关注本身就是一把双刃剑——品牌影响力越大，其言行越容易被置于放大镜下审视。

当一个品牌融入公众生活，它就不再只是商业元素，也成了社会文化的一部分。网友调侃“竹知了”，更多是在探讨商业维权与网络玩梗的边界，是一种软性的舆论反馈，而非对企业实力的否定。

正如有学者观察到的，华为维权行为符合官方优化营商环境的原则，但在实际操作上可能存在“泛侵权化”倾向，导致舆情反弹。

如果企业将各种调侃、戏谑都视为攻击，把品牌尊严等同于“不能被讨论”，网络表达的容错空间就会被持续压缩。

02 营销与务实之辩

“竹知了”事件引发共鸣的另一个原因，是公众对部分企业过度营销话术的反感。

华为创始人任正非给外界的印象一直是低调务实，但在企业传播层面，一些高频、高调的营销表达与这种气质形成了反差。

2023年9月，余承东在华为秋季全场景新品发布会上表示“问界M9不仅是1000万以内最好的SUV，还是马路上看到的最强的SUV”；2026年5月，新一代问界M9发布会上，他进一步称其为“地球上已上市车型里性能最强悍的SUV，没有之一”。

华为秋季全场景新品发布会

“最强悍”“没有之一”这类绝对化表达，确实容易制造传播记忆点，但也经不起公众的追问：标准是什么？依据在哪里？

当营销话术与用户实际感受出现割裂，原本用于建立信任的语言，就可能变成调侃甚至反讽的素材。

消费者不是不认可企业实力，而是期待看到更多基于事实的真诚沟通，而非“自我加冕式”的表达。

03 网红化的代价

当前，不少企业家和高管正从企业背后的管理者，逐渐成为公众视野中的“网红”。他们的语言风格、个人形象乃至表达方式，都成为企业品牌的一部分

余承东便是一个典型案例，过去，他的高调表达之所以获得认可，很大程度上得益于华为手机业务长期积累的产品口碑和技术信任。

华为技术有限公司常务董事、终端BG董事长 余承东

当消费者认可产品实力时，“敢说”被视为自信；但当华为进入竞争更为激烈的智能汽车领域，同样的表达风格就可能从“敢说”变成“招黑”的导火索。

这就是高管“网红化”必须面对的新现实：流量能够放大优势，也会带来更多聚光灯下的审视。一场发布会的表态，经过网络传播，可能被解构、被模仿、被戏谑。

企业既要善于利用个人IP拉近与公众距离，也要善于应对调侃与质疑。正如有评论所言，当企业家或高管的个人风格被极度“标签化”之后，品牌将不可避免地承受这种人格化带来的所有结果，包括赞美，也包括调侃。

“竹知了”事件起于企业正当维权，却演变成一面观察企业与公众关系的镜子。在法律上“正确”的事，未必能在情感上赢得认同。

真正强大的品牌，其尊严建立在过硬的产品实力与公众发自内心的认同之上，而非靠删除“杂音”来维系。

对于华为这样走过近四十年风雨的企业来说，这次舆情提供了一个值得深思的命题：互联网时代，如何与公众对话，如何拿捏维权与包容的尺度，需要的不只是法律条文，更是用心用情的判断。