三分钟，带你了解君主制衰落的“必然性”！

君主制的本质就是一种管理模式，它的运行原理就是以金字塔的模式，然后通过财富向上流动，兵马与官军等暴力机关的向下流动来维护金字塔的稳固发展。这套运行模式的核心就是人治与权力的赋予，皇帝通过印玺和兵符等为权力授予的凭证，君臣之间以忠诚为纽带来维持一个王朝的运行。而这种制度本身有几个无法根治的顽疾，这也是古代王朝难以超过三百年的原因。下面，我就来从君主本身说一下君主制衰落的必然性以及这种制度本身对一个民族的危害。

皇权印绶

首先，就是这种制度的难以持续性。我们都知道君主制的本身是财富的向上流动，但这种流动受到农业的制约极其有限。而且随着王朝岁月的增加，权贵的数量也在不断增加，且权贵的欲望也在不断增加。因此伴随着欲望的增加，赋税等敛财手段也在增加。从汉代的三十税一府库充盈到宋代的一年三税冗费严重，再到明清的巧立名目国库亏空，当一个王朝不断透支这个王朝的财政时，那么透支的代价就会全部附加在百姓身上，而一个王朝末期就是透支导致的王朝运行方式崩溃。

因此历代大一统王朝灭亡，几乎都与农民起义有着或多或少的关系。当百姓因为饥饿铤而走险时这个王朝便失去财富的来源不说还要增加开支去平定叛乱。然后这个王朝就会面临一个选择，财富是偏向于军队平定叛乱还是偏向于权贵维护君主统治。如果财富偏向于权贵，那么明朝就是一个例子，士兵因为没有军饷而投降李自成。如果财富偏向士兵于平定叛乱，那么就会像北魏一样，王朝被权贵给架空。有个大聪明提出：给权贵提高待遇，然后用他们的钱去平定叛乱，然后就有了东汉末年的群雄割据。

其次，就是这种制度落后于人的认知。我不知道大家有没有发现一个问题：伴随着历史的发展，这种制度的稳定性越来越差。周朝是有两百多年的平稳，而到了汉以后却越来越不稳定，先有八王之乱开启了五胡乱华的篇章，然后就是安史之乱揭开了藩镇割据的序幕。因为这一时期权贵已经觉醒了，他们不会羁绊于道德和利益，既然你能当皇帝，那么我为什么不可以呢？其实从这时候开始，君主制其实就已经落后了，只不过君主制仍然是世界的主流，再加上唐朝积极开放不仅弥补了君主制的问题，反而因为引进先进技术让唐朝的战力迅速提高。

从宋代开始，百姓和中层官僚开始觉醒了。对于官僚而言，他们已经把君主制的运行规律研究透了，因此他们意识到在君主制的环境里最安全的方式不是不违法，而是尾大不掉。因此明清有一个特点就是：当王朝刚建立时就爆发了农民起义。因为权贵已经把这套规则摸透了，因此他们上手就是各种盘剥百姓的王炸操作，从嘉靖到康熙，他们难道不知道臣子腐朽不堪吗？他们当然知道，只不过如果真处理那朝廷就天塌了。而对于百姓而言，与其饿死不如拼死一搏，农民起义由原来的走投无路变成了拼一拼单车变摩托。

最后，就是君主制对一个民族的危害。千百年来百姓发现一个铁律：勤劳不能致富，画饼不能充饥。于是百姓在满足自己的生计后便选择摆烂，他们无所谓忠诚无非就是一朝天子一朝臣而已，反正在谁的手底下不是做百姓呢？没有未来的摆烂牺牲了一个民族发展的潜力，对于君主诚信的丧失断送了一个民族的诚信和凝聚力。最终晚清百姓的状态就是君主制最终的成就，他们面对拯救民族危亡的夏瑜被推上断头台而谈笑风生。因为他们见过太多拯救苍生的屠龙少年最终变成了恶龙，几千年每一个君主都许诺民心治天下，每一个王朝却一个比一个狠的收割百姓，最终诚信变得一文不值！

这些世家大族其实就是一个王朝的精英，因此当唐代时关陇贵族与皇权并存时，精英成为了一个王朝的精神支柱。比如薛仁贵的儿子薛讷和李晟的儿子李朔等等，精英这时候是一个民族的希望。而明以朱家排斥权贵，清代以主子驱使权贵，当精英变成了奴才，那么自私和麻木便成为了一个民族的必然。换个角度，如果你在一个地位卑劣的家庭里承担着不平等的屈辱，你会在乎这个家的死活吗？因此君主制国家很多都是表面团结实则一盘散沙，当诚信与尊重变成了谎言，那么团结与忠诚便成为了表演秀。

很多人不明白王阳明为何会提出知行合一，说白了知行合一就是杜绝背后一套人前一套，但在充满谎言的君主制里这必定会以失败而告终。比如哈马斯就是一个例子，在开打前众志成城随时为了正义牺牲，因为他们知道自己面前有炮灰。可是当有了斩首行动以后就变了，这些领导者嘴里的大义瞬间不香了，因为战争绕开了士兵面对面谈话。全世界侃侃而谈的人很多，演忠臣猛士的人也很多，但当敌军重兵压境时从卡扎菲到萨达姆等以英雄自居的草包弃城逃跑，项羽自称英雄，垓下面对汉军也避免不了突围逃命的结局，讽刺的是：演员出身的泽连斯基面对孤立无援和四面楚歌却选择用自己的生命践行热爱。君主制就犹如煮水一样，表面沸腾各种阿谀奉承的谎言和宏观大数据很亮眼，但揭开大数据回到真实的世界：民生呢？民心呢？凝聚力呢？这貌似才是一个民族的未来，更是一个民族的灵魂。

参考资料：

《资治通鉴》

《史记》