城管推倒老人案更多细节曝光！记录仪离奇没电，双方说法截然相反

作品声明：个人观点，仅供参考

前言

一场发生在去年冬天的街头冲突，时至今日依然有无数网友讨论。

一个七十九岁高龄的老者闲来无事在街边闲聊晒太阳，既没有占道摆摊，也未曾阻碍市容执法，却在和旁人闲谈途中，被执勤协管员迎面撞倒，后脑勺重重磕在地面，最终抢救无效离世。

时隔七个多月，这起备受全网热议的案件正式开庭审理。一边是检察机关指控涉事人员构成故意伤害罪，认定老人持续辱骂工作人员在先；另一边遇难家属全盘否认该说法，最关键执法记录仪偏偏事发之后宣告没电，完整现场原声彻底缺失。再加上涉事人员属于劳务派遣临时工身份，事后家属仓促拿钱寻求谅解，因此生出了更多的疑点。

事件回溯

事情发生在2025年12月20日福建福安市，事发点位位于察阳路和兴业路交叉口的农贸市场附近，属于平日里商户、来往路人聚集的地段。

事发上午九点出头，现年39岁的郑某亮，以劳务派遣临时工身份，在此区域开展占道经营整治执勤工作。

按照检察院出具起诉书里的表述，当时被害人七十九岁吴某某，因为对城管日常执法心生不满，对着郑某亮进行言语辱骂，执勤人员多次出言劝阻，依旧没能制止对方。情绪失控之下，郑某亮快步冲向老人，直接将高龄老者狠狠撞倒在地。

目睹老人瘫倒之后，郑某亮也曾做出补救举动，摘下自身帽子垫在老人后脑勺位置，紧接着拨打急救、报警电话，后续主动前往辖区派出所投案自首。

可惜，意外造成的伤势无法逆转，老人摔倒时枕部狠狠撞击到硬质路面，经过医院连日抢救，在12月23日凌晨宣告离世。法医出具正式伤情鉴定结果，死因明确是摔跌引发重型颅脑损伤。

案件发酵初期，当地公安迅速发布警情通报，郑某亮因为涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。

而官方对外回应的第一条关键信息，瞬间引发全网讨论：这名推倒老人的执勤人员，并非正式在编城管，只是外包招录的临时协管。

起初网上流传着不少说法，称这名老人本身是街边流动摊贩，拒不配合执法还肆意挑衅，冲突属于双方互起争执。可随着家属出面发声，原本流传的市井传言直接被推翻，两种截然不同的现场说法，也成为本次庭审最大的矛盾点。

庭审双方各执一词

本次7月7日宁德市中级人民法院一审开庭审理，没有当庭宣判，庭审当中双方博弈的焦点，集中在两大无法佐证的关键点，也是网友最为关心的内容。

第一个争议就是，老人究竟是占道摊贩，还是单纯路边闲聊晒太阳？

检方卷宗叙述的事发起因，是协管员正在劝阻占道经营摊贩，继而和吴某某爆发口角矛盾。可遇难老人亲属明确表态，七十九岁的吴某某，距离八十岁大寿仅剩半年，身体本就偏弱，平日里从来不会外出摆摊做生意。

事发当天气温偏低，老人出门只是蹲在街边，和三轮车车主唠家常打发时间，全程没有摆放任何货品、没有占道经营，压根不属于本次市容执法的管控对象。仅仅是闲聊过程当中随口点评了几句执法相关琐事，因为年纪偏大听力衰退，说话音量自然而然偏高，根本不存在蓄意当众辱骂执勤人员的行为。

家属还表示，事后走访现场多位目击商户、路人，大家都能够佐证，老人常年在此路段闲逛聊天，从来没有做过摆摊经营的生意，算不上执法整治的目标人群。一边卷宗认定因劝阻摊贩起冲突，另一边家属举证老人和摆摊毫无关联，基础事发前提已经出现分歧。

第二个争议，是否存在持续辱骂行为，关键执法记录仪彻底缺失。

这也是整场案子里最让人费解的疑点。检察机关采信证词，判定老人长时间言语挑衅辱骂，致使涉事协管情绪失控动手冲撞，这也是庭审里很重要的情节。

对此家属选择全盘否认，七十九岁老人性情平和，加上年岁已高，不会无端当众持续谩骂工作人员。如今能够调取到的周边公共监控画面，只能完整拍下冲撞摔倒的动作影像，视频画面却没有收录现场对话声音，没办法证实到底有没有辱骂争执。

想要补齐现场原声最直接的凭证，便是执勤人员随身携带的执法记录仪。家属在案件侦查阶段，多次向办案部门提交诉求，希望调取记录仪留存的画面录音，得到的答复却是设备事发之后电量耗尽，没能留存下任何现场素材。

唯一可以还原完整对话的证据凭空消失，没有录音佐证辱骂情节，仅凭当事一方口供，很难敲定争执起因，也让整件案子的真相蒙上了一层迷雾。

事情发生之后，涉事协管郑某亮第一时间投案，但是在老人住院抢救直至离世的这段日子里，本人始终没有主动登门慰问、致歉，全程没有露面安抚悲痛的家属。

一直等到得知七十九岁老人抢救无效身亡，事态彻底变得严重之后，郑某亮的家人才主动拨通遇难家属电话，诉求只有一件事：协商经济赔偿，拿到家属出具的谅解协议书。

更加让人难以接受的沟通话术是，对方家属直言，可以出面前往城管局商议赔付款项数额，直白用钱换取谅解文书。

接连这番操作，也让悲痛不已的吴家亲属心生抵触，断然拒绝私下和解诉求。

在家属看来，出事前期不闻不问，知晓闹出人命之后才想着花钱抹平事端，态度谈不上丝毫诚意，因此庭审阶段依旧坚持追责诉求。

从检察院起诉罪名来看，如今定性为故意伤害罪，而非过失致人死亡，足以说明司法层面认定，当事协管员主动冲撞老人属于主观刻意行为。

目前一审庭审已经结束，判决结果还没有正式对外公布，所有真相都需要等待法院结合现有监控、法医鉴定、证人证词综合研判之后下达裁定。

对于此案，你们有什么看法？