思维反诈局10--当你不同意我的观点我就审查你的身份：五毛式反驳又一次翻车

思维反诈局。

向逻辑漏洞与思维骗术发起冲锋！

这一期最后，有一个很干脆

的反转。

谢某博主原本想证明，原博主一边享受现实成果，一边又说宏大叙事和自己没有关系，属于自己打自己的脸。

结果谢某博主拿出的最后一组证据，转了一圈，反而落进了原博主设定的判断标准里。

不过，要看清这个反转，首先要弄清楚原博主所说的“蛋糕”，究竟指什么。

【原视频切片一｜原博主】

起始句：“为什么现在普通人觉得宏大叙事和自己没关系了？”

结束句：“反而是你压力山大的根源。”

“为什么现在普通人觉得宏大叙事和自己没关系了？天大的蛋糕只要不分给你，就和你没有一分钱的关系。记住，和你不关的繁华，只要是不能给你和你家人带来切实帮助的，那这种繁华它单单不是你骄傲的理由，反而是你压力山大的根源。”

【原视频切片二｜原博主】

起始句：“无论人类登上月球还是探索外太空。”

结束句：“过着差不多的生活。”

“无论人类登上月球还是探索外太空，只要是不能够像电灯电话那样普及，它就和我们普通人没有半毛钱的关系。人类就算是登上了火星，我们还是和现在一样，在火星的某个角落里做着现在差不多的工作，过着差不多的生活。”

原博主说完“天大的蛋糕没有分给你”，紧接着举出的例子，就是登月和探索火星。

所以，这块“蛋糕”是什么，不需要我们替原博主猜。

原博主自己已经用后面的例子说明：

这里谈的是国家或者文明层面的宏大成果，是那些听起来非常辉煌，却还没有像电灯电话一样普及，也没有真正进入普通人日常生活的成就。

原博主没有说，国家和社会从来没有给普通人提供过任何东西。

原博主说的是：

某些宏大成果如果没有普及，没有转化成普通人的切实利益，就不能自动算作普通人已经分到的蛋糕。

这是整场争论的起点。

谢某博主的第一步反驳：稻草人谬误

现在看谢某博主怎么接。

【原视频切片三｜谢某博主】

起始句：“不是，你第一句话就不对啊。”

结束句：“那你怎么活到现在的？”

“不是，你第一句话就不对啊。是谁觉得宏大叙事和你没关系了？是你自己觉得和你没关系，不是和我没关系。天大的蛋糕没分给你吗？那你怎么活到现在的？”

这里必须把最后两句话作为一个完整的反问来理解。

谢某博主问的是：

国家什么东西都没有给原博主吗？如果什么东西都没有给，原博主怎么活到现在的呢？

这个反问表达的意思当然是：

国家和社会已经给原博主提供了现实资源，否则原博主不可能生活到现在。

问题不在于谢某博主说“国家已经给了”。

问题在于，原博主什么时候说过“国家什么东西都没给”呢？

原博主说的是：

有些宏大成果没有分到普通人手里。

谢某博主反驳的却是：

国家不可能什么东西都没有给普通人。

“有些东西没有分到”和“什么东西都没有分到”，是同一个命题吗？

当然不是。

证明国家已经给普通人提供了一些现实资源，也不能证明每一项宏大成果都已经转化成了普通人的现实利益。

原博主说，有一块蛋糕没有分到。

谢某博主端着已经吃过的饭反问：

你连饭都吃上了，怎么能说有东西没分到呢？

饭确实吃到了。

那块正在讨论的蛋糕有没有分到，谢某博主没有回答。

这种先把对方有限的观点扩大成一个更极端、更容易攻击的版本，再攻击扩大后观点的方式，叫作稻草人谬误，Straw Man。

说白了就是：

对方说“有些没有”，谢某博主先替对方改成“什么都没有”，然后再证明“明明已经有了一些”。

这不是驳倒原观点，而是打倒了一个自己改写出来的假观点。

额外增加的限定：改写原话的逻辑

紧接着，谢某博主又给原博主的观点加上了一个原文中不存在的国别限定。

【原视频切片四｜谢某博主】

起始句：“和你不关的繁华不是你骄傲的理由？”

结束句：“国外的得除外。”

“和你不关的繁华不是你骄傲的理由？老美的世界杯你出了几期视频，你都嗨得跟烟鬼一样了，它给你和你家人带来什么切实的帮助了？你为美国人骄傲的理由是什么？马斯克的星舰发射成功是谁在高潮？你说的宏大叙事和你没关系，是不是得加个定语啊？‘中国的宏大叙事’，是吧？国外的得除外。”

原博主的原话是：

“它就和我们普通人没有半毛钱的关系。”

这个“我们”，包括原博主自己。

原博主给出的条件也是“能不能普及、能不能带来切实帮助”，原话中没有中国和外国两套标准。

可是到了谢某博主这里，原博主的观点被改写成了：

中国的宏大叙事与原博主无关，外国的宏大叙事可以例外。

“中国的”这个限定，是谢某博主加上的。

“国外的得除外”，也是谢某博主根据自己的指控推出来的，不是原博主在这段视频里说过的话。

当然，假如原博主确实一边主张尚未普及的太空成就不能算作普通人的现实利益，一边又把美国星舰的成功当成自己的荣耀来欢呼，那么谢某博主可以质疑原博主有没有贯彻自己的标准。

但这只能说明原博主可能没有做到自己所说的原则。

它不能证明这个原则本身是错的。

一个医生一边抽烟，一边告诉别人吸烟有害健康，当然可以批评医生言行不一。

但医生抽烟，不能证明吸烟无害。

更何况，当前素材没有提供原博主评论星舰的完整原视频。

所以，谢某博主的这项指控是否准确，还需要原始材料才能确认。

但有一点不需要确认：

原博主说的是没有国别限定的“我们普通人”。

谢某博主却先替原博主补上“中国的”，再宣布外国例外。

这已经不是在回应原话，而是在改写原话。

偷换概念：改变词汇的原本含义

再往后，谢某博主对“四十万分之一”的处理，又把同一种动作演示了一遍。

【原视频切片五｜原博主】

起始句：“现在史书上的名字都是当年的风流人物。”

结束句：“你绝对不可能是白起。”

“现在史书上的名字都是当年的风流人物，而你我都是历史上的一个数字而已。比如人屠白起，长平之战一役就坑杀了40万人。一将功成万骨枯，你就是那累累白骨当中的40万分之一，你绝对不可能是白起。”

【原视频切片六｜谢某博主】

起始句：“说什么史书上的名字都是风流人物。”

结束句：“想啥呢？”

“说什么史书上的名字都是风流人物，你就是个数字。你到哪里不是个数字啊？你想当风流人物吗？那就看你能力啊。当反贼也能成为风流人物，有种你就去。说你自己是个数字就完事了，带上别人干嘛呀？我们是人民。长平之战白起杀40万，你就是40万分之一，不可能是白起。就这一处，真的，我告诉你，你绝不可能是那40万分之一，因为那40万赵军都是铁骨铮铮的硬汉。你这样的呢，天天看自己家这也不行那也不好的，你能活到成年吗？就在那个时代，你早就被满门了，想啥呢？”

原博主所说的“四十万分之一”，指的是大多数普通人在历史记录中的匿名处境。

白起会被史书留下姓名。

那四十万人的个人姓名和经历，大多只剩下一个总数。

所以，“四十万分之一”描述的是一个人在宏大历史中的位置，不是在评价一个人勇敢不勇敢、忠诚不忠诚。

谢某博主却把“四十万分之一”改成了一种道德资格：

因为那四十万赵军都是铁骨铮铮的硬汉，所以原博主不配成为其中之一。

一个是历史有没有留下普通人的姓名。

一个是原博主够不够勇敢、够不够忠诚。

这两者有什么关系呢？

那四十万赵军无论个人性格如何，在史书里大多都只是一个总数。

这恰恰就是原博主所说的“数字”。

谢某博主保留了“四十万分之一”这几个字，却把它所指的内容，从“历史中的无名者”，换成了“只有铁骨硬汉才配拥有的身份”。

这就是偷换概念：

词还是原来的词，意思已经变成了另一件事。

反转：证据全部符合原博主的标准

真正让整场反驳完成反转的，是后面两段。

【原视频切片七｜谢某博主】

起始句：“大家注意到他这句话了吗？”

结束句：“就跟你一分钱关系都没有。”

“大家注意到他这句话了吗？‘无论人类登上月球还是探索外太空，只要是不能够像电灯电话那样普及，它就和我们普通人没有半毛钱的关系。’哎呀，你快死美国去吧啊！不是有很多人都说了吗，以后马斯克的商业航天就几百美元，肯定能像电灯电话一样普及。美国人的繁华、登火星都跟你有关关系。我们天大的蛋糕只要不分给你，就跟你一分钱关系都没有。”

谢某博主说：

以后马斯克的商业航天可能只需要几百美元，可能像电灯电话一样普及。

假如商业航天将来真的普及，普通人能够直接使用，那么它当然会和普通人产生现实关系。

可这不正符合原博主提出的条件吗？

原博主说的是：

不能像电灯电话一样普及，就没有真正进入普通人的生活。

谢某博主回答的是：

将来如果像电灯电话一样普及，就会和普通人产生关系。

两句话并不矛盾。

谢某博主没有证明尚未普及的商业航天，现在已经属于普通人的现实利益。

谢某博主说的恰恰是：

将来一旦普及，它才会与普通人发生关系。

谢某博主本来想拆掉原博主的标准。

结果举出的未来场景，仍然在按照原博主的标准运行。

而谢某博主最后拿出的现实证据，把这个反转彻底坐实了。

【原视频切片八｜谢某博主】

起始句：“那既然这样，你还呆在这个家里干嘛呢？”

结束句：“是你自己不承认自己是中国人。”

“那既然这样，你还呆在这个家里干嘛呢？用着别人搭的互联网，吃着别人种出来的粮食，享受着医疗教育资源，你能不能要点脸，有自尊心？还呆在这干嘛？你不会这个时候又说我一生下来就是中国人，你快闭嘴吧，一股下水道味。你不是都说了吗？宏大叙事跟你没关系吗？只要是中国人，他就有关系。既然你说跟你一分钱关系都没有，那你就滚去跟你有关关系的地方去，别再在这儿恶心人了。是你自己不承认自己是中国人。”

互联网、粮食、医疗和教育，和普通人当然有关系。

原因也很简单：

它们已经进入了普通人的日常生活，普通人每天都在使用，也确实能够给普通人和家庭带来切实帮助。

换句话说，这些东西之所以和普通人有关，恰恰符合原博主提出的标准。

原博主从来没有说，已经普及的互联网与普通人无关。

原博主也没有说，粮食、医疗和教育与自己无关。

原博主质疑的是：

那些还没有普及、还没有转化成普通人现实利益的宏大成果，能不能仅凭“足够宏大”，就直接算成普通人的个人荣耀。

谢某博主拿已经普及的现实资源，反驳原博主对尚未普及成果的判断。

可已经送到手里的东西，能够证明其他尚未送到的东西也已经送到了吗？

不能。

于是，开场所说的反转出现了。

谢某博主原本想用互联网、粮食、医疗和教育证明原博主自相矛盾。

可这些例子真正证明的是：

一项成果之所以和普通人有关，正是因为它已经普及，已经进入普通人的现实生活，也已经给普通人带来了切实帮助。

判断条件还是原博主提出的那个条件。

谢某博主没有拆掉这条标准。

谢某博主最后拿出的核心证据，反而全部站进了原博主划出的范围里。

最终的问题：从事实讨论变成身份审判

这场反驳真正致命的问题，就在这里：

原博主说“有些宏大成果没有分到”，谢某博主把它扩大成“国家什么东西都没给”。

原博主说的是没有国别限制的“我们普通人”，谢某博主替原博主补上“中国的”，再宣布外国例外。

原博主用“四十万分之一”描述历史中的无名处境，谢某博主却把它改成只有铁骨硬汉才配拥有的道德资格。

原博主的范围、条件和概念被一次次改写。

谢某博主再对着改写后的观点发动攻击。

等到最后拿出真正与普通人有关的互联网、粮食、医疗和教育时，谢某博主又亲自证明了：

现实关系来自成果已经普及、已经到手，而不是来自它听起来足够宏大。

可谢某博主没有继续回答，那些尚未普及的宏大成果，究竟通过什么现实机制成为了普通人的切实利益。

谢某博主转而宣布：

不接受谢某博主的结论，就是不承认自己是中国人。

一个关于成果有没有普及、利益有没有真正到手的事实问题，就这样变成了一场身份审判。

原博主说，有一块蛋糕没有分到普通人手里。

谢某博主端来一碗已经吃过的饭，证明社会并不是什么东西都没有提供。

饭当然是真的。

可正在讨论的，一直是那块还没有分到的蛋糕。

这里是《思维反诈局》。

下期继续对账。