牛津大学108万崩老头，中国CEO为何纷纷入坑

　　前文回顾：

　　“那可是千年历史的牛津大学，赚再多的钱也得低下头来。”

　　这是此次“牛津大学全球CEO项目”风波中，最让我难忘的一句话。

　　说这话的是一位在中国商界摸爬滚打多年的企业家，身家不菲，见识不浅，却在接到一通来自牛津大学全球CEO项目的招生电话后，心甘情愿地低下头，奉上了108万学费。

　　一年之后，当他发现承诺中的“访问学者”变成了一张轻飘飘的毫无任何含金量的“结业证书”，名企参访变成了绕工厂兜圈，同一个PPT被重复讲了四次，还有医学院医学专家讲《英国政治体系的发展》，他才意识到，他缴纳的学费，是一种信仰税。（参见：

　　而牛津大学刚刚给出的回应，怎么看都像一份免责声明。

　　真的可以免责吗？

　　1

　　8月6日，牛津大学新闻中心向《潇湘晨报》发来回应。

　　通篇读下来，你会惊叹于顶尖学府的修辞功力。每一个词都经过精确计算，每一句话都为日后可能的法律诉讼程序预留了逃生通道。

　　声明中说：“不认可任何非官方或第三方对该项目的描述。”

　　这句话的妙处在于，它同时完成了三件事：

　　第一，承认项目存在，避免被指控完全造假；

　　第二，切割宣传责任，将货不对板的锅甩给第三方；

　　第三，为法律纠纷埋下伏笔——如果学员起诉，牛津大学可以辩称：那些天花乱坠的广告词，可不是我说的。

　　可问题在于，东方网的报道中刊载了牛津大学校长艾琳·特雷西的致辞，“执行校长理查德·霍布斯”被隆重推出，这算不算“官方描述”？

　　（图：2025年5月12日东方网·牛津大学全球CEO项目宣传广告，原文链接：http://economy.enorth.com.cn/system/2025/05/12/058349295.shtml）

　　如果校长的致辞都不算官方，那牛津大学的官方究竟在哪里？

　　现在，牛津大学的回应也承认执行校长理查德·霍布斯只是“无职务副校长（Pro-Vice-Chancellors without portfolio）”，牛津大学对于这一职衔的定义是“协助副校长处理礼仪事务，例如主持学位授予典礼”。

　　我们该相信哪一个？

　　牛津大学的艾琳·特雷西校长，你现在应该亲自站出来，做个说明。

　　牛津大学的回应还说：“牛津大学全球CEO项目已建立机制供参与者提交反馈。”

　　这是整篇回应中最冷漠的一句话。

　　六十多位企业家，人均108万，总金额逾六千万的集体维权，被轻描淡写地收进了一张A4纸的反馈表。这不是解决问题的机制，这是消解集体行动力的机制。

　　一场可能撼动品牌声誉的危机，就这样被成功降解为一次“服务改进”的内部流程。

　　回应中还说“德国模块因天气原因调整。”

　　我请问，师资的缩水、同一个PPT重复四次的荒诞，也是天气原因吗？

　　难怪新京报和红星新闻要用“杀猪盘”来形容这个项目。

　　只不过，传统的杀猪盘用的是情感诱饵，而这个盘，用的是近千年历史名校的声誉。

　　2

　　牛津大学将项目定性为纳菲尔德初级保健健康科学系下属的牛津数字健康研究所（OIDH）开发并负责实施的高管教育项目，并强调联合外部执行合作方。

　　牛津数字健康研究所是一个医学研究机构。它的研究领域是数字健康、初级保健、公共卫生，他们凭什么给一群中国上市公司董事长讲”全球资本运作"和"工业4.0战略布局"？

　　这就好比让眼科医生去教刑法，让兽医去开律师事务所。学科错配到这个程度，有点过于不择手段了吧？

　　或许这个项目从一开始就不是一个正经的学术项目，只是一个需要找个牛津大学内部机构挂靠的商业套利工具？

　　在牛津大学的体系里，二级学院和研究所往往有独立的财务核算压力，有创收的冲动。一个医学研究所，平时拉赞助、申请课题，能有多少油水？

　　但挂上一个”全球CEO项目”的牌子，面向中国企业家群体，人均108万，六十多人就是六七千万——这笔账，不需要MBA学位也算得清。

　　更耐人寻味的是，“全球CEO项目”的学员班上，除了60多个中国CEO，一共就两个外国人，都是七十多岁的退休老头，一个日本人，一个法国人。所以这是专为中国企业高管量身定做的“全球”项目吗？

　　问题是，牛津大学的内部治理机制在哪里？如果连一个医学研究所都可以随意开办商业CEO班，那牛津大学的学术招牌，岂不是成了随便出租的旺铺？

　　这不仅是牛津的耻辱，更是对所有正经做学术研究的专家学者的侮辱。

　　我们不妨看看哈佛、斯坦福的Executive Education项目。

　　这些项目同样收费高昂，同样面向社会精英，但它们有一个根本区别——品牌管理是直线的，责任边界是清晰的。

　　哈佛大学商学院的高管教育，就是哈佛商学院在办；斯坦福的GSB项目，就是GSB在管。

　　它们不会在招生时让校长出来致辞背书，出事后却说“这是本校二级院系下属某个研究所的项目，与我们无关”。

　　牛津大学玩的是一种更高级的游戏：学术前台，商业后台。与商业无关二级学院下属研究所提供场地和头衔，外部合作方负责招生和运营，大学本部在远处观望。

　　收益时，各方共享牛津大学4个字的溢价；出事时，迅速启动切割程序——这是研究所的行为，那是第三方的宣传，我们牛津大学官方并不认可。

　　3

　　中国教育部对涉外教育培训有明确规定，但“海外游学+短期模块”的形式，恰恰游走在监管的边缘地带。它既不是学历教育，也不是正规的非学历培训，而是一个精心设计的地带。

　　更耐人寻味的是部分学员获得70%-80%退款这一细节。为什么不是全额？那被扣掉的20%-30%，依据是什么？

　　在这些跨境高端服务合同中，消费者从一开始就处于结构性弱势：合同争议解决是指定仲裁机构仲裁的，消费者签署合同的那一刻就天然失去了通过法院诉讼维权的权利，而对方是一个拥有近千年历史、养着大量顶尖律师团队的学术帝国。

　　这些在中国商场上一刀一枪拼出血路的企业家，最终发现自己在另一套规则面前，连讨价还价的资格都没有。

　　现在需要严肃地问一句：这仅仅是民事纠纷层面的货不对板，还是已经触及刑事层面的合同诈骗？

　　根据刑法第二百二十四条，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。

　　108万的学费，六十多位学员，总金额六千多万，如果主观故意和欺诈行为能够被证实，这已经远远超出了服务瑕疵的范畴。

　　另一方面，国内合作机构在招生过程中，是否具备开展涉外教育培训的合法资质？牛津大学的回应声明里，承认这是“高管教育”。如果没有相关资质，其收取高额学费、组织境外游学模块的行为，是否构成非法经营？

　　据南方周末报道，协议甲方牛津中企（北京）科技有限公司，是一家2025年3月注册的公司。它和中国CEO们签署的不是教育培训合同，而是一份《咨询服务协议》。

　　为什么必须是咨询服务？因为在中国，开展教育培训——尤其是涉外高管教育培训，需要取得办学许可证，需要符合《民办教育促进法》的严格规定，需要接受教育主管部门的监管。但咨询服务呢？那属于工商登记的一般经营项目，门槛极低，几乎无需特殊资质。

　　从项目方的招生简章及东方网报道的牛津大学全球CEO项目宣传广告中可以得知，该项目包含“3大国内必修模块”，涉及在中国香港、北京、杭州、深圳等地开展高管教育培训，本应取得中国教育行政管理部门相关行政许可，然而项目方却通过签订《咨询服务协议》的形式，企图掩盖提供高管教育培训的事实并绕过中国教育行政管理部门的监管。

　　大家可以看一下，牛津中企的工商经营范围仅包含业务培训，且明确标注不含教育培训、职业技能培训等需取得许可的项目。

　　这是不是涉嫌非法经营了？

　　4

　　让我们回到故事的起点。

　　一位中国CEO，突然接到一通电话，对方准确地叫出他的名字，知道他的公司，了解他的身家，然后邀请他参加一个“仅限全球行业领军企业核心决策层”的牛津大学全球CEO项目。

　　他和其他那么多中国CEO的电话号码等个人信息，是谁提供的？

　　中国上市公司高管的联系方式属于公民个人信息，受《刑法》第253条之一保护。非法获取、出售或提供此类信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。如果牛津中企或其关联方是通过购买、交换、爬取、内部泄露等非法渠道获取这些高管信息，那么这已经不仅是民事纠纷，而是刑事犯罪。

　　再回到那位中国企业家的话：“那可是牛津大学，赚再多的钱也得低下头来。”

　　这句话里有一种令人心酸的诚实。这些在中国经济浪潮中搏杀半生的赢家，在真正的话语权面前，依然本能地选择了低头。

　　他们低头，不是因为牛津大学的课程真的值108万，而是因为在他们心中，牛津大学四个字仍然代表着某种不可置疑的近千年历史大学的文明高度。他们缴纳的不是学费，是一张我曾与近千年历史大学文明同框的入场券。

　　而牛津大学的回应，则给所有购买者上了一堂真正的“高管教育”课——原来西方顶尖机构也擅长在获益时拥抱你，在出事时切割你，你只管缴纳信仰税就好了。

　　在当代中国社会，牛津大学四个字已经不仅仅是一所大学的名字，它已经成为一种文化资本的象征符号，一种可以兑换社会地位、商业信用和个人虚荣的硬通货。

　　而这场风波暴露的残酷现实是，有人正在系统化地盗用这种文化资本，将其转化为收割中国高净值人群的武器。

　　附件：

　　1. 部分学员于 2025 年 9 月 26 日 在牛津大学全球 CEO 项目首期班官方微信群中的意见反馈；

　　2. 2025年10月5日牛津大学全球 CEO 项目首期班班委代表全班学员给牛津大学项目方的意见反馈（《关于牛津大学全球CEO项目的沟通意见》）；

　　3. 2025年10月16日牛津大学全球 CEO 首期班项目方对首期班全班学员及班委反馈意见的回复：Response to delegate panel feedback on the Oxford Global CEO Programme（《关于牛津全球CEO项目代表反馈的回应》）；

　　4. 牛津中企(北京)科技有限公司《咨询服务协议》（交完 108 万学费后， 招生人员再提交补签的一字不能改的制式合同（大多数是秘书代签，老板不知情）；

　　5. 牛津大学全球 CEO 项目首期班上市公司学员名单（均已交学费 108 万元）。

　　附件：

　　1.部分学员于2025年9月26日在牛津大学全球CEO项目首期班官方微信群中的意见反馈

　　2.2025年10月5日牛津大学全球CEO项目首期班班委代表全班学员给牛津大学项目方的意见反馈（《关于牛津大学全球CEO项目的沟通意见》）

　　3.2025年10月16日牛津大学全球CEO首期班项目方对首期班全班学员及班委反馈意见的回复：Response to delegate panel feedback on the Oxford Global CEO Programme（《关于牛津全球CEO项目代表反馈的回应》）

　　4.牛津中企(北京)科技有限公司《咨询服务协议》（交完108万学费后，招生人员再提交补签的一字不能改的制式合同（大多数是秘书代签，老板不知情）

　　5.牛津大学全球CEO项目首期班上市公司学员名单（均已交学费108万元）

　　本文已开快捷转载，支持自由转载

　　请动动小手，关注智识漂流