《视频编码SEP许可链研究报告》共同研究者招募

《视频编码SEP许可链研究报告》共同研究者招募

过去一段时间，知产力连续推出“视频SEP许可观察”系列文章：

•《芯片已经付费，视频平台为什么还要再付一次？》

•《调用一次API，也是在“使用”专利吗？》

•《平台赚得越多，视频编码专利费就该越高吗？》

三篇文章，其实都在追问同一件事：

当视频编码技术从芯片进入设备、从设备进入云端、再进入流媒体平台之后，专利究竟由谁实施、应该由谁许可、费用应该在哪里收取，又应该按照什么计算？

我们发现，这已经不是一个单纯的专利法问题。

它同时涉及编码技术、云计算、标准必要专利、权利用尽、专利池、FRAND、许可费率以及整个视频产业链的利益重新分配。

更重要的是，这套新的许可秩序还在形成之中。

所以，在三篇文章之后，我们不准备停下来。

知产力拟发起一个常态化研究课题，并邀请产业链各方共同参与：

《视频编码SEP许可链研究报告：实施主体、权利用尽与多层收费》

一、我们想研究的，不是谁该不该收费

讨论SEP，很容易迅速变成两个阵营。

•一边认为，技术创新投入巨大，平台依靠先进编码技术降低带宽成本、提升视频质量，专利权人当然应当获得合理回报。

•另一边则会追问：芯片已经付费、设备已经付费、软件可能也已经付费，为什么到了云端和视频平台还要再付一次？

这两个问题其实都成立。

问题在于，产业目前缺少一张能够把它们连接起来的完整地图。

我们的研究希望先把几个最基本的事实搞清楚：

•谁实施了专利？

•芯片、编码器、终端设备、云转码服务商、内容平台，各自完成了哪些技术步骤？

•谁已经取得许可？

•同一项视频编码技术，在芯片、设备、软件、云服务和视频分发环节分别存在什么许可？

•上游许可到哪里为止？

•一项专利已经在上游获得许可之后，下游使用是否发生权利用尽？哪些属于新的实施行为，哪些可能仍然处于原有许可范围之内？

•平台究竟应该按照什么付费？

•设备数量、编码次数、视频小时数、流量、活跃用户、订阅用户还是平台收入，哪一个更接近专利技术的实际贡献？

所以，这项研究不是要证明“平台不应该付费”，也不是要证明“专利权人就应该向平台收费”。

我们更希望回答的是：

一项视频编码专利的价值，究竟在哪个环节产生、在哪个环节实现，又应该由谁支付。

二、我们准备画出一张“视频SEP许可链地图”

研究报告将围绕“技术链、专利链、许可链、收费链”四条线展开。

第一条是技术实施链。

从视频采集、编码、解码、云端转码，到封装、切片、传输、缓存和终端播放，逐步识别相关主体及其实际完成的技术行为。

第二条是SEP专利链。

围绕H.264/AVC、HEVC/H.265、VVC/H.266、VP9、AV1以及相关视频分发标准，对主要专利池、重点权利人、代表性专利族和权利要求进行梳理。

第三条是许可链。

研究芯片、设备、软件、云服务和流媒体平台已经存在的许可模式，分析不同层级许可之间是否存在覆盖、交叉、抵扣和权利用尽问题。

第四条是收费链。

比较按设备、按用户、按流量、按视频时长、按收入及固定费率等不同模式，并进一步研究：

收费基础与技术贡献之间究竟应该建立怎样的关系。

最终，我们希望形成的不只是一篇几万字的报告，而是一张可以持续更新的：

“专利—标准—实施主体—已有许可—收费对象—费率基础”关系图谱。

三、这项研究需要收费方，也需要付费方

如果只有视频平台参与，这份报告很容易变成实施者立场报告。

如果只有专利权人参加，也容易成为许可合理性的单向解释。

所以，我们尤其希望不同角色一起加入。

我们邀请：

•视频编码SEP权利人、专利池及许可平台；

•长视频、短视频、直播、社交媒体、视频会议等视频服务企业；

•云计算、云转码、CDN及视频技术服务企业；

•芯片、手机、电视、机顶盒、编码器等设备企业；

•视频编码标准、编解码器及相关技术专家；

•从事SEP、FRAND、专利诉讼和许可业务的律师、专利代理师；

•知识产权、产业经济和竞争法领域的专家学者。

•我们尤其欢迎同时拥有“许可方”和“实施方”双重身份的企业参与。

因为视频编码产业越来越复杂，一家公司今天可能是实施者，明天也可能是SEP权利人。

这恰恰说明，建立一套相对清晰、透明和可预期的许可规则，符合整个产业的长期利益。

四、参与方式不只有“写文章”

这将是一项长期课题，而不是一次征稿活动。

参与者可以根据自身情况，以不同方式加入。

•共同撰写。

承担报告中的具体章节，与课题组共同完成研究、数据验证和结论讨论。

•提供案例和数据。

提供已经公开或者可以用于匿名研究的许可实践、技术架构、费率结构、争议案例和行业数据。

•接受专题访谈。

从专利权人、实施企业、云服务商或者专业机构的角度，解释真实商业实践中遇到的问题。

•参与专家评议。

对技术实施、专利必要性、权利用尽、FRAND和经济分析等专题进行专业审核。

•参加闭门研讨。

围绕阶段性研究成果，组织专利权人、平台企业、技术公司和专业人士面对面讨论。

符合实际研究贡献条件的参与者，可根据贡献方式，经协商列为报告共同作者、课题专家或特别鸣谢单位。

五、我们希望把它做成一个持续更新的课题

视频编码标准在变化。

专利池在变化。

许可费率在变化。

新的云技术和商业模式也在变化。

所以，《视频编码SEP许可链研究报告》不会是一份写完就结束的报告。

•我们计划围绕这一主题持续积累：

•视频SEP许可数据库；

•主要专利池和权利人动态；

•重点专利族及许可关系；

•全球视频SEP诉讼与判例；

•平台和云服务许可模式；

•典型费率与经济分析；

•中国企业面临的许可风险与应对实践。

在此基础上，形成阶段性报告、专题文章、行业研讨和年度更新。

我们希望几年之后，当一家中国企业第一次收到视频SEP许可函时，至少能够先回答几个问题：

•我到底用了什么？

•谁已经替我付过？

•哪些专利真正与我有关？

•对方向我收的是什么钱？

•这个费率是怎么算出来的？

这可能比简单告诉企业“应该付”或者“不应该付”，更有价值。

六、欢迎利益相关方直接来找我们

标准必要专利的很多真实情况，并不完全存在于判决书和公开网页里。

它存在于许可谈判中，存在于技术架构中，也存在于企业真正付过的每一笔许可费里。

因此，这份报告不可能只靠知产力和知产宝完成。

我们希望把桌子摆出来，把专利权人、专利池、视频平台、云服务商、设备企业、律师、专家都请到桌子旁边。

大家可以有不同立场，也可以有不同结论。

但至少先把事实摆清楚，把技术拆清楚，把专利对应清楚，把已经支付和准备支付的许可费算清楚。

我们不回避专利权人的创新回报，也不忽视实施企业对重复许可、费率基础和技术贡献的合理疑问。

不是站队，而是把问题研究清楚。

这也是“视频SEP许可观察”从文章走向长期研究的下一步。

如果您是视频编码SEP权利人、专利池运营机构、视频平台、云服务商、设备企业、技术专家、律师、代理师或者相关研究者，并愿意参与这一课题，欢迎与我们联系。

《视频编码SEP许可链研究报告：实施主体、权利用尽与多层收费》共同研究者现正式招募。

文末可扫描二维码，与课题联系人取得联系。

一项技术应该获得多少回报，可以讨论。

但首先，我们应该知道这笔钱为什么付、付给谁，又为什么是这个数字。

封面来源 | AI生成