中恒信胜诉 | 吴亚律师团队代理民间借贷纠纷案，法院判决支持72万元债权转让及相应利息

近日，北京市中恒信律师事务所吴亚律师团队代理的一起民间借贷纠纷案迎来胜诉判决。面对债务人以“恋爱赠与”“诉讼时效已过”为由的强势抗辩，吴亚律师团队凭借扎实的证据梳理与精准的法律适用，成功说服法院认定借贷关系成立、债权转让有效、诉讼时效未经过，最终判决债务人偿还全部借款本金、利息及律师费。这一胜诉结果，充分彰显了吴亚律师团队在民间借贷及债权转让纠纷领域的专业素养与实务能力。

案件概述

债权转让遇阻，债务人全盘否认

本案源于一起发生于数年前的民间借贷。债权人曾通过银行账户及微信账户，在近一年半的时间内陆续向债务人转账数十笔款项，双方于借款期间补签了《个人借款合同》，对部分借款的金额、期限及利息进行了书面约定。后债权人将该笔债权中的72万元转让给受让人，受让人多次尝试与债务人联系未果，遂委托北京市中恒信律师事务所吴亚律师团队提起本案诉讼。

然而，债务人在庭审中全盘否认借贷关系的存在，主张所有款项系双方恋爱期间的赠与和日常开支，并辩称签署借款合同仅是“为了对外出账有个交代”。与此同时，债务人还提出了诉讼时效抗辩，认为本案债权已超过法定诉讼时效期间。面对债务人看似充分的抗辩理由，案件一度陷入不利局面。

律师介入

全面梳理证据，重构案件逻辑

接受委托后，吴亚律师团队第一时间对案件材料进行了全面梳理。团队成员仔细审阅了《个人借款合同》《债权转让协议书》、银行账户明细、微信账户转账凭证以及长达数年的微信聊天记录等证据材料。

在初步研判中，团队发现本案存在两大核心难点：其一，债务人否认借贷合意，主张款项性质为赠与，这在司法实践中属于典型的“事实认定之争”，举证责任分配至关重要；其二，债务人提出诉讼时效抗辩，而案涉借款时间跨度长、笔数多，部分款项确无明确的还款期限约定，时效问题成为另一关键障碍。

面对上述挑战，吴亚律师团队并未简单依赖常规的民间借贷诉讼思路，而是对案件进行了深度的“证据重构”——将每笔转账的时间、金额、附言及对应的微信聊天语境逐一比对，从中提炼出债务人多次主动“借钱”、承诺“还钱”的明确意思表示，形成了一条完整的证据链。

精准破局

锁定双重突破口，化被动为主动

在案件策略层面，吴亚律师团队精准锁定了两大突破口。

突破口一：以微信聊天记录锁定借贷合意。 针对债务人“赠与”的抗辩，团队将微信聊天记录作为核心证据进行重点运用。记录显示，债务人在接受转账时多次使用“再借我”“能再借我吗”“6月份就可以先还你一部分了”等表述，债权人亦明确表示“这是最后一次借你钱了”“你要这样下去怎么还我钱”。这些对话足以证明双方对款项性质为“借款”具有共识，而非无偿赠与。法院最终认定，债务人未提交证据证明债权人有明确的赠与意思表示，应当承担举证不能的后果，对债务人的抗辩意见不予采信。

突破口二：以诉讼时效中断规则破解时效困局。 针对诉讼时效问题，团队仔细梳理了债权人催收还款的全部记录。证据显示，债权人在债务履行期届满后，曾于2023年5月30日通过微信明确向债务人催要还款，该行为依法构成诉讼时效中断。对于剩余未约定履行期限的20万元借款，团队主张诉讼时效应自催告确定的还款期限届满日起算。法院采纳了这一观点，认定本案起诉未超过诉讼时效。

庭审交锋

以完整证据链回应全部抗辩

庭审过程中，吴亚律师团队围绕“借贷关系成立”“债权转让有效”“诉讼时效未经过”三大核心争点展开了有力论证。

针对债务人“款项系赠与”的主张，团队逐一出示了转账记录与微信聊天记录的对应关系，向法庭清晰呈现了每笔款项“借”与“还”的完整语境。针对债务人“签字仅为做账”的说法，团队指出借款合同由双方在酒店当面签署，债务人对合同真实性亦予以认可，不存在所谓的“虚假出账”情形。

在债权转让环节，团队向法庭提交了《债权转让协议书》，并说明了转让通知已送达债务人的事实。法院最终认定债权转让合法有效，受让人有权向债务人主张权利。

在利息计算方面，团队依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对52万元有书面约定的借款和20万元未约定利息的借款分别提出了差异化的利息计算方案，既尊重了合同约定，又严格遵循了法律关于利率上限的规定，得到了法院的全面采纳。

胜诉落地

法院全额支持原告诉请

经审理，法院最终作出判决：债务人向债权受让人偿还借款本金72万元；以52万元为基数分段计算期内利息及逾期利息；以20万元为基数自2023年6月5日起按年利率3.65%计算逾期利息；同时承担律师费5000元及全部案件受理费。

这一判决结果意味着吴亚律师团队为当事人争取到了全面的胜诉——不仅全部借款本金获得支持，利息主张亦在合法范围内得到最大程度的实现，律师费也由违约方全额承担。

从证据梳理到策略调整，从时效破局到庭审攻防，吴亚律师团队在本案中展现了深厚的法律功底与敏锐的实务洞察力。面对债务人“赠与抗辩”与“时效抗辩”的双重阻击，团队没有囿于常规思路，而是通过对数百页证据的精细化挖掘和对诉讼时效规则的精准运用，成功扭转了案件走向，为当事人赢得了应得的合法权益。