江苏
前几天，汪峰在一档播客里提到：公司全面接入AI工具后，两个月里团队从1100人精简到400人。而且人员大幅缩减后，业务体量没缩水，效率反而更高、产出质量反而更稳定。
很多人都在质疑：AI到底是创造更多的新岗位，还是消灭大量的岗位？
它对就业，到底会带来什么样的冲击？
我的判断更偏悲观：AI可能不会像过去工业革命那样，创造出更多就业岗位。
不是因为AI不强大，恰恰相反——正因为它太强大、太快、太容易复制，所以它对就业的作用机制，跟过去完全不一样。
先问一个问题：工业革命为什么最后能吸纳那么多人？
因为它带来的是物理世界的扩张：机器让布更便宜、车更便宜、房子更便宜，于是需求爆发。
需求一爆发，上下游就跟着长出来——矿、钢、物流、工厂、零售、维修、城市服务业……岗位像树根一样往外蔓延。
更重要的是，这个过程很慢。
社会有时间完成教育、迁移、再分工——蒸汽机到流水线再到自动化，是一两百年的长周期。
但大模型AI这次，逻辑变了：
第一，它扩散太快。
GPT出来到现在也就3-4年，一个新模型发布，几乎瞬间普及。汪峰这类案例让人震撼的，不只是“700人没了”，而是“60天就完成了结构调整”。
这意味着：个体、企业、社会的适应时间被压缩到极短。
第二，它的边际成本接近于零。
工业时代的“复制”，要工厂、要产线、要原材料；AI时代的“复制”，是把同一套能力无数次调用。
一个好用的AI工作流，复制到第二个、第三个团队，几乎不需要同比例增加人。
第三，它替代的不是体力，而是“可拆解的脑力”。
过去自动化优先替代重复体力劳动；而AI直接切进了大量办公室岗位的“可标准化环节”：写初稿、做整理、出图文、跑报表、写脚本、做基础代码、做常规测试、做标准客服……
这类工作一旦被AI接管，企业往往不是立刻裁掉所有人，而是先发生更隐蔽的一步：冻结招聘、岗位自然消失。入口没了，职业金字塔的底座就会变薄。
这也是我偏悲观的原因：不是因为未来一定没有新工作，而是因为旧岗位的消失按月甚至按周发生，而新岗位长出来往往需要更长的周期。
就业岗位变少，这样的现实，是不是就意味着失业率必然提升？
我觉得未必。
更长远的未来，因为工作效率的提升，我们应该减少人类的工作时间。
过去人类7×12小时没有休息的工作，后来机器发明、生产力提升，变成5×8的工作。
那将来AI推动整个人类效率大幅度提升之后，我们是不是可以变成3×6的工作呢？至少可以变成4×7的工作？
用更多的时间来休息、来享受人生，这不挺好的吗？
所以，我觉得大家也不用特别焦虑“更长远的未来人类会面临大量失业”。
我相信人类一定会找出一个方法，跟AI共存。
关键是共存的方式，到底是“少数人更忙、更多人失业”，还是“多数人少工作、但都能更体面地生活”？
这背后不是技术问题，是制度与分配问题。
回到我们每一个微观的个体身上，在当下我们真正能做的是什么？
在AI冲击大量工作岗位的时候，至少要让自己不至于成为被AI消灭的人，或者被更会用AI的人剥夺工作权利的那个人。
AI擅长出答案，但仍然需要人决定三件事：问什么问题、信不信这个答案、出了错谁负责。
所以，别只做“把活干完的人”，要做“把方向定清、把结果验明、把责任扛住的人”。
人效数字化，就来找盖雅
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
