山东
大家好，我是北京安剑律师事务所周兆成律师。
网传一名39岁程序员上班打卡进入公司，还未抵达办公工位，直接前往公司卫生间后不幸猝死。人社部门作出不予认定工伤的决定，理由是当事人没有到达工位，未开展实际工作。家属对此结果难以接受，已经提起行政复议。这件事戳中很多职场人的痛点，高强度加班、青壮年猝死，工伤认定的边界到底在哪，我们从法律角度理性拆解。
第一，视同工亡有明确法定构成要件。依据工伤保险条例，在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，或者48小时之内抢救无效死亡，才可以视同工伤。本案争议焦点，就是打卡之后尚未到工位，在卫生间突发死亡，能不能归入“工作岗位”范畴。卫生间属于生理必需场所，过往不少司法判例认为如厕属于工作岗位合理延伸，但个案也要结合事发时间、行动轨迹综合评判。
第二，打卡不等于直接等同于已经进入工作岗位。打卡只是考勤记录，代表员工到达单位，但不等同于已经开始履行岗位职责。本案当事人打卡后直接前往卫生间，没有前往自己的办公区域，这也是本次不予认定的关键事实。不过考勤记录、监控视频、当事人身体状态，全部都要纳入复议审查，最终结果不代表就此盖棺定论。
第三，长期加班、工作压力大，不能直接等同于工伤因果关系。现实中很多猝死和长期熬夜、高强度工作高度相关，但我国工伤制度，单纯的过度劳累并不直接认定工伤。除非经过医学鉴定，确认死亡是职业病，或是直接由工作事故伤害造成，否则只能适用突发疾病视同工亡这一条，这也是现行工伤保险制度客观存在的局限。
第四，家属拥有完整救济途径，人道主义补偿不等于工伤赔偿。对于不予认定结论，家属申请行政复议，对复议结果不服，还可以提起行政诉讼，由法院重新对事实与法律适用进行审理。即便最终无法认定工亡，如果单位存在长期违法超时加班，家属依然可以另行主张民事人身损害赔偿；企业给予的人道主义补偿，和工伤保险待遇，二者法律性质完全不一样，不能互相替代。
事件启示：这起案件，让大家看到职场劳动者的现实困境。劳动者不是机器，喝水、如厕这些基础生理需求，本就和工作密不可分。但工伤认定必须严格依照法定要件，情理同情不能直接突破法律条文。
期待复议机关能够全面审查全部证据，兼顾法理与情理。同时也提醒广大企业，应当重视员工身心健康，严控长期超时加班；职场人也要重视身体预警信号，不要透支健康。一切结果，静待行政复议的官方结论。
我是周兆成，做一名专业有温度的律师，我们下期再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
