上海
品质人心声 · FMEA误区系列
误区四：严重度能靠措施降下来？
先分清S、O、D再下笔
导语：翻看很多FMEA的"建议措施"栏，赫然写着"降低严重度"。这暴露一个常见误解：严重度，是能被普通措施轻易改变的吗？打分的人往往把S/O/D当成三块可以随意"优化"的橡皮泥，却忘了它们各自对应不同的改法。
一、现象：措施写"降低S"
工程师想降风险，于是在措施栏填"降低严重度到6"。可翻遍后续验证记录，既没设计变更，也没防护改动——这句话成了无法兑现的承诺，评审时也经不起追问。
还有一种更隐蔽的：把"增加检验"同时写进降S、降O、降D三栏，看似措施满满，实则一个维度都没真正动。
案例：某设备电机过热失效，原S=9（有起火风险）。团队只在措施栏写"降低严重度"，却未做任何改动。后来真正把S降到7的，是重新设计——增加温度冗余传感器并联动断电保护，改变了失效后果的传递路径。可见降S靠的是设计，不是口号。
二、为什么这是误区
1 严重度S描述的是失效后果。它取决于设计本身与安全防护，不靠过程控制来降低。
2 真正能降的是O和D。发生频度（O）靠预防，探测度（D）靠探测，这两类才对应常规措施。
3 要动S，通常必须设计变更。比如冗余设计、降级运行、隔离、加防护层——这些才会改变失效后果的传递路径。
S / O / D 各自对应什么措施
维度 靠什么降 典型措施 S 严重度 设计变更 冗余、隔离、防护、降级 O 频度 预防 防错、参数优化、能力提升 D 探测度 探测 检验、测试、在线监控
三、怎么做才对
下笔前先问自己：我改的是S、O还是D？普通过程措施归O/D，设计变更才可能动S；当S暂时降不下来，就转向降低O和D，而不是写一句兑现不了的话。
建议做法：措施栏明确标注"针对O""针对D""针对S（需设计变更）"，让评审一眼看清改的是哪一层。
小结：先分清S/O/D，措施才不会写错地方，评审时也不心虚。
你在填措施时，有没有也写过"降低严重度"？后来怎么处理的？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
