江苏
周末有一部电影突然火了，《牛来》。
火到什么程度？昨天我还在看票房预测，一千七八百万；结果刚才路上又有人跟我说，这个票房预测可能到八千多万，甚至有机会突破一个亿。
我的第一反应不是“哇，好牛”，而是忍不住想算一笔人效账。
按宣传口径来看，《牛来》核心主创就两个人，导演和他的妈妈。听说公司注册资本也就十万块钱，投资可能也没花多少钱。
两个人，撬动八千多万、甚至上亿票房，这种“单位人力产出”，从人效、元效的角度讲，确实高得夸张。
再从时效看，电影从启动到上映拖了五年，但五年不是五年的满负荷工时，一共两个人，主创导演可能是全职、导演的妈妈可能还不是全职，“单位有效工时的产出”相当的搞高。
从账面上看，它很可能是一个“人效神话”。
这让很多动不动投资几个亿，动不动千军万马、宏大场面、专业团队的团队，还怎么看呢。
但问题是，这种人效，是我们该追的那种人效吗？
人效这件事，最怕被一种错觉带跑：把“投入少、产出大”的一次结果，当成一种可复制的能力。
我更关心的是三件事：
第一，它是不是牺牲了大量质量？
我不是说《牛来》质量一定差，而是说：当投入极低时，质量的可控性通常会下降。很多时候，观众看到的是一个结果；而一个作品质量背后，是一整套方法、流程、人才密度和复盘机制。
投入越少，系统越薄，质量越容易靠运气撑住。
第二，它是不是高度偶发？
这次火，很可能有“网友炒作、玩梗、玩抽象、情绪共振”的因素。那你就得问一句：如果把热梗拿掉、把这次舆论机缘拿掉，下次还能不能再来一次？
如果不能，那它更像“偶然的一次爆单”，不是“稳定的经营能力”。
第三，它是不是可持续？
两个人把一部片子做出来，当然值得尊敬。但从组织视角，这种模式就很可能是靠透支个人来换效率。
透支一次没问题，透支两次也许还能扛，但如果你把它当成长期模式，那迟早会遇到瓶颈：体力、情绪、创作力、迭代能力都会成为上限。
所以你看，同样叫“高人效”，里面其实有两种完全不同的东西：
一种是“看起来很高”的人效：一次爆发、一次奇迹、一次好运气。
另一种是“可持续的高质量人效”：长期稳定交付、可复制、可迭代。
长期可持续的人效，应该追求的是后者。
我也真心希望，《牛来》的导演通过这次偶发的事件获得第一桶金之后，下一步能把“钱、人、方法”慢慢补齐，做出更高水准、更稳定的作品。
我听说《牛来》导演下一部电影叫《羊羔》，我们就看看：这次是一次运气，还是一个系统的开始。
人效数字化，就来找盖雅
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
