![]()
不久前,多家头部酒企在年度股东会和半年工作会上,把同一句话写进了考核口径:停止向渠道压货,把指挥棒从回款规模转向终端开瓶率。
然而,比起股东会上的战略共识,更值得看的是另一面——那些被"不压货"叙事轻轻略过的、压在经销商仓里的货,以及那个没人愿意直说的问题:风险,到底被转移到了谁身上。
白酒行业观察员李十方认为,所谓"不压货",本质上不是库存消失了,而是把报表上的库存,挪到了经销商的现金流里。对承压最重的那批渠道来说,风险没有少,只是换了马甲。
"不压货"的真相:报表干净了,仓库没空
头部酒企确实在动真格。汾酒二季度全产品线终止向渠道压货、改"以销定产";洋河今年一季度出现历史性拐点,终端开瓶量第一次大于经销商打款量;古井把库存周转和开瓶率直接纳进各层级绩效考核。这些动作是实的。
但另一组数字也在那儿摆着。中酒协与毕马威联合发布的行业中期报告显示,白酒行业库存约3000亿元、平均周转近900天、价格倒挂覆盖56.6%。更关键的是结构:一家头部酒企的高管在股东会上自己交底,积压库存主要集中在经销商环节,正常市场环境下经销商库存约3个月,当前调整期拉长到了7个月。
"不压货"的真实含义,是厂家把库存堰塞湖从自己的资产负债表,搬到了经销商的现金流量表。酒还在,只是换了仓库的主人。
![]()
风险换了个马甲:从"显性压货"到"隐性绑定"
过去二十年,白酒的增长逻辑简单粗暴:厂家把货压给经销商,经销商压给二批,二批压给终端,只要有人接盘,业绩就好看。现在考核转向开瓶、转向动销,表面上看,不压了。
可换个角度拆:汾酒用数字化系统逐季监控每个经销商的出货,低价甩货和跨区窜货的直接减配额,发现四次以上停止合作;另一家头部酒企把收入确认口径从"发货"改成"终端动销完成",仅此一项前三季度营收就调减约303亿元。规则改了,数字游戏换了个玩法,可经销商仓里那批酒,一瓶没少。
用白酒行业观察员李十方的话说,表面是"厂商命运共同体",底下是用数字化把库存更紧地锁死在经销商和终端仓里,再用费用、价盘、退出成本把人拴住。开瓶率越高,越说明这批货的变现压力全压在渠道身上。
这里不是判酒企"坏"。需求疲软周期里,考核从打款转向真实动销,方向没错。但得承认一个事实:对相当一部分经销商而言,"不压货"常常等于"不硬压,却用更软的方式,把货和钱都留在你这儿"。
分化才是真相:头部摘雷,长尾接盘
这句话不能一刀切。头部名酒有毛利、有系统、有品牌,能玩数字化控盘,库存周转确实在变快——洋河第六代海之蓝的渠道库存,已经从高位4到6个月压到了2到2.5个月。它们是在"摘雷"。
行业长尾却接不住这个打法。区域名酒、中小酒企、夫妻店,既没毛利铺直营,也没能力做一物一码,反而更依赖经销商的人去跑终端,下行期更容易硬压货。同一句"不压货",对不同层级的渠道,是两个意思。
一个极端的个例能说明末端发生了什么:8月中旬,茅台镇一批约300吨酱香基酒在司法拍卖平台成交,单价仅12.7元/斤,评估价1080万、成交759.7万,两人报名、两次出价就结束。背后是约3亿元施工合同纠纷,600吨基酒分三批处置。这当然不是全行业,但它是堰塞湖硬着陆时,最末端那批货的真实归宿——接盘的,不是厂家。
头部酒企在摘雷,长尾经销商在接盘。这才是"不压货"叙事底下,没被写进股东会通稿的那一半。
白酒行业观察员李十方预判,未来一两年,"不压货"会继续是行业正确的话。但它救的,首先是厂家的报表,未必救得了那些仓里货没动、现金被冻住的渠道。经销商要算的账其实很朴素:考核从回款转成了开瓶,那仓里这批货,是真的少了吗,还是只是换了个名目?
你所在的渠道,今年厂家的考核是不是也从打款转成了开瓶?仓里那批酒,是实打实少了,还是换了个说法压着?欢迎在评论区聊聊你那边的情况。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.