江苏
一个座位上堆着零食，一个下水道里淌着矿泉水。两件事吵翻了天，但大多数人吵错了方向：
他们争论的是“对不对”，却忽略了最关键的词：边界感。
先说“两女孩买3张票，空座放零食”这个事情，本来是没什么可争的，谁让你不买坐票，而是买了站票呢。别人自己出钱买的座位，凭什么要接受道德绑架，让给你。
之所以吵起来，主要还是因为“硬座、无座，价格一样”。
于是有人认为两个女孩浪费了公共资源。也有人认为，既然她们能买到，那座位就属于她们，花了钱的东西，不让是天经地义的。
我支持那两个女孩，我也觉得她们不必让座。价格一样，可别人比你先买也是个事实，万一别人是排队抢票呢？万一是熬夜抢票呢，这些都是“成本”。
当然，另一点是，我觉得那位大姐没有“边界感”。如果是我，就不可能为这点事跟两个小女孩争，更不会因此把列车员都找来调解了。她们多买一个位置放零食是浪费资源的话，你把列车员找来调解这种事，也是浪费公共资源。不是么。
但凡有点边界感，就不会闹出这一幕，为什么？
因为你将会很清楚，两女孩买了票，座位的使用权就归她们。她们没有侵占任何人的东西——那个座位不是从别人手里抢来的，是她们用钱换来的。她们在边界内行事，不应该接受任何道德审判。
也就是说，你知道你们之间有条界限的，你不会去干这种事，你不会主动闯入对方的边界内。除非是对方主动出了自己的边界，把你拉进去，那就另当别论了。
从我个人的角度来说，这事儿就轮不到讨论合不合规之类，首先，我向来不会去支持没有边界感的人。
第二件事，也非常相似，所以网民尽管知道这个捡瓶子的女性可能生活挺艰难的，但他们依旧不支持她。
女子在店门口放了个爱心水箱，里面装的是“免费取用的矿泉水”。最近她发现矿泉水总在夜间被拿空，于是就留个心看了看监控。结果一名女子，每天凌晨3点左右都会来，然后倒掉箱子里剩下的所有矿泉水，她的目的就是把空瓶捡回去卖钱。
最多的一次，直接倒了24瓶。
这个店主是非常理智的人，我都没想到她最后说了一句，“阿姨拿水没问题，但她把水全倒了，我心里不舒服。。。”
这个水箱放在那里，意思就是“大家随便拿”。阿姨也是“大家”，她也能拿，并且没规定只能拿一瓶。可为什么评论里，大家根本鸟都不鸟“阿姨拿水没问题”这个事实？
因为这个阿姨，太特么没有“边界感”了。这水是给需要水的人准备的，而不是需要瓶子的人。所以，她拿，其实已经有点越界了；倒，则更是恶毒。
因此，“边界感”真的很重要，它能给我们省掉不少流氓事，最终带来的可能就是一些法律也很为难的问题得到“解决”。不是真正意义上的解决，而是那类事，根本不会发生。
现代社会就这样，不是“你弱你有理”，而是清晰的边界感。我买了票，座位就是我的。你应该去抢票，而不是直接抢座位。我设了爱心水站，水就给任何有需要的人。但你应该需要水，应该来喝。而不是需要瓶子，把水倒掉。
一个健康的社会，“边界感”绝不可能不存在，它存在，下面这个真理才会存在：
你的权利止于他人的权利，你的自由止于他人的自由。
说得更通俗一点，不是你对我好，我就可以得寸进尺；不是你设了免费的东西，我就可以随便糟蹋；更不是你花了钱买了舒服，我就要用道德来分一杯羹。边界感就是——我知道什么是我的，什么是你的；我知道我的权利在哪里结束，你的权利在哪里开始。有边界感的人，不会主动闯入别人的领地；没有边界感的人，将把整个世界都当成自己的后花园。
这其实是个很朴素的道理，不少大家知道的名人都讲过，比如雨果，那个小学课本里写作文的家伙，他说，“一个公民的自由，止于另一个公民的自由开始之处”。
再比如查菲，“你挥舞手臂的权利，止于别人的鼻子开始之处。”
还有梁启超，“人人自由，而以不侵人之自由为界。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
