四天结案、他人冒名出庭：漳州市一起“速成官司”困住当事人二十六载

引言：

福建省漳州市芗城区，年过七旬的黄先生曾是一名走南闯北的工程承包商。1999年冬天，一场他从未出庭、毫不知情的诉讼，在4天内走完了从收件到出具生效调解书的全部流程。到庭的“被告”是别人冒充的，他却因此背上14万余元债务，先后多次被司法拘留，耗尽二十余年时光奔走申诉。尽管2000年该院已裁定认可冒名顶替的事实并启动再审，但再审判决并未彻底纠正实体问题，至今这场“速成官司”仍困扰着黄先生。

一、四天，一场他从未参与的官司

1999年12月14日，漳州市芗城区人民法院收到唐某成起诉黄先生偿还借款的材料，立案经办人黄某当日出具“建议立案”意见。次日，法院正式立案。12月17日，案件分配至承办法官。12月18日，开庭审理并当庭出具民事调解书，确认黄先生欠唐某成借款本息合计144400元，限两天内还清。

从收状到生效法律文书出炉，全程仅4天，而自法院正式受理至结案仅2天，立案次日即安排开庭，当日结案，完全跳过了法定的送达、答辩、举证期限，诉讼程序推进速度明显违背正常民事诉讼规律。据黄先生陈述，倘若案涉债务真实，原告本应直接通过立案庭走普通立案渠道。该案呈现出异于普通案件的办理节奏，在他看来，案件自立案起始环节就并未遵循常规诉讼路径，全流程存在多处程序违规的情形。

同时据黄先生申诉材料显示，其当时同时承建多处工地工程，对这场诉讼完全不知情，既没有收到起诉状、开庭传票，也从未委托他人参与诉讼、签署调解协议。直到唐某成持生效调解书向他主张债权时，黄先生才发现，自己“被参加”了一场官司。

黄先生称唐某成之所以选择在1999年12月这个时间节点起诉，是因为当月其名下位于芗城区互助路128号的房屋经司法拍卖后尚有剩余拍卖款项可供分配。唐某成意图通过快速取得生效法律文书，参与该笔房款的分配，从而兑现其所谓的债权。而这起看似民间借贷的纠纷，根源实则是工程材料结算矛盾。这一点，也成为后续再审阶段双方争议的核心。

二、冒名者当庭认债，法官未核身份

据黄先生申诉材料显示，1999年12月18日开庭当日，到庭的“被告”并非他本人，而是一名叫林某宝的案外人。林某宝既无黄先生的身份证原件，也无黄先生签署的授权委托手续，仅凭一张身份证复印件，便以被告身份参与了全部庭审。

庭审笔录记录了当天的过程：原告唐某成陈述借款经过后，“被告”当庭表示“原告刚才陈述的属实”，“我现在欠144400元没错”，对两份借条均予以认可。审判长询问双方是否同意调解，“被告”回答“同意”。随后双方达成调解协议，“被告”承诺1999年12月20日前偿还全部欠款。

核对当事人身份，是《民事诉讼法》明确规定的庭审必经法定程序，也是法官保障诉讼主体合法的基本职责。但庭审当日，黄先生称承办法官林某平、书记员张某明未履行任何身份核验义务，既未要求到庭人员出示身份证原件，也未审查授权委托手续便认可了冒名者的被告主体资格，放任其当庭承认全部诉讼请求、处分重大实体权利，属于严重的履职失当。黄先生本人从未委托任何人代其参加诉讼，这份调解协议从始至终都不是他的真实意思表示。

冒名调解的事实，随后得到了法院自身的确认。2000年2月25日，该院作出的相关民事裁定书，经院长提交审判委员会讨论，已明确认定“被告黄金山在庭审时是他人冒充顶替，故其达成的调解协议属无效民事行为”，裁定本案另行组成合议庭再审。然而，尽管法院以正式文书确认了冒名诉讼的事实，但却始终未被追究相应的审判责任或纪律责任，这成为黄先生二十余年来持续申诉的焦点之一。

三、再审之后，错判仍未纠正

再审程序的启动，本是法院自我纠错、还原案件真相的法定契机，但再审审理过程中，合议庭仍存在多处程序瑕疵与实体认定偏差，未能彻底纠正错案。再审中，黄先生一方面对借款性质提出抗辩，另一方面提起反诉，主张唐某成私自运走、处置其存放于污水处理厂工地的大量工程模板物资，要求折价赔偿。

关于案涉款项的性质，黄先生明确提出三点抗辩：第一，双方并非合伙合作关系，唐某成仅为材料供应商与工程介绍人；案涉工程由黄先生实际组织施工、投入自有材料与工人，仅缺口部分才向唐某成采购。第二，所谓 128000 元“借款本金”，实际是 20 余万元木模采购款的剩余尾款，双方不存在真实的现金借贷往来。第三，唐某成将存放于工地属于黄金山的工程材料全部运走对外转卖，却未将用于结算的借条交还，反而利用留存的借条，把材料欠款包装成民间借贷提起诉讼。但再审判决未采信该抗辩主张，仍依据借条将案涉款项定性为民间借贷。

反诉的模板损失，除了黄先生向唐某成采购的材料，还包含其从厦门32272部队工地、东山保税仓库工地等多个工地调运至污水处理厂工地的工程物资，其主张价值合计 259112 元。除此之外，按照模板工程合同约定，5161.5 平方米工程量对应的工程款中，有56776.5元应归属黄先生，但该笔款项已被唐某成从发包方处私自领取，黄先生主张该笔款项也应一并结算抵扣。

由于模板实物早已被唐兆成私自转移处置，造成物证灭失。法院首次委托天正资产评估公司鉴定，机构以“无法确定委估资产的具体数量、规格、吨位”为由退回委托。此后，黄先生称法院未重新组织双方对鉴定材料进行质证，仅依据唐某成一方司机的单方证言，再次委托漳州市价格认证中心开展鉴定，且鉴定所依据的模板数量、规格、材质等关键材料，未组织黄先生充分质证，鉴定程序存在明显瑕疵。黄先生依法申请重新鉴定，也被无正当理由驳回。最终鉴定结论仅认定14车模板价值44160元，与黄先生的实际损失差距巨大。

2001年12月，该案再审判决：判令黄先生偿还唐某成借款144400元及利息；唐某成赔偿黄先生模板款44160元，双方各自承担部分诉讼费用。黄先生不服判决提起上诉，却因经济极度困难无力缴纳上诉费用，最终被二审法院按自动撤回上诉处理，这份存在争议的判决就此生效。

四、二十余年申诉，期盼依法核查

判决生效后，黄先生的生活被彻底改变。2009年1月19日，法院依据生效再审判决对其采取司法拘留15日，不仅造成其名誉受损，更带来了巨大的精神创伤。财产层面，除判决确定的债务负担外，被私自处置的大量工程物资、被擅自领取的工程款，造成了大额财产减损；二十余年持续奔走申诉，又不断产生交通费、材料费、误工费等各类维权成本，正常生活与经营早已被彻底打乱。

二十余年来，黄先生先后向各级人大、政法委、检察院、法院及纪检监察机关邮寄申诉材料，也曾向中央及省级多个监督机关递交书面材料，均未获得实质性纠错结果。

2024年12月13日，黄先生终于找到了当年冒名顶替他的林某宝，向公安机关报案。报警回执显示，警方认定该事项不属于公安机关接警范围，告知该案件由芗城法院审理，黄先生表示先自行前往法院申诉。2025年，黄先生另行起诉林某宝，因无力缴纳诉讼费被迫撤诉。

本案从4天极速立案、他人冒名出庭，到再审阶段鉴定程序争议、举证责任分配，基础事实认定遗漏，多个环节存在与法定程序不符之处。黄先生在申诉材料中提出三项请求：一是依法启动监督程序，对本案涉嫌违反法定程序的问题全面核查，纠正被其指为错误的裁判；二是对涉嫌虚假诉讼的唐某成、林某宝及相关司法工作人员依法调查处理；三是赔偿因被指称的错误裁判造成的财产损失和精神损害。

截至发稿，黄先生称相关部门尚未对此案作出公开回应。对于一位年过七旬、已为此奔波二十六载的老人而言，他所求的不过是一个依法核查的机会。期盼有关监督机关能正视案件中的诸多程序异常与实体争议，让这起拖延二十余年的旧案，最终得到一个客观公正的处理结果。