下任联合国秘书长意向性投票结束，美国恐怕不能再“任性”下去了

8月21日，安理会第二轮意向性投票刚收场，联大主席、德国前外长贝尔伯克就跟俄美两国当场翻脸。

美国代表骂她“越权”“不负责任”，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾表示，俄方对联大主席试图自行强化自身角色感到担忧，这么看来，安理会五个常任理事国里，已经有两个开始拍桌子了。

可贝尔伯克并没有退让，她继续举办候选人公开问答会，还在问答会期间组织现场听众开展意向投票，这在历届联合国秘书长遴选流程当中尚属首例。

更让美国恼火的是，她直接放话：安理会别想考虑那些没跟联大对话过的候选人，这话等于把安理会的老规矩按在地上踩。

俄罗斯跟美国在联合国吵架是家常便饭，但这次站到一块了，涅边贾表示对“联大主席试图自行强化角色”感到担忧，美方批评贝尔伯克，称其“自视为外交超级明星”，且认为她的行为在间接指责安理会未能恰当履职。

但能让俄美放下成见联手怼一个人，贝尔伯克也算有本事，你问她干了什么？其实就两件：一是在已经延续多年的公开问答会基础上，新增现场听众意向投票。

这种投票形式在历届遴选当中从没人干过；二就是要求安理会排除没跟联大对话过的候选人，而这两件事戳中了安理会的肺管子。

根据《联合国宪章》，秘书长由安理会推荐、联大任命，话是这么说，可几十年实际操作当中，基本由安理会拿出人选，联大大多只走程序性任命流程。

贝尔伯克要把这个流程翻过来，让193个成员国提前介入，安理会五个常任理事国的特殊话语权自然就被摊薄了。

但是我觉得有个地方值得琢磨，联大之前确实提过要让遴选程序更透明更包容，贝尔伯克不是凭空捏造依据。

虽然她的部分做法处在制度的模糊地带，但组织候选人公开对话，是近年已经延续下来的惯例，美国骂她“越权”，可联大主席维护全体成员国的利益，难道不是分内事？

再看这8个候选人，拉美面孔占了5个，厄瓜多尔两个、智利一个、哥斯达黎加一个、阿根廷一个，加上圭亚那的伯基特。

还有一点很显眼，8人里有5个是女性，联合国成立快80年了，9任秘书长全是男的，这次遴选启动时，联大和安理会主席专门在信里写了一句“遗憾地指出从未有女性出任秘书长”。

但秘书长选人不是看简历打分，巴切莱特当过智利总统干过联合国人权高专，格罗西在国际原子能机构跟大国周旋多年，格林斯潘在首轮意向投票拿到10张鼓励票，一度处于领先。

可地区平衡、性别因素、大国态度，哪一样都比个人资历管用，在8月21日第二轮意向投票当中，伯基特拿到最多鼓励票，为8票，跟她拉美女性外交官的三重身份脱不了干系，可要说她稳了，那还早得很。

美国这次骂贝尔伯克的话特别重，说她间接指责安理会没干好活，意思就是，你一个联大主席凭什么对安理会指手画脚？

美国反应这么大，我觉得恰恰说明它心里没底了，以前秘书长遴选，安理会几个大国关起门来商量好就定了，联大就是走个过场。

现在贝尔伯克搞公开问答搞听众投票，193个成员国的代表都在现场盯着，谁支持谁反对一目了然，大国想私下操作，空间被压缩了。

再加上联合国这几年日子不好过，财政一年比一年紧，安理会内部裂痕越来越深，大国在多个问题上撕得不可开交。

下一任秘书长不光要会在大国之间来回周旋，还得有能力把联合国从边缘往回拽一拽，这种情况下，光靠几个大国点头就把人推上去，中小成员国能服气吗？

虽然美国现在嗓门大，可秘书长上任之后面对的是193个成员国的期待，如果选出来的人只被大国认可，中小国家根本不买账，那这个秘书长说话也没人听。

美国不是不懂这个道理，但它在安理会的特殊地位决定了它不愿意松这个口，再说说投票本身的门道，现在用的还是同色选票，看不出五常各自投了什么。

到了后面几轮，五常会用不同颜色的选票，到时候谁投了“劝阻”票，大家一眼就能看清，候选人要过关得满足两个硬杠杠：至少9张鼓励票，而且五常里不能有人投“劝阻”。

换句话说，就算你拿了14张鼓励票，只要有一个常任理事国投了“劝阻”，你就得出局，这套投票规则自联合国成立延续至今，制度设计之初就赋予了五个常任理事国特殊否决权利。

不过我觉得这次有个变数，贝尔伯克虽然9月初就要卸任联大主席了，可她这一轮操作已经把调子定下来了，公开对话、成员国提前介入。

这些做法以后很可能变成惯例，就算安理会最后推出来的人还是大国点头的，可过程比原来透明多了，大国要付出的代价也大多了。

在我看来，贝尔伯克这步棋走得虽然猛，可方向没错，秘书长是联合国的秘书长，不是安理会的秘书长，让更多成员国在遴选过程中有发言权，这跟联合国天天挂在嘴边上的那些东西不矛盾。

美国想继续按老规矩办事，恐怕得多费点力气，毕竟193双眼睛盯着呢，谁在拦谁在推，清清楚楚，这出戏，才刚刚开场。