乳房手术多模式镇痛：区域阻滞技术的应用进展（附操作详解）

引言

乳腺癌是全球发病率最高的癌症，大多数患者接受手术治疗。乳房手术与显著的术后疼痛相关。约60%接受乳房手术的患者经历重度急性术后疼痛。高达40%的患者发展为持续性术后疼痛，而急性疼痛控制不佳是慢性疼痛发生的主要危险因素。这对患者而言是巨大的疼痛负担，对麻醉医师而言也是一项挑战。

近年来，乳房手术的区域麻醉技术发展迅速。临床实践已逐渐摒弃胸段硬膜外镇痛，因其存在失败和低血压的风险，这一趋势与其他麻醉亚专科类似。临床医师和患者对阿片类药物依赖风险的认识不断提高，使得区域阻滞技术在促进早期最优镇痛和减少阿片类药物依赖方面的重要性日益凸显。区域阻滞技术在加速康复外科方案中发挥关键作用，帮助患者尽早恢复经口进食和早期下床活动，并被PROSPECT肿瘤乳腺手术指南所推荐。

然而，临床实践中可用的阻滞技术日益增多，使得麻醉医师为乳房手术患者选择最优方案变得更加复杂。本综述详述的大多数阻滞技术均是在过去15年内首次描述的。尽管近期发表了多项荟萃分析，但手术方式和阻滞操作的高度异质性限制了就某种特定手术方式得出某一技术绝对优势的明确结论。本综述旨在总结乳房手术中常用的区域阻滞技术、其操作方法和镇痛效果证据，以期为麻醉医师选择合适的区域麻醉策略提供指导。

方法

我们检索了MEDLINE数据库，使用相关关键词及医学主题词检索有关阻滞技术、手术方式和关注结局的文献。纳入的区域麻醉技术限于椎旁阻滞、竖脊肌平面阻滞、胸骨旁阻滞、前锯肌阻滞、胸肌间阻滞和胸肌-锯肌间隙阻滞，及其在乳房切除术、广泛局部切除、肿块切除术和腋窝手术中的应用，以反映常见临床实践。关注的结局指标为术后疼痛评分和阿片类药物消耗量。共获得558条结果，筛选限制于过去3年内发表的文献。将182条结果导入文献管理软件Rayyan。86篇研究纳入全文审查，63篇纳入叙述性综合。通过手工检索补充纳入相关的高被引文献，不受3年检索窗口限制。本综述遵循ASRA-ESRA胸壁阻滞命名德尔菲共识声明描述各项区域阻滞技术。

结果

解剖学

乳房和腋窝的神经支配可分为四大类：肋间神经；臂丛神经；肋间臂神经；以及锁骨上神经（图1a和表1）。感觉神经支配主要源自肋间神经，即T2至T5脊神经腹侧支的延续，T1和T6神经根亦有不同程度参与。肋间神经发出外侧皮支支配前外侧胸壁（乳头外侧），以及前皮支支配前内侧胸壁（乳头内侧）。

图1 乳房的神经支配及阻滞靶向分布区域a）乳房的神经支配；（b）区域麻醉阻滞所覆盖的区域。MCNA，臂内侧皮神经；ICBN，肋间臂神经；SCN，锁骨上神经；LTN，胸长神经；LPN，胸外侧神经；MPN，胸内侧神经；AICN，肋间神经前皮支；LICN，肋间神经外侧皮支。

臂丛神经通过数条神经支配胸肌和腋窝。胸外侧神经是外侧束的分支，走行于胸小肌和胸大肌之间，支配胸大肌上部。胸内侧神经是内侧束的分支，穿经胸小肌，同时支配胸小肌及其上方的胸大肌。这两条神经仅支配胸肌，兼有感觉和运动纤维，走行于胸肌间平面。此外，胸长神经（C5-C7）沿侧胸壁下行，位于前锯肌浅面并支配该肌。胸背神经（C6-C8）走行于同一平面内（略偏后方），支配背阔肌。臂内侧皮神经（C8-T1）发自臂丛内侧束，支配上臂内侧和腋窝皮肤。腋窝手术常涉及胸肌的操作，因此臂丛神经是术后疼痛的重要来源，而椎旁入路无法覆盖这一区域。

肋间臂神经是第二肋间神经的外侧皮支，但也可能有其他神经（如第3、4肋间神经甚至颈丛部分分支）的参与形成。它支配腋窝和上臂内侧的皮肤，同样走行于前锯肌浅面。因此，靶向前锯肌浅面平面的阻滞技术（胸肌-锯肌间隙阻滞和浅层前锯肌平面阻滞）理论上可覆盖胸长神经、胸背神经和肋间臂神经，以及肋间神经的外侧皮支，前提是使用足够量的药液。

乳房上部由源自颈丛的锁骨上神经支配。但在实践中，这些神经在乳房镇痛中的临床意义似乎不大。表1汇总了可用的区域阻滞技术、其解剖靶点和胸壁覆盖范围。

表1 乳房手术区域阻滞技术汇总，详述神经靶点、覆盖范围和局麻药容积

阻滞技术

靶神经

覆盖范围

风险/技术难度

理想针型

局麻药容积

椎旁阻滞

脊神经背支和腹支

同侧胸壁（不覆盖腋窝和胸肌）

18G/16G Tuohy针

单次20 ml或每节段5 ml（多节段）

横突间阻滞

脊神经背支，可变性阻滞腹支

后外侧胸壁（不覆盖腋窝和胸肌）

80 mm

20 ml

竖脊肌平面阻滞

脊神经背支，可变性阻滞腹支

后外侧胸壁（不覆盖腋窝和胸肌）

80 mm

20 ml

胸肌间阻滞

胸内侧和胸外侧神经

胸肌

80/100 mm

10 ml

胸肌-锯肌间隙阻滞

肋间神经外侧皮支、胸长神经、胸背神经、肋间臂神经

前外侧胸壁和腋窝

80/100 mm

≥20 ml

前锯肌阻滞（深/浅层）

肋间神经外侧皮支、胸长神经、胸背神经、肋间臂神经

前外侧胸壁和腋窝

80/100 mm

≥20 ml

胸骨旁肋间阻滞（浅层）

肋间神经前皮支

前内侧胸壁

50 mm

10–20 ml

椎旁阻滞技术

胸椎旁阻滞

椎旁间隙为位于脊柱两侧的楔形潜在间隙，内含交感链、背支（支配后胸壁）和腹支（向外延续为肋间神经）等重要神经结构。该间隙的内侧界为椎体和椎间孔，前外侧界为胸膜，后界为上肋横突韧带。超声引导下椎旁阻滞主要有旁正中矢状面和横断面两种入路。

操作技术：两种入路均可采用侧卧位、坐位或俯卧位，其中俯卧位稳定性最佳。通常使用高频线阵探头，但对肥胖患者或深层结构显示不清者，凸阵探头可提供更好的可视化效果。

旁正中矢状面入路：首先将探头置于后外侧胸壁肋骨上方，此时肋骨呈圆形声像，肋骨之间及深层可见胸膜。为提高单次椎旁阻滞的成功率，建议从第一肋开始计数，准确识别目标肋骨或横突水平。建议于手术切口对应的水平进行单次阻滞，乳房手术通常在第三至第五肋骨或横突之间。确定目标水平后，将探头向内侧移动，识别较平坦的矩形横突（下图a）。横突之间的间隙可见上肋横突韧带，此为进入椎旁间隙的"门户"。轻微调整探头可改善显像效果并便于操作。将探头上端（头侧）置于上位横突，并将探头下端（尾侧）向外侧旋转，进针路径将更为平缓。将探头向患侧肺轻微倾斜有助于显示胸膜，提高操作安全性。

横断面入路：确定目标肋骨或横突水平后，将探头旋转至横断面方向，显示横突及其下方的肋间隙和胸膜（下图b）。应获取真正的肋间窗以优化横断面视图，确保无肋骨显影。横突旁的靶点为肋间内膜（向内侧与上肋横突韧带融合）。

图像清晰后，推进高回声Tuohy针（采用平面内或平面外技术），分次注射探寻液进行"水定位"以确定针尖位置，直至穿过上肋横突韧带或肋间内膜。术者可感觉到突破感。注药时胸膜下移，患者常伴有压力感，此即确认针尖位于正确位置。椎旁阻滞技术难度较高，因邻近胸膜和中枢神经轴而存在一定风险。但该阻滞能提供优良且可靠的镇痛效果，被视为评价新型阻滞技术的金标准。

证据：多节段椎旁阻滞可确保完整的皮节覆盖，但研究表明在T3-4单次注射25 ml即可为乳房切除术提供足够的皮节覆盖范围。尽管存在已知风险，椎旁阻滞仍属安全操作，并发症发生率较低。早期回顾性研究曾带来乐观预期，但一项大型国际多中心随机对照试验未发现令人信服的证据表明椎旁阻滞可降低乳腺癌复发风险。需强调，椎旁阻滞无法覆盖腋窝和胸肌，因这些结构受臂丛神经支配，故根据手术方式可能需要额外阻滞。

竖脊肌平面阻滞和横突间阻滞

竖脊肌复合体为位于脊柱两侧、横突后方的一组背部肌肉。竖脊肌平面阻滞旨在将局麻药注入该肌群深面的平面内，作为椎旁阻滞的一种更易操作的替代方案而广受欢迎。该阻滞的作用机制复杂且存在争议。上肋横突韧带构成椎旁间隙的后界，现已认识到该韧带含有细小裂隙，可使药液进入椎旁间隙，但关于药液向椎旁扩散程度的研究结果尚存分歧。目前认为竖脊肌平面阻滞通过不同程度的扩散作用于背支、肋间神经、椎间孔以及硬膜外和椎旁间隙。

操作技术：竖脊肌平面阻滞的目标是将局麻药注入竖脊肌与横突之间。患者体位和探头位置与椎旁阻滞的旁正中矢状面入路相同，获得两个扁平的横突依次排列的声像图（上图a）。从尾侧或头侧方向进针，针尖指向横突的边角。注药时竖脊肌从横突表面抬起，即为确认针尖位于正确平面的标志。

横突间阻滞是包括中点横突至胸膜阻滞在内的各类阻滞的统称，被描述为一种可能比椎旁阻滞更安全的替代方案。此技术需将针刺入超过竖脊肌筋膜平面，推进至横突深面并进入横突间结缔组织复合体，使注药位置位于横突之间而仍在上肋横突韧带的后方。与竖脊肌平面阻滞相比，这种更深的注射理论上能促进更充分的前方或椎旁扩散，同时保持与胸膜的安全距离。

证据：竖脊肌平面阻滞可降低乳房切除术后的疼痛评分和阿片类药物需求量，但比较性荟萃分析往往将其列为乳腺癌手术中效果较差的区域阻滞技术之一。研究显示注射容量增加至20 ml以上并不能进一步改善镇痛效果。

尽管竖脊肌平面阻滞在乳房手术中显示出一定效果，但多数研究发现其镇痛效果不及椎旁阻滞。最近一项纳入292例患者的高质量多中心随机对照试验表明，与竖脊肌平面阻滞相比，椎旁阻滞可减少早期阿片类药物需求、降低疼痛评分并提供更一致的皮节覆盖。部分证据支持横突间阻滞在解剖学上可能优于竖脊肌平面阻滞，近期一项随机对照试验发现横突间阻滞在皮节覆盖范围和早期镇痛方面均优于竖脊肌平面阻滞，但目前尚无充分证据明确支持横突间阻滞的优越性。

前外侧胸壁阻滞技术

前锯肌平面阻滞

前锯肌起自肩胛骨内侧缘，包绕侧胸壁，附着于第一至第九肋骨（图3）。其前方位于胸肌深面，后方位于背阔肌深面。该肌在胸壁区域麻醉中具有重要价值，因为肋间神经的外侧皮支穿过其肌束，且它构成腋窝的内侧边界。前锯肌平面阻滞分为浅层和深层两种方式。

图3 胸壁肌群

操作技术：浅层前锯肌平面阻滞将局麻药注入背阔肌与前锯肌之间，靶向肋间神经外侧皮支。若使用足够的局麻药容积和注射压力，还可提供腋窝覆盖。胸背动脉走行于该筋膜平面内，可作为识别此间隙的标志（下图c）。该阻滞与前锯肌上方的胸肌-锯肌间隙阻滞靶向同一平面，但位置更偏后方。

深层前锯肌平面阻滞则将局麻药注入前锯肌深面、肋骨和肋间肌浅面之间（下图c），同样靶向肋间神经外侧皮支。但局麻药位于腋窝深面，对腋窝的覆盖可能较少。肋骨提供清晰的超声靶点，并可防止刺入胸膜。

两种阻滞均于仰卧位进行，患者手臂外展以暴露侧胸壁，也可在侧卧位患侧朝上实施。将线阵探头横向置于第四或第五肋骨水平，可见前锯肌覆盖于肋骨和胸膜之上（图2c）。浅层阻滞时，将探头向后滑动更易显示背阔肌。两种阻滞的关键在于，确定正确平面后，需使用足够的注射容量和压力，以促进药液向腋窝扩散并覆盖多个皮节。

证据：浅层和深层前锯肌平面阻滞均能为乳房切除术和保乳手术提供有效镇痛，但关于何者更优，证据尚存分歧。部分研究表明深层前锯肌平面阻滞可能提供更好的镇痛效果并适度减少阿片类药物需求，而最近一项随机对照试验则发现浅层前锯肌平面阻滞为接受乳房切除加腋窝清扫术的患者提供了更好的镇痛效果。总体而言，尚无一致证据支持某种技术优于另一种。

尸体研究表明，高注射容量是决定扩散范围的关键因素，而非特定的阻滞技术。在胸壁上更靠头侧的部位注射可能促进药液向腋窝扩散。单次高容量注射足以为改良根治性乳房切除术提供充分的围术期镇痛。浅层和深层阻滞均为安全且合理的技术。我们倾向于深层前锯肌平面阻滞，因为肋骨是清晰的超声标志，且肌肉从肋骨表面抬起的征象是更易识别的阻滞成功标志。这一优势在肌肉减少症患者和肥胖患者中尤为明显，因为浅层平面在这些患者中更难识别。深层前锯肌平面阻滞的靶点虽更靠近胸膜，但证据表明其并发症罕见。侧胸壁的针尖角度更趋向于与胸膜平行，而非朝向胸膜。

近期一项荟萃分析表明，就乳房切除术后疼痛评分和阿片类药物消耗量而言，前锯肌平面阻滞不劣于椎旁阻滞。但该分析仅纳入4项比较性研究，且存在高度异质性。现有证据支持前锯肌平面阻滞能更好地覆盖腋窝，但在乳房切除术后镇痛的其他方面不及椎旁阻滞。

胸肌间阻滞和胸肌-锯肌间隙阻滞

胸大肌构成前胸壁的主体，起自胸骨、肋软骨、锁骨内侧和腹外斜肌腱膜，横跨上胸部，附着于肱骨大结节（图3）。其深面较小的胸小肌起自第三至第五肋骨，附着于肩胛骨喙突。涉及这两块肌肉的阻滞技术有两种：胸肌间阻滞，于2011年首次描述为PECS 1阻滞；以及在其基础上增加深层注射点而形成的胸肌-锯肌间隙阻滞（即PECS 2阻滞的规范命名）。

操作技术：胸肌间阻滞靶向胸大肌与胸小肌之间的平面，阻滞胸内侧神经和胸外侧神经（均为臂丛分支），为胸肌提供镇痛。患者仰卧位，手臂外展以拉伸胸肌。将线阵探头以斜矢状方向置于锁骨下方第三肋骨水平，类似锁骨下臂丛阻滞的探头位置。将探头向外侧和远端移动，可见较厚的胸大肌覆盖于胸小肌之上，更深处可见前锯肌和肋骨（ 下 图d）。胸肩峰动脉的胸肌支走行于胸肌间沟内，靠近胸神经，是一条有用的标志。该阻滞仅需小容量局麻药。

Blanco等人在PECS 1阻滞基础上增加了位于胸小肌与前锯肌之间的注射点，由此形成PECS 2阻滞，其规范命名为胸肌-锯肌间隙阻滞。该阻滞靶向胸长神经、胸背神经和肋间臂神经，以及T2至T6肋间神经外侧皮支，旨在提供更好的腋窝覆盖。获得与胸肌间阻滞相同的超声图像后，将探头向外侧和远端移动有助于显示前锯肌（上图d）。需使用至少20 ml的较大容量，方可打开胸小肌与前锯肌之间的平面，实现对多个皮节的覆盖。两种阻滞常联合进行，先实施胸肌-锯肌间隙阻滞，退针时再将局麻药注入胸肌间平面。

证据：该技术问世以来，证据日益增多，表明胸肌间与胸肌-锯肌间隙联合阻滞可降低乳房切除术后的疼痛评分和阿片类药物需求。部分证据还表明，该联合阻滞可缩短麻醉后监护室停留时间。注射容量大于30 ml并不带来更优的临床效果。总体而言，与其最相似的替代方案前锯肌阻滞相比，胸肌间与胸肌-锯肌间隙联合阻滞在乳房切除术中的效果相近。近期一项Cochrane系统评价对多种乳房阻滞技术进行比较，发现胸肌间与胸肌-锯肌间隙阻滞在术后2小时静息和活动时疼痛方面优于椎旁阻滞。但解释时需审慎，因为该分析汇集了采用多种不同手术方式的试验数据，未进行手术方式的亚组分析，且胸肌间与胸肌-锯肌间隙阻滞组也包含了多种区域入路方式。该联合阻滞拥有良好的证据基础，多数试验显示其镇痛效果优于竖脊肌平面阻滞。

前内侧胸壁阻滞技术

胸骨旁肋间平面阻滞

胸骨旁阻滞分为浅层和深层两种。深层阻滞将局麻药注入肋间内肌与胸横肌之间的平面。尸体研究显示，深层胸骨旁肋间平面阻滞虽能获得良好的皮节扩散范围，但针尖轨迹常距走行于该平面的乳内动脉仅数毫米。鉴于深层阻滞相关严重出血和气胸风险较高，我们推荐以浅层阻滞为首选。

操作技术：浅层胸骨旁肋间平面阻滞将局麻药注入胸大肌与肋间外膜之间的平面，以阻滞肋间神经前皮支。这些神经穿出内侧胸壁肌肉，支配乳头内侧的前胸壁皮肤。患者仰卧位，将线阵探头纵向或横向置于胸骨旁。从胸骨向外侧扫描，可见该平面相对较浅，通常在肋软骨之间清晰显像（下图e，纵切面）。于对应手术方式的肋软骨水平实施阻滞。根据皮节覆盖需要，可进行多点注射以促进局麻药扩散。

证据：胸骨旁阻滞主要用于为乳头内侧的病灶或手术切口提供镇痛覆盖。近期研究表明，在深层前锯肌平面阻滞基础上加用胸骨旁阻滞，相比单用前者，能为乳房切除术患者带来更优的恢复效果和镇痛收益。多项试验也证实，在胸肌间阻滞或胸肌-锯肌间隙阻滞基础上加用浅层胸骨旁肋间平面阻滞，可改善乳房切除术的镇痛效果。综上所述，胸骨旁阻滞已成为前外侧胸壁阻滞的重要补充，能有效增强内侧乳房手术的镇痛效果。

常见乳房手术的区域麻醉选择

区域麻醉技术的选择应依据具体手术方式，针对相关神经靶点进行个体化调整。可用的选项包括前胸壁和后胸壁多种入路（表2和图1b）。

保乳手术

保乳手术包括肿块切除术和广泛局部切除术。1级手术切除不足20%的乳腺体积；2级手术切除超过20%的乳腺组织，为保持乳房外形，需动员剩余乳腺组织或植入物/自体组织置换。病灶位置对区域麻醉方案的制定至关重要——内侧病灶宜采用浅层胸骨旁肋间平面阻滞，外侧病灶则适合侧胸壁阻滞（前锯肌平面阻滞或胸肌间/胸肌-锯肌间隙阻滞）。乳头-乳晕复合体的神经支配主要来源于肋间神经外侧皮支，但外侧与内侧皮支的相对贡献存在显著的个体差异。病灶靠近乳腺中线者，往往需要联合前外侧与前内侧胸壁阻滞。遇某些患者或手术因素不便实施上述阻滞时，后路阻滞或单纯手术局部浸润麻醉亦不失为合理选择。

乳房切除术

单纯乳房切除术切除整个乳房、表面皮肤及乳头。为便于重建，可保留皮肤和乳头。该术式可与腋窝淋巴结清扫联合进行（即改良根治性乳房切除术），但胸肌保持完整。乳房切除术可为单侧或双侧，既可单独施行，也可联合带蒂皮瓣或游离皮瓣行肿瘤整形重建。

乳房切除术组织剥离范围广，患者多能从椎旁阻滞中获益。竖脊肌平面阻滞或横突间阻滞虽可覆盖肋间神经前皮支与外侧皮支，但其变异性较椎旁阻滞或前路入路更大。前外侧胸壁阻滞辅以浅层胸骨旁肋间平面阻滞覆盖内侧区域，可进一步增强镇痛效果。

涉及胸肌的手术

涉及胸肌的手术中，最相关的阻滞技术为胸肌间阻滞。胸肌后间隙的假体或扩张器可因肌肉扩张引发明显不适。深层腋窝淋巴结清扫需显著牵拉胸小肌和胸大肌，此类患者亦可从胸肌间阻滞中获益。

腋窝淋巴结清扫

目前乳腺癌最常见的腋窝手术是前哨淋巴结活检，通过放射性示踪剂和（或）染料标记并切除首站淋巴结，其疼痛通常较轻。相比之下，腋窝淋巴结清扫需切除大部分腋窝淋巴结，术后疼痛则较剧烈。对此类手术，建议采用前锯肌平面阻滞或胸肌-锯肌间隙阻滞，并联合胸肌间阻滞。

清醒乳房手术

虽然大多数乳房手术在全身麻醉下进行，但清醒乳房手术是在区域麻醉下实施，可联合或不联合镇静。该方式选择性强，适用于需避免全身麻醉的患者，潜在适应证包括重度衰弱、呼吸功能受损、多种合并症、预期困难气道，或患者强烈希望避免全身麻醉。成功的核心要素包括：审慎的患者筛选、详尽的术前沟通，以及外科医师、麻醉医师与手术室团队的密切配合。需预先制定明确的应急方案，以备区域麻醉效果不佳或患者无法耐受之需。安抚性语言、平静的沟通氛围、背景音乐以及精细滴定的镇静药物，均有助于提升患者在清醒手术中的舒适度。

目前证据主要来自病例系列研究。多节段胸椎旁阻滞是此类手术的核心技术，因其能提供致密而可靠的半侧胸壁麻醉。视手术范围而定，可辅以额外阻滞以改善腋窝、胸肌或内侧乳房的覆盖效果。术前应精确计算局麻药最大安全剂量，并与外科医师及手术团队充分沟通。

区域麻醉选择的额外考虑因素

与外科同事及患者共同决策，是实现安全有效管理的基础。外科医师可能顾虑阻滞用药会渗入术野，干扰组织平面的辨认，增加腋窝清扫的难度。既往假体置入史可能使胸肌-锯肌间隙阻滞无法实施。对于组织剥离范围较小的小型乳房手术，如纤维腺瘤切除术，局部浸润麻醉联合多模式镇痛仍是合理选择。建议在术前手术简报中讨论是否采用区域阻滞，交换各方意见后形成共识。

麻醉医师对特定阻滞技术的熟练程度，是影响阻滞选择的重要因素——最熟悉、最擅长的技术往往效果最佳。荟萃分析显示，不同阻滞方法之间的疗效差异极少超出最小临床重要差异阈值，这支持采取更为务实的选技思路。总体而言，现有文献表明所有区域阻滞技术均优于单纯局部浸润，而局部浸润相比多模式镇痛本身可能并无额外获益。工作流程与操作体位的安排是实施区域麻醉的现实挑战，不同医院乃至不同国家之间手术室配置差异显著。椎旁阻滞通常会给患者带来更多不适，因其常在清醒状态下（联合或不联合镇静）操作，且需取坐位或俯卧位，耗时也更长。

评估每种阻滞对于个体患者的风险-获益比，并与患者充分沟通，是临床决策的根本。衰弱的患者、呼吸系统疾病患者、已有慢性疼痛或阿片类药物依赖者，可能从更积极的区域干预中获益更多。而对于使用抗凝药物或存在出血倾向的患者，则需审慎权衡区域麻醉的风险增加，特别是椎旁阻滞。然而现有证据表明，即使对于椎旁阻滞这类风险相对较高的技术，超声引导下区域麻醉的主要并发症发生率仍保持在很低的水平。

区域麻醉现已成为乳房手术患者管理不可或缺的组成部分。多种阻滞技术已被证实能有效减轻急性术后疼痛、减少阿片类药物用量、有助达成加速康复目标，并改善患者整体体验。胸椎旁阻滞仍为最全面、最可靠的技术，拥有最充实的证据支持，但多种筋膜平面阻滞提供了同样有效且更易操作的替代方案，相关风险亦较低。

近年来，该领域研究数量快速增长，但因各试验在手术方式、研究设计和结局指标方面存在较大异质性，我们难以对不同区域技术进行直接比较并得出确定结论。阻滞方案的选取应个体化，依据具体术式，并与外科团队和患者共同完成风险-获益分析。今后的研究应将重点放在高质量对照试验上，针对特定手术方式直接比较靶向相近神经的阻滞技术，以期为患者确立最优的区域麻醉策略。

出处：浪子麻公众号

▼欢迎留言分享你的经验！