山东
近日，淄博市淄川区人民法院昆仑法庭深入践行新时代“枫桥经验”，用好“橙意调解”工作品牌，在一起老宅地界邻里纠纷案件中，承办法官冒雨前往村居现场勘验、实地核查厘清权属边界，通过柔性调处消除双方积怨，推动案件圆满实质化解。
本案原告与案外人张某系兄弟，案涉宅院是早年父亲分家时所留，当年分家并未形成清晰书面划分，院落部分边界约定较为笼统，由此埋下权属争议隐患。后来，张某将分家归属于自己的那部分宅院出卖给被告，并移交了相关房产资料。农村老宅基地历史上登记不够细致，部分附属建筑、地界范围没有完整备案，兄弟二人分家时的模糊划分，叠加后续房屋对外转让，导致原、被告之间对部分附属建筑的归属产生分歧：原告认为，被告占用改造了本该属于自己一方的一处附属仓库，就此诉至法院，主张被告构成侵权，请求判令被告腾退房屋、返还屋内财物、恢复院落原状，并支付房屋占用损失14000元。
面对书面档案记载不全，仅靠卷宗材料难以还原全部事实的情况，承办法官坚持以事实为依据，不惧阴雨天气，主动下沉村居、深入现场，走访村委干部，踏查涉案宅院，逐项比对房屋布局、院落范围、建筑边界及附属设施分布，全面梳理宅院分家历史、房屋交易过程以及长期实际使用情况，精准把握细致案情。
结合现场实地勘查情况，案件事实逐步清晰。双方当事人对于张某转让给被告的主房、配房、厨房、简易平房等主体建筑的权属、使用范围均没有异议。看似诉求激烈的腾退房屋纠纷，真正的矛盾焦点，集中在一处用作仓库的附属建筑。该仓库没有明确的产权登记，原被告住宅中间隔有一条通路，从地理位置和长期使用习惯来看，仓库理应归属于原告一方，被告占用并改造该仓库，引发原告强烈不满，双方由此产生矛盾，并无不可调和的根本利益冲突。
找准争议症结后，承办法官立足乡情民俗，兼顾法理与情理，联合村委干部开展多元调解工作。法官耐心向双方释法明理，疏导对立情绪，劝说双方换位思考、互谅互让，且被告购买房屋后，双方势必要长期比邻而居，不宜因为细小附属建筑结下嫌隙，隔阂生怨，徒增诉累。
在法官细致温和的疏导下，双方逐渐放下对抗心态。被告考虑到该仓库自身使用便利性较低，不愿为一处细小附属设施持续争执，伤害邻里感情，自愿作出让步。最终双方达成调解协议：被告将案涉仓库腾退并恢复原状；被告和张某之间房屋转让产生的其他遗留问题，由相关各方另行协商处理。至此，这起积怨已久的老宅地界纠纷得到圆满化解。
一桩附属建筑的归属之争，关系着两家人能否长久和谐相处。本案处理过程中，法官通过实地勘查还原客观事实，依靠温情调解消融双方隔阂，既厘清了历史遗留的权属争议，又守护住乡土社会的邻里温情，真正实现案结事了人和。下一步，昆仑法庭将持续深耕新时代“枫桥经验”，持续擦亮“橙意调解”工作品牌，用心用情化解每一起基层小微纠纷，让司法温度真正浸润乡土民生。
转自：淄博中院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
