四川
西方高等教育能发展到今天，从头到尾就是一场关于利益、权力和生存空间的死磕。
如果连牛津和剑桥是怎么在夹缝中杀出来的历史都没搞明白，我们又怎么看得清今天大学身上的那些毛病？
你以为中世纪的学者都是些不食人间烟火的神仙吗？
最初在欧洲出现的所谓大学，根本就不是政府出资办的学校，而是纯粹的行业互助会。博洛尼亚的学生为了不让房东乱涨房租、不让当地官吏随便抓人，自己出钱成立公会，集体出面雇佣教授，谁讲得不好就直接扣谁的工资。
巴黎的教师为了摆脱主教对教书资格的垄断，也拉起队伍成立教师工会。学者们为了保护自己的钱包和性命，开始跟地方市政打官司、谈条件。
这种自治模式在英国落地时，直接引发了血腥冲突。1209年，牛津当地一个学者练箭时误杀了居民，小镇居民和官员随即抓捕并吊死了两名学者。这件事导致整个学术团体停课逃亡，其中一批人跑到了剑桥，这才有了剑桥大学。
到1355年的圣学术节，牛津学生因为酒馆里的酒不好喝，跟老板大打出手，引发了持续两天的群体冲突，最终导致数十人丧命。
英格兰国王为了维持统治平衡，选择站在学者这一边，剥夺了牛津镇政府的大部分司法管辖权，把免税、免役以及内部司法权直接交给了大学。
大学获得了独立法庭的权力，拥有了不被地方行政干预的特权。这种特权不是天上掉下来的恩赐，而是学者们用罢课、迁徙甚至流血换来的谈判筹码。它让学术机构在中世纪复杂的世俗与教会博弈中，为自己争取到了最初的独立生存空间。
当王权直接把手伸进课堂的时候，大学又是怎么活下来的？
到了16世纪，英国的政治格局发生了天翻地覆的变化。亨利八世为了解决王位继承问题想跟王后离婚，遭到了罗马教廷的坚决反对。
这位国王没有直接派兵踏平教会，而是把目光投向了牛津和剑桥。他把两所大学的学者集中起来，要求他们从古老的神学法典里翻找证据，为王权的合法性做论证。
1534年英国通过《至尊法案》，亨利八世随即展开了大规模没收修道院财产的行动。全国各地的教会产业被清洗一空，但牛津和剑桥不仅没有被取缔，反而获得了重新洗牌的机会。
亨利八世在1546年合并了原有的两所学院，出资建立剑桥大学三一学院，并且设立了由国王直接发工资的钦定教授职位，涵盖了神学、民法、希腊语和医学等领域。
天主教的教规法学被直接废除，取而代之的是世俗民法和实用知识。大学从给教廷输送修士的机构，彻底转变成了给英国国家机器培养行政官僚和世俗精英的场所。
到17世纪后半叶，牛顿在剑桥三一学院担任数学教授，写出了改变人类认知方式的力学巨著。大学虽然不得不向世俗权力低头纳贡，但它成功借用国家财政完成了学科重组，把自然哲学推向了实验科学的轨道。
为什么连亚当·斯密这样的大学问家，都会指着当时名牌大学的鼻子破口大骂？
到了18世纪，牛津和剑桥因为拥有稳定的皇家捐赠和垄断特权，内部体制变得极度僵化。教授们只要按时领年金就能过得非常滋润，谁也不愿意更新教学内容，甚至整年都不开一门新课。亚当·斯密在自己的著作里直截了当地指出，没有考核与生源竞争的垄断拨款，只会养出一群拿钱不干活的懒汉。
这时候破局的重任落到了苏格兰和德国的大学身上。1810年柏林大学成立，正式确立了教学与科研相结合的现代原则。
大学不再只是传授死知识的地方，而是把前沿研究变成了考核教师的核心标准。随后这套模式被推广到了全世界，也包括后来蔡元培对北京大学的改造，废除升官发财的衙门习气，建立教授治校和学术自由的制度。
学者们不再需要向中世纪的主教汇报，却被困在填不完的表格和报销单里；学生们交着高昂的学费，却学不到能适应产业变迁的硬核技能。
那么大家如何看待当下大学的考核机制？欢迎在评论区一起讨论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
