日本研究院在图像重复指控中为诺贝尔奖得主辩护

山中伸弥，这个名字在干细胞研究领域如雷贯耳。

2012年，他因诱导多能干细胞（iPS细胞）技术拿下诺贝尔生理学或医学奖，成为日本科学界的骄傲。他领导的京都大学iPS细胞研究所（CiRA），更是全球再生医学的圣地。

但就在8月7日，一家名为“哥谭市研究”的美国做空机构，向这位科学巨擘开火了。

他们发布报告，指控山中伸弥在2000年至2020年间发表的10篇论文中存在图像重复操作。

更耐人寻味的是，这份报告的目标，其实不是山中伸弥本人，而是两家日本公司——住友化学和住友制药。这两家公司长期资助CiRA，而山中伸弥团队早期的iPS细胞概念验证研究，正是在它们的支持下完成的。

做空机构盯上学术论文，这操作并不新鲜。但把枪口对准诺奖得主，还牵扯出两家巨头药企，这盘棋就下得有点大了。

哥谭市研究的创始人丹尼尔·余毫不掩饰自己的做空操作。他的逻辑链条很清晰：如果山中伸弥的论文有问题，那么基于这些研究开发的药物就有风险，投资这些药企的股票就不安全。

今年早些时候，日本厚生劳动省有条件批准了一款名为Amchepry的帕金森病治疗药物，它正是基于重编程干细胞技术。但令人担忧的是，这款“first-in-class”的药物，只在7名患者身上测试过。

如果山中伸弥的原始研究存在瑕疵，这款药的科学基础还牢固吗？住友制药的股价还能撑得住吗？

哥谭市研究赌的就是这个“如果”。

这家机构并非无名之辈。2024年，他们做空西班牙医疗公司Grifols，指控其掩盖真实债务，报告一出，公司市值蒸发三分之一，最终被迫进行治理重组。再往前，2021年，有做空者质疑生物科技公司Cassava的阿尔茨海默病药物，结果该药物临床试验失败，虽然Cassava后来反诉，但最终在2024年撤回了诽谤诉讼。

做空机构的战绩，让这份报告的分量陡然增加。

但CiRA的反应同样强硬。

“在没有足够证据的情况下质疑山中伸弥教授的诚信，是完全不可接受的。”CiRA在声明中写道。

他们逐条反驳了哥谭市研究的指控。

10篇论文中，有2篇的问题早就调查过，该纠正的已纠正，该澄清的已澄清。其中2008年发表在《Science》上的论文已做更正；2000年发表在《EMBO Journal》上的论文，期刊编辑在2014年就表示“没有具体证据”表明图像重复。

还有1篇2003年发表在《Cell》上的论文，山中伸弥亲自复核后认为，被指相似的两张图片并不相同，不存在重复使用或误认。

至于4篇他仅作为共同作者的论文，CiRA解释说，山中伸弥只是因为提供了细胞或小鼠等研究材料而被列入作者名单。

真正让CiRA愤怒的，是哥谭市研究的“打包式”指控。“把这些不同的案例混在一起，好像它们证明了山中伸弥教授或CiRA存在持续的研究不端行为模式，这无视了每个案例的具体事实，完全不可接受。”

哥谭市的报告中，甚至还有2篇论文山中伸弥根本就不是作者。其中一篇因为第一作者数据造假，2018年被《Stem Cell Reports》撤稿，涉事研究员被京都大学“惩戒性解雇”。当时山中伸弥公开表示“对未能防止研究所内的研究不端行为负有强烈责任感”，自己也受到了CiRA的处罚，但处罚内容至今未公开。

另一篇2020年的论文，通讯作者是CiRA前所长高桥淳，目前正在审查相关问题。

CiRA的国际公关负责人和田山裕之告诉Retraction Watch，他们没有与哥谭市研究有过任何接触，对方在发布报告前也没有联系过他们。“我们认为他们的报告无视每篇论文的具体事实，得出了毫无根据的结论。”

这场交锋，本质上是一场信息不对称的战争。

做空机构擅长从公开数据中挖掘“异常”，然后用耸动的报告引爆市场恐慌。而被指控的一方，往往陷入“自证清白”的困境——即使逐条反驳，负面印象已经形成。

但科学问题终究要回到科学本身。图像重复可能是无心之失，可能是图片排版错误，也可能是更严重的问题。学术界的惯例是逐案调查，而不是一概而论。

CiRA的愤怒可以理解。一个诺奖得主，一家顶级研究机构，突然被一家做空机构以“学术打假”的名义拖入舆论漩涡，而对方真正的目的可能是压低某家药企的股价，这种被工具化的感觉确实令人不快。

但反过来想，如果这些论文中的图像问题确实存在，那么无论指控者的动机是什么，问题本身依然需要回答。

本文编译自https://retractionwatch.com/2026/08/27/japan-stem-cell-research-kyoto-shinya-yamanaka-gotham-city-research/