美俄准备同步赴京参会，就等各国出席，共赴20周年之约

在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

前言

8月27日，中国国防部向外界释放了一个清晰且重磅的信号：第13届北京香山论坛定于9月15日至17日在北京举行。这不仅仅是一则例行公事的会议通知，更是一份恰逢论坛创办二十周年之际，面向全球各国防务机构、军方高层及战略学者发出的"二十周年之约"。

目前，全球多国已确认高级别参会意向，尤其值得玩味的是，处于地缘政治博弈漩涡中心的美俄两国，将罕见地同步派员赴京。这一格局本身就传递出超越会议本身的丰富信息。

从"学术沙龙"到"安全压舱石"：二十年一瞬，香山论坛如何重塑全球对话生态？

当前全球地缘局势正处于冷战结束后的又一个高危节点：大国互动被零和博弈的阴影笼罩，东欧战火未熄，中东火药桶反复引爆，亚太地区则面临阵营化重组的风险。我们正在见证的是一个"旧秩序失灵、新秩序未立"的过渡期。

联合国安理会在大国对抗中频繁陷入僵局，热点地区的停火协议被撕毁的速度快于签署的速度，全球军费开支连续数年刷新历史纪录。在这个节骨眼上，任何能够维持沟通渠道畅通的机制，其战略价值都不应被低估。

恰恰是在这样混乱的背景下，北京香山论坛的二十年迭代升级，在我看来，已经用事实证明了其不可替代的价值——它不再是简单的清谈馆，而是中国主导下，能够有效平衡阵营对抗、为大国的激烈博弈提供缓冲阀、同时为中小国家争取安全话语权的关键公共产品。

它为这个世界提供了一套区别于非黑即白、拉帮结派之外，更具稳定性、务实性与包容性的解决方案。

如果我们把目光投向由西方主导的传统安全峰会，例如慕尼黑安全会议或各类以军事同盟为基石的对话机制，会发现它们正陷入一种"信息茧房"式的困境。这些平台无论从参会门槛、议题设置还是最终结论的输出，都不可避免地服务于少数西方国家的战略议程。

非盟国、中立国往往被安排在旁听席，其核心安全关切被选择性忽视。更有甚者，某些平台刻意通过放大"民主与专制"的二元叙事来制造阵营对立，以此巩固自身的所谓"道义高地"。这种排他性与对抗性，不仅无助于解决实际矛盾，反而加剧了国际社会的分裂。

反观本届香山论坛，它忠实地延续了二十年来的核心准则：平等、开放、包容、互鉴。中方发出的每一封邀请函，都没有附带任何政治前置条件，不搞意识形态筛选，更不要求任何国家在中美俄大三角中提前站队。

这种"去政治化"的纯粹对话氛围，恰恰是美俄两国能够放下眼前龃龉，坦然接受邀请并同步赴京的深层逻辑。

对于俄罗斯而言，西方防务平台的门槛已经对其高高抬起，香山论坛几乎是其为数不多能够面向全球南方、面向亚太，乃至面向部分欧洲国家常态化输出安全立场、保持战略沟通的正规窗口。

而对于美国，即便拜登政府及其继任者始终将"同盟网络"视为核心资产，但五角大楼的决策层心知肚明，缺席香山论坛意味着在涉及台海、南海、亚太再平衡等核心议题上彻底失语。他们需要派人来听、来看、来摸底，以免在关键地缘博弈中因信息空白而犯错。

值得注意的是，中小国家在西方主导的平台上往往只能扮演旁观者的角色，但在香山论坛的框架下，它们获得了与大国外交官平起平坐、直接对话的机会。

这种"扁平化"的交流结构，使得小国不必借由某个大国转述或代理就能表达自身安全诉求，这在当前国际体系中极为罕见，也是论坛公信力持续提升的关键所在。

所以，我认为美俄同步进京这一结果，本身就构成了一个强有力的证据链终点：中国搭建的香山论坛，不依附于任何大国的私人战略棋盘，它是当前全球政治生态中极为稀缺的、能让处于对抗状态的大国放下手机、隔着桌子面对面交流的公共场所。

这种包容性，是二十年时光磨砺出的核心资产，也是当下这个充满军事误判风险的时代里，最为珍贵的战略稳定器。

相较于西方平台刻意制造"麦克风外交"和对抗氛围，香山论坛提供的这种低噪音、高专业度的同台交流，对于减少大国间的侦察机抵近、军舰相遇等偶发事件导致的擦枪走火风险，具有极高的实操价值。

解剖麻雀：从议程设置看香山论坛如何"对症下药"，破解全球安全治理的"能力赤字"

如果说邀请名单体现的是论坛的"广度"与"包容性"，那么议题设置则直接反映了论坛的"锐度"与"务实性"。通过梳理本届论坛的议程安排，我能清晰地捕捉到主办方试图直面全球真实痛点的决心。

本届论坛设置了4场全体会议和8场平行分组会议，其议题触角延伸极长，几乎无死角地覆盖了当下所有核心安全领域：从国际秩序的重构、地区热点冲突的解决路径，到亚太区域安全架构的搭建；从传统大国关系的风险管控，到海上通道的咽喉安全。

甚至包括人工智能军事化、外太空军备竞赛等代表未来战争形态的前沿议题，均被纳入了讨论框架。此外，同期举办的第四届中非和平安全论坛，则是对整体议程的精准补位，将发展中国家长期被边缘化的安全治理短板，正式摆上了台面。

我之所以认为这套议题体系极具价值，是因为它精准地击中了当前全球安全治理的"能力赤字"痛点。什么是"能力赤字"？就是我们现有的安全治理框架，严重滞后于威胁形态的进化速度。

在传统地缘冲突层面，无论是欧洲还是中东，现有的国际调解机制要么缺乏公正性，要么缺乏足够的中立威望，导致冲突长期"冻结"或反复升级。

在新兴技术领域，无人机蜂群、网络战武器、高超声速导弹的扩散几乎处于监管真空状态，各国在太空和网络空间的行为准则至今未能达成广泛共识，这种"各自为战"的局面极易引发因技术误判而导致的意外冲突。

以低空经济与无人装备的军事化应用为例，目前国际社会连"什么样的无人机攻击算武装冲突"这样的基本定义都无法形成统一认知，更不用说建立有效的溯源和问责机制。

同样，针对卫星反导试验、外空碎片等问题，现有的国际条约框架大多签署于半个世纪之前，根本无法回应今天的技术现实。香山论坛将这些问题设为核心议题，本身就相当于启动了一次跨区域的规则认知对表，其意义远超会议本身。

也是最容易被忽视的一点，广大发展中国家长期以来在国际安全事务中处于"失语"状态。非洲的反恐能力建设、小岛国的海上通道安全、发展中国家面临的外部技术制裁与武器禁运，这些问题在西方主导的议程中永远是次要议题，但在香山论坛，它们获得了平等的发声窗口。

中方广邀各国进京，正是依托香山论坛二十年积累的公信力与平台资源，试图对这套滞后的治理体系进行合理化升级。

论坛的巧妙之处在于，它摒弃了以往西方平台"头痛医头、脚痛医脚"的单一片面模式，将大国博弈、区域稳定、新兴风险与发展中国家诉求置于同一个讨论框架内。在这个会场里，你不会看到单一价值观的独白，而是多元利益的交响。

中美俄代表可以在同一间会议室探讨《新削减战略武器条约》的接续问题，亚太国家可以分享建立信任措施的本土经验，非洲国家的防长则可以直面发达国家代表，阐述极端主义、气候难民与武器扩散之间复杂的因果关系链。

这种不分阶层、不分阵营、覆盖全风险谱系的研讨模式，在我看来，正是找到破解当前安全乱象那枚"钥匙"的最佳加工厂。

二十年回响与战略定力：为什么说这场"进京之约"标志着全球话语权的深层地质变迁？

站在二十周年的节点上回望，香山论坛的发展史几乎就是一部中国深度参与并重塑全球安全治理结构的微缩史。

二十年前，它不过是一个由军事科学院学者发起的、影响力局限于学术圈的二轨研讨活动；二十年后，它已成长为官学结合、兼具战略对话与学术交流功能的全球顶级防务盛会。这种量级跃迁的背后，折射的是国际社会对"谁有资格定义安全"这一根本命题的态度转变。

曾几何时，安全规则几乎完全由少数军事强国通过内部协商敲定，其他国家只能被动适应、执行或忍受。但现在，随着新兴经济体的群体性崛起，那种"少数人定规矩、多数人照章办事"的模式已经难以为继。香山论坛恰好提供了一个开放性的公共产品，让规则的讨论从密室走向了圆桌。

这种跨越式的发展，其内核动力并非依赖于某种大国施压或金钱收买，而在于其二十年来始终如一的公平公正理念，与广大新兴市场国家追求独立自主、反对霸权干预的内心诉求形成了强烈共振。

过去二十年，恰恰是全球安全格局深度分化的二十年。单边主义抬头、阵营化回归、霸权国家频繁干涉他国内政，原本就脆弱的国际安全秩序遭受了一轮又一轮的冲击。

许多曾经具有公信力的国际安全平台，在压力下逐渐褪色，沦为地缘政治博弈的角斗场，丧失了其解决实际问题的公共治理职能。但香山论坛是一个另类，它始终保持独立、中立的战略定力，不搞小圈子的帮派逻辑，不在人权、主权问题上搞双重标准。

它尊重各国基于自身国情选择的安全道路，既关注大国的战略稳定性需求，也维护中小国家的生存与发展权益。我认为，正是这种日复一日、年复一年的价值坚守，让香山论坛从一个区域的交流活动，一步步置换到了全球安全治理的C位。

这次二十周年专场论坛，既是一次冠礼，也是一次宣言。它向世界宣告，由西方垄断安全话语权的时代正在瓦解，一种更加均衡、普惠、民主化的安全治理新模式正在形成。

放眼望去，全球各大安全论坛近年来的处境可谓是"几家忧愁几家愁"。部分依赖特定政治气候生存的平台随着国际风向的转变而明显缩水，参与国的层级逐年下滑，讨论质量不断衰减。

与之形成鲜明对比的是，香山论坛不仅没有因为国际关系的紧张而被边缘化，反而在大国对抗最激烈的时期实现了逆势扩容，这本身就是一个值得深思的现象。它说明，在对抗加剧的时候，各国对中立、专业、低政治化的沟通渠道的需求不降反升。

相比于那些随着国际热点转移而逐年衰落的西方论坛，香山论坛的持续壮大是一个强烈的信号，它代表了全球大多数国家，尤其是新兴经济体的集体潜意识——我们已经厌倦了大国划定的非黑即白，我们认可对话协商、互利共赢的东方安全观。

美俄的同步参会，不仅仅是为了"给中国面子"，而是源于一种更深层的利益计算：他们意识到，缺席这张由东方搭建的圆桌，就意味着在未来十年全球安全规则的制定中出局。没有任何一个理性的大国会冒这个风险。

结语

最后，回到最现实的战略价值。这场秋日北京的聚会，最直接的功能就是为当前世界注入了一种稀缺的确定性。当全球军备竞赛的马达加速轰鸣，当区域冲突的火焰灼烧着平民的家园，当大国间的敌意螺旋不断上升，单边施压只会制造更多的仇恨与分裂，而非安全。

各国现在需要的，不是更多武器，而是更多电话线，更多能够坐下来谈的公共场所。中方敞开的这扇大门，美俄与全球多国接受的这份邀约，共同构成了一个稳定的交流载体。

令我感到振奋的是，这个论坛不追求那种虚有其表的联合公报，不搞强制性的政治表态，它尊重多样性，鼓励真实观点的碰撞。

我认为，通过这种高密度的思想交锋，各国能够逐渐辨认出当前安全困境的共性，从而找到跨越意识形态鸿沟的合作路径。大国可以在这里建立护栏，规避碰撞风险；区域国家可以在这里就海洋划界、反恐情报共享达成技术层面的默契。

发展中国家则可以在这里争取援助、提升自主安保能力。这场盛会再次印证了我长期坚持的一个判断：世界不可能靠某个超级大国的发号施令走向长久的和平。

有人可能会质疑，一场论坛真的能改变什么吗？我的回答是，和平从来不是靠一次会议就能建成的，但每一次有效的沟通都在为和平积累路基。香山论坛所扮演的角色，不是一锤定音的裁决者，而是一条持续运转的管道、一张不断织密的网络。

当危机来临时，各国之间如果已经存在一条熟悉、畅通、经过磨合的对话渠道，误判的概率就会大大降低，回旋的余地就会明显增大。这，就是公共安全产品最务实的价值所在。

真正的稳定，只能来源于多边框架下的平等共治。香山论坛二十年的坚持，不仅是中国智慧对世界的贡献，更是全人类在黑暗隧道中摸索前行时，看到的一束极具穿透力的亮光。我坚信，这条由对话铺就的道路，虽非坦途，却是正道。