医生免费救人反被索赔22万，法院驳回并严斥：善意不应被苛责！扶不扶”难题再度火爆，央媒：和稀泥式调解，变相鼓励了谁闹谁有理

医生好心施救反被索赔22万

法院驳回全部诉求并严斥：善意不应被苛责！

近日，“扶不扶”这个话题再度爆火。其实，医疗界也有属于自己“扶不扶”的难题。

8月17日，“无锡市中级人民法院”官方微信公众号发文《医生好意施救反被告？法院：善意不应被苛责》。

该文讲述，康某（化名）是一个经营小诊所的医生，该诊所仅有一名医生和一名护士，提供门诊服务。2025年6月，蔡某（化名）因身体不适到诊所就诊，医生当即为其进行检查。

检查后发现蔡某心跳过速、出汗较多，且无法自主喝水，便安排护士协助喂服救心丸。其后蔡某陷入昏迷，医生为蔡某测量血压后，初步判断为中风征兆，遂立刻对人中进行针灸，并安排护士拨打120急救。事后证实，蔡某进诊所后，医护人员10分钟内拨打了120，到救护车将其接离，总耗时仅20多分钟。

因事发紧急，诊所并未收取任何费用，蔡某经医院治疗后顺利出院。不过令人意想不到的是，蔡某以诊所医生未及时提供病历材料、延误救治、诊疗行为存在过错为由，诉至法院，要求医生及诊所赔偿医疗费损失等22万余元。

医方辩称，蔡某病症因自身原因引起，医生已尽基本急救义务，不应担责。

案件审理过程中，法院通过委托鉴定、咨询医生等方式，对医生所实施的救治措施与蔡某病症之间是否存在因果关系进行了审查，无法判断双方之间存在因果关系。法院审理认为，不能认定医方延误救治，无法认定医生在诊疗过程中存在过错。病历问题仅是形式瑕疵，在争分夺秒与死神抢人的时刻，抢救生命优先于书写文书。

显然，这是一起无理滥诉，颇有“农夫与蛇”的意味。对此，法院严斥，善意不应被苛责，驳回了蔡某全部诉讼请求。法院认为如果要求紧要关头挺身而出的医护人员承担巨额赔偿，既是对救死扶伤职业精神的伤害，更背离了社会主义核心价值观。

此外，法官还认为，面对突发紧急情况，不能以事后、静态、高标准的诊疗规范去苛责当时在紧急状态下施救的医务人员。只要施救者是基于善意的本能，履行了必要的救治措施，就应当赋予其相应的“豁免权”。与此同时，法官也提醒广大医护，在紧急抢救过程中，应尽可能保存相关诊治记录，并及时、准确补记抢救病历，这既是对患者负责，也是对自己的保护。

此案件一经发布后，立即在业内引发热议。8月24日，一位来自上海的医生表示：“现在太多人的心态都是，不管有枣没枣，先打一竿，对于‘打枣’的人而言，是稳赚不赔的买卖，但对医生来说，是一种消耗。”

8月25日，一位来自江西的医生表示：“最近看到的一句话特别对，‘你带着所有风险来找我，我是救你的人，反而最终把所有的风险强加在我身上’，什么时候大家才能明白病和命都是自己的，医生承担不了逆天改命的过分期待。这种事性质太恶劣了，我支持医生反诉患者恶意诉讼和敲诈勒索。”

许多医生也表示此次判决结果大快人心，为法官和法院点赞，终于不再是“按闹分配”、和稀泥式的调解问题，而是实实在在的看到了医护人员的困境。

“扶不扶”难题再度火爆

医生直言时刻在医院上演

央媒拷问：和稀泥式调解，变相鼓励了谁闹谁有理

事实上，这起案例和近日饱受热议的“湖南店主帮扶老人遭索赔”事件有异曲同工之妙。

近日，湖南一名店主因好心帮扶突发疾病的老人并呼叫急救，老人去世后，反被卷入纠纷，遭家属索赔10万元，甚至被威胁要把老人遗体放到牌馆门口。最终双方在当地相关部门协调下协商成功，赔偿金额从10万元降到1.9万元，并要求备注“人道主义补偿款”。

本质上这是一起“善意帮扶”事件，店主在后续核查中也被证实全程无过错，无需承担任何法律责任，但这出乎意料、违背情理的反转剧情，让无数网友鸣不平。

联系到医疗行业，不少医生都表示“这个配方太过熟悉”。8月27日，一位来自湖北的医生告诉笔者：“在医院，医生好心救人反遭投诉、索赔的案例比比皆是。不过这位店主比很多医生幸运，因为监控还了她的清白，网友也都站在她这一边，相比之下，医生则无助很多。”

确实如此。同样是监控，扶老人的经过被监控拍得一清二楚，老人就是因为自身疾病导致的，店主不过是出于好心的帮扶，因此她没有任何过错。而医院场景更为复杂，涉及一系列治疗处置行为，监控能拍到外在行为动作，但拍不到背后的因果逻辑，最终还是得靠鉴定确定因果关系。而一套从结果倒推过程的事后复盘思维，很容易挑出诊疗过程中的瑕疵。

因此，扶老人事件出来后，在业内的关注度也很高，因为它的最终处置结果，很大程度上将是此后同类事件的处理参照基调。

随着舆论发酵，当前家属已将1.9万元退还给了店主，并对占用公共资源一事致歉。在网上，各大媒体也纷纷下场评论。

央广网直接发出“灵魂五问”，并态度鲜明的表示，“为了平息事件，无过错赔付会严重打击公众的施救意愿，让‘扶不扶’再次成为需要掂量的难题。这种被舆论批评为‘和稀泥式调解’，模糊了是非边界，变相鼓励了‘谁闹谁有理’。”因此央广网强调道，唯有坚守法治底线、摒弃无原则息事思维、完善善意保护机制，才能让每一次挺身而出的善意都有制度撑腰，让社会正气持续彰显。

事实上，央媒的这段话特别值得医院管理者反复研读。如今不少医护人员在好心帮助患者后，反倒换来投诉、索赔，害得被批评、被扣绩效。长此以往的话，会让越来越多的医护不敢轻易释放善意，甚至怀疑自己的职业理想，这显然不是我们想看到的结果。而且有个不容回避的现实是，如果有一天救死扶伤的医护人员顾虑重重、不敢出手，将是我们的损失。

因此，“让施救者有底气、让闹事者没甜头”的底线一定要守住，唯有如此，大家才敢在别人需要帮助的时候，放心伸手相助。

“有枣没枣，先打一竿再说”

“按闹分配”持续消耗了医生的工作热情

上文中提到了一个观点，叫“不管有枣没枣，先打一竿，反正是稳赚不赔的买卖”。这种蛮不讲理的心理，其实就是“按闹分配”的底层逻辑。

在临床上最具象的体现就是投诉，对于患者而言，投诉无门槛、零代价，一个电话打过去，投诉工单就生成了。

而在工单的另一头，医生要费时费力地自证清白，哪怕有时候医生毫无过错，都可能被“和稀泥”的领导要求低头认错。那么，对于患者而言，最低能获得医生的道歉，遇到怕事的医院，可能为了安抚人心，说不准还会免掉部分费用，甚至给予赔偿等等。因此，“稳赚不赔的好买卖”并非夸大其词。

在社交平台上，有不少网友都在感慨，为何现在的医生变得越来越冷漠了？忙是一方面，无奈自保也是一方面。

回头看看，学医之初，谁不是带着满腔热忱而来，对病人热情、对事业憧憬，可是部分医生在后续执业生涯中，因为一次次“好心当成驴肝肺”，终于恍然大悟：当医生做好自己的本职工作就足够了。

7月4日，一位来自山西的医生现身说法道：“在医院还是不要太好心。说一个很小的例子吧，上班期间碰到一个家属带着病人上住院部，我就好心上前多问了一下，问他找哪位医生看病，想着指个路，免得他们来回跑。但当我告知该医生在门诊二楼，不在昨天值班的住院部十楼时，患者瞬间情绪爆发大吼大叫，质问医生为何一会二楼、一会十楼，还质疑我们故意折腾人，是在推卸责任。”

对此困境，许多医生也总结出了自己的心得。8月15日，一位来自广东的医生语重心长的说道：“以前我总以为，真心一定可以换来理解，后来才慢慢看透，我们一线医生，只能靠自己保护自己。当然也并不是劝大家变得冷漠，只是在没有权威光环加持的情况下，或许边界感才是我们最好的护身符。对待患者，温柔可以有，但必须守住底线，善意可以释放，但不能没有锋芒。总之，与患者相处，不要随意给出乐观承诺，不可过度共情，不做超出工作范畴的额外帮忙。”

实际上，如果大家都规规矩矩按流程机械办事时，这个世界就会慢慢失去温度和人情底色。但立足当下医疗现状，笔者也完全能够理解不少医护求稳自保的无奈之举。

因此，真挚希望借助上文“好心帮扶遭索赔”案件，医院管理者和相关部门能重新审视医疗领域反复上演的“扶不扶” 困境，并能在行业内建立一套行之有效且具有威慑力的制度，正如人民日报社“侠客岛”所说的那样，“善意得靠制度兜底。对于类似‘扶不扶’的困境，制度得让好人敢伸手，令恶人不敢张口。”

撰文 | 江畔

编辑 | 江畔