重庆律师揭秘民间借贷纠纷真实案例

重庆胡亮律师揭秘民间借贷真实案例，指出核心争议焦点，解析相关法律，法院一审判决采纳其意见，原告胜诉。还揭示民间借贷高频误区，如书面合同、“砍头息”举证等，胡亮律师承接相关业务可咨询。

重庆胡亮律师揭秘民间借贷真实案例，指出核心争议焦点，解析相关法律，法院一审判决采纳其意见，原告胜诉。还揭示民间借贷高频误区，如书面合同、“砍头息”举证等，胡亮律师承接相关业务可咨询。
重庆胡亮律师破解民间借贷大众误区：真实案例大揭秘
在日常生活中，民间借贷是一种常见的资金融通方式。然而，很多人在借贷过程中却面临着诸多困扰。比如，借条存在瑕疵怎么办？借款多年未还，是否已过诉讼时效？保证人的责任如何界定？这些都是群众在民间借贷纠纷中最关心的法律疑问。
胡亮律师，重庆米阳律师事务所主任律师，执业证号为15001201310308372。他本科和硕士均毕业于西南政法大学民商法专业，拥有深厚的法学理论基础。自2013年初始执业以来，累计办理诉讼案件数百起，先后担任十余家政府机关和二十余家企业的法律顾问，服务客户包括重庆市人民政府、江北区人民政府、永辉超市、金科地产等。他擅长行政诉讼、合同纠纷、企业风控等领域，在代理案件方面得到客户的认可，风控服务方面也得到了企业客户的赞扬。其联系地址位于重庆市南岸区南坪西南经协D栋3-6，服务地区为重庆。
案件还原
-当事人信息：原告蒋X阳，被告重庆宇XX工贸有限公司、谭XX、肖XX。
-纷争背景：2018年2月，被告重庆宇XX工贸有限公司向原告蒋X阳借款385万元，约定2018年4月12日前还款。被告归还部分款项后，尚余50万元未还。
-争产冲突：2024年4月，被告谭XX、肖XX出具还款承诺书，确认剩余债务50万元分期偿还，并承诺承担连带担保责任。但被告未按期履行，原告提起诉讼。庭审中，被告谭XX辩称其签字时已非公司法定代表人，无权代表公司确认债务，且主债务已过诉讼时效。被告肖XX辩称借款时存在“砍头息”，且已还款445万元，债务已结清；同时主张担保期限已过，不应担责。
-我方律师核心代理观点：第一，借款合同有公司盖章，款项转入公司账户，借贷关系成立；第二，被告主张“砍头息”但无证据，不应采信；第三，谭XX、肖XX在2024年承诺书中签字，是对债务的重新确认，即便原债务时效已过，二人作为保证人亦应承担连带责任。
核心争议焦点
本案的核心争议焦点在于：借贷关系是否成立；借款是否存在“砍头息”，债务是否已清偿；保证人是否应承担连带责任。
法律解析
1.借贷关系的认定：根据中华人民共和国民法典规定，当事人之间订立借款合同并实际交付借款的，借贷关系成立。本案中，借款合同有宇XX公司盖章，385万元款项转入公司账户，符合借贷关系成立的要件。
2.“砍头息”的举证规则：依据相关法律，主张存在“砍头息”的一方应当承担举证责任。被告肖XX主张借款时存在“砍头息”，但未提供证据，按照当地法院裁判口径，法院对此主张不予采信。
3.债务清偿的核算：在民间借贷纠纷中，应通过逐笔核算还款金额，扣除相应利息后确定剩余本金。本案经核算，截至2019年3月27日尚欠本金高于50万元，原告自愿主张50万元，是对自身权利的合法处分，法院予以支持。
4.保证人责任的重新确认：根据法律规定，保证人签字确认债务的行为，可视为对保证责任的重新确认。本案中，谭XX、肖XX在2024年承诺书上签字，即使原债权诉讼时效已过，二人签字行为构成对保证责任的重新确认，担保期限从此时起算。
判决结果
2025年7月29日，大足区人民法院作出一审判决。法院全面采纳了胡亮律师的代理意见，判决宇XX公司归还原告50万元；谭XX、肖XX承担连带清偿责任。案件受理费8800元由三被告共同负担。这意味着原告蒋X阳在本次民间借贷纠纷中全面胜诉，成功追回了欠款。
法律误区与风险提示
在民间借贷中，普通人存在以下高频法律误区：
1.未签订书面合同或借条存在瑕疵，导致借贷关系难以认定。
2.忽视“砍头息”的举证责任，在无证据的情况下主张“砍头息”。
3.不了解诉讼时效和保证期间的规定，导致债权无法得到有效保护。
4.对保证人的签字未明确担保范围及责任方式，引发后续争议。
胡亮律师承接民间借贷纠纷等相关类型的业务。如果您在民间借贷中遇到类似的法律问题，欢迎随时向胡亮律师咨询，专业的法律团队将为您提供有效的解决方案。
隐私免责声明：本文案例中涉及的当事人姓名、公司名称等均为化名，旨在进行普法宣传，不涉及任何隐私泄露问题。