别在名称上“小修小补”，农业品牌布局须前置

品牌是农产品跳出低价内卷、实现溢价增收的核心支撑，知识产权则是农业品牌行稳致远的法治根基。山东青岛某公司的商标风波，为全国农业经营主体敲响警钟：农产品品牌建设，不能秉持“先做名气、后补资质”的惯性思维，更不能寄希望于文字微调、谐音换字的侥幸补救，唯有将商标合规布局前置，才能夯实乡村产业品牌化发展的根基。

该公司打造的“一颗大”品牌，凭借优质产品积累了良好市场口碑。但依据国家知识产权局商标公示信息，这一原生核心品牌始终未能完成稳定的商标确权，全程陷入被动困境，集中显现了我国农业品牌普遍存在的重运营、轻产权、布局后置的短板。

梳理官方公示的商标时序与状态可知，纯文字“一颗大”商标长期存在系统性注册障碍，在2022至2023年多笔早期申请便接连被驳回。从目前查询到的数据显示，纯文字“一颗大”商标或处于“等待实质审查”，或处于“驳回复审中”，无一枚有效注册商标。2025年12月至2026年3月，企业先后在32类饮料、3类日化洗护、5类医药农资品类提交的“一颗大”商标，全部收到驳回通知，无法取得注册商标权。2026年5月，企业再度在番茄核心赛道布局，于31类生鲜果蔬、30类食品酱料重新提交“一颗大”商标申请，目前仅处于实质审查阶段，确权结果尚未可知，从同类商标审查尺度来看，该两笔申请存在驳回可能性。

面对原生品牌商标遇阻的困境，企业采用行业常见的预防性补救措施，开展同音异形商标布局。2023年12月18日，企业集中申报“宜颗大”“一颗达”“一颗太”三组谐音商标，全面覆盖番茄生鲜、加工、调味全产业链核心品类。从官方公示结果来看，这批商标均注册成功、权属合法有效：“宜颗大”拿下29类加工番茄制品、31类生鲜果蔬商标，专用权期限为2024年7月7日至2034年7月6日；“一颗达”拿下30类番茄调味酱商标，有效期同步；“一颗太”31类生鲜果蔬商标于2024年7月注册完成，有效期至2034年。通过文字微调，企业暂时补齐了全链条商标资质，守住了原有市场流量。

看似圆满的操作，实则并未根除品牌合规隐患。根据商标法规定，商标的核心作用是区分商品与服务来源，具备独特显著识别性，是商标注册核准的核心要件。“一颗大”商标全线遇阻，根源在于名称直观描述番茄果实个头、品质特征，属于典型的描述性用语，缺乏商标专属显著性。而后续注册的“宜颗大”“一颗达”“一颗太”，虽顺利拿证，但命名逻辑与原生品牌相似，依旧聚焦产品规格描述，并未形成独立、专属的品牌识别体系。本质上，这是品牌成名后弥补合规漏洞的被动操作，而非产业起步阶段的系统性规划，从根源上限制了品牌的长期发展与价值提升。

放眼全国“三农”领域，这类品牌建设误区十分普遍。众多种植大户、合作社、农业企业深耕种养、打磨产品、打通产销链路，耗费大量成本培育市场口碑，却忽视品牌定名阶段的商标检索与合规布局。市场上“树上熟”“土鸡”“鲜果”等描述性农产品商标，屡屡审查碰壁、注册后失效，与“一颗大”系列商标困境如出一辙。“先拓市场、后补商标”的惯性思维，让不少优质农业品牌走红后陷入权属纠纷，错失长效发展机遇。

农业产业投入大、周期长，经营者珍惜既有品牌口碑的心态可以理解，但商标审查有着刚性法定标准，不存在文字游戏规避合规风险的捷径。谐音微调、字形替换只能填补一时的资质空缺，无法筑牢品牌知识产权护城河。一旦后续出现商标争议，多年积累的品牌价值、市场口碑可能付诸东流，其损失远高于前期品牌规划的投入成本。

乡村特色产业高质量发展，核心是品牌高质量发展，知识产权前置布局是品牌行稳致远的关键。现代农业市场竞争，早已不局限于产品品质与价格的比拼，品牌产权、知识产权的博弈贯穿产业链全程。过硬的产品品质是品牌立足之本，清晰稳定的商标权属，才是品牌长效增值的核心保障。依赖描述性名称、被动补救的布局模式，只会让农业品牌始终处于权属悬空状态，难以实现规模化、高端化发展。

这起番茄商标风波，为广大新农人、农业经营主体带来深刻启示。农业品牌建设必须摒弃“小修小补兜底”的侥幸心理，应树立“先定产权、再做品牌、后拓市场”的发展理念。品牌定名之初，就要同步开展商标检索与合规研判，跳出产品特性描述的命名惯性，打造辨识度高、权属稳固的原创品牌。对于存在先天合规缺陷的老品牌，与其反复微调补救，不如主动重塑品牌体系，从源头规避知识产权风险。

田野藏新机，品牌助振兴。唯有摒弃短期侥幸思维，做实知识产权前置布局，跳出文字微调的浅层补救误区，才能让乡土优质农产品扎根市场、长效增值，持续释放乡村产业振兴动能。（郝凌峰）

来源：农民日报