乌军反攻夺回200平方公里，俄高官提核武条件，中方立场没变过

一边是乌军在红利曼方向秘密反攻夺回约200平方公里土地，一边是俄罗斯国家杜马高官公开讨论使用核武器的条件。

常规战场和核威慑同时加码，俄乌冲突在这个夏末被拧到了一个新的紧张刻度。而就在9月1日，中方在外交部例行记者会上，对涉核问题给出了一个清晰而坚定的回应。

8月30日，法国开源情报研究者克莱芒·莫兰在社交媒体上公开了一条重磅消息：乌克兰武装部队在红利曼方向完成了一场大规模反攻行动。这场行动从今年5月中旬就开始了，但信息安全做得极其严密，几乎没有引起外界注意。直到8月底，战果才逐渐浮出水面。

莫兰估计，俄方在这一方向可能已经丧失了大约200平方公里甚至更多的领土。部分区域已被乌军重新控制。他特别强调，乌方的战场保密工作非常出色，以至于俄军指挥部在最关键的两个月里未能及时调派增援。"现在想挽回什么已经太晚了"，他在帖子中写道。

红利曼为什么这么重要？它是顿巴斯北线最关键的交通枢纽。铁路和公路在这里交汇，西连斯拉维扬斯克和克拉马托尔斯克组成的"顿巴斯双子城"，东通北顿涅茨克，北接哈尔科夫方向。谁控制红利曼，谁就掐住了整条北线的命脉。

这座城市2022年春天被俄军占领，同年10月被乌军收复。此后双方围绕红利曼反复拉锯了将近四年。2025年12月，俄军再次攻入红利曼城区。到2026年5月，俄方宣称已控制城区85%的区域。然而就在俄军认为胜券在握的时候，乌军第三军团悄悄在红利曼北部发起了反向操作。

据多个军事分析来源，乌军的目标是切断俄军在红利曼北部形成的一个约10公里×10公里的突出部。俄军第144摩步师此前一直向这个突出部投入兵力，企图从北面绕过红利曼完成包围，进而打通通往斯拉维扬斯克的道路。但突出部是一把双刃剑，伸得越深，侧翼就越脆弱。

乌军第三突击旅和第三军团所属部队从5月开始向诺韦村方向推进。7月攻占该村后继续向南压缩，切入俄军突出部的右翼。到8月底，俄军在这一区域的态势已经发生了根本性逆转。莫兰评估称，这次反攻不仅缓解了斯拉维扬斯克面临的压力，也让乌军在红利曼周边获得了更多的防御纵深。

俄方对红利曼方向的战事并未放弃。9月1日，俄罗斯卫星通讯社报道称，俄"西部"集团军的FPV无人机班组在红利曼方向摧毁了乌军一辆"拳击手"装甲运输车、数辆装甲汽车和多套地面无人系统。前线的消耗战远未结束，双方围绕红利曼的较量仍在继续。

俄罗斯军事博主的频道也证实了乌军在红利曼以南、特别是雅姆皮尔方向以及北部的亚罗瓦、德罗比舍沃、泽列纳亚多利纳等方向发起攻击。俄方观察者认为，乌军的核心意图是将俄军从红利曼两翼挤走，切断北部突出部，把前线推离城市。

就在红利曼战事升温的同时，另一条消息引爆了国际舆论场。

8月29日，俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席列昂尼德·斯卢茨基在接受采访时公开谈论了核武器问题。这位同时担任自由民主党领导人的资深议员表示，俄罗斯此前本可以使用战术核武器，但一直保持克制。他的原话是："我们本可以很久以前就使用它们取得胜利，但我们始终以常识和尽量减少平民伤亡为原则。"

斯卢茨基随后提出了一个较为明确的条件：只有当乌克兰的西方支持者向乌方提供大规模杀伤性武器时，俄罗斯才可能考虑对基辅使用核武器。在其他情况下，对乌克兰使用核武器不符合莫斯科的方针和愿景。

这段采访的对象是曾在塔克·卡尔森的节目中出镜的美国记者。斯卢茨基虽然不是克里姆林宫的直接代言人，但作为国家杜马外委会主席和自民党领袖，他的公开表态不可能完全脱离官方口径。值得注意的是，他提到了二战中广岛和长崎的核爆，并明确表示"将核武器作为恐怖手段使用，这与我们格格不入"。这句话一方面在划线，另一方面也在暗示：莫斯科手里的核牌还在桌上，只是目前没有打出去的理由。

几乎在同一时间段，芬兰总统亚历山大·斯图布在接受欧洲媒体Politico杂志采访时透露了一段此前未公开的对话。斯图布称，今年7月中国外长王毅访问芬兰期间，曾向他表示中方不会允许俄罗斯在俄乌冲突中使用核武器。

这一信息立刻引起了广泛关注。斯图布还补充说，他对俄方不会使用核武器或进攻北约持有信心，理由之一是"我们拥有情报"，之二是"我们有威慑力量，这种威慑力量比世界上任何其他军事力量都强大"。

9月1日的外交部例行记者会上，乌通社记者就芬兰总统的上述表态向发言人郭嘉昆提问。

郭嘉昆表示，关于王毅外长访问芬兰的相关情况，中方已经发布过消息。他随后给出了核心表态："中方在乌克兰危机以及涉核问题上的立场是一贯的、明确的，将继续致力于劝和促谈，推动危机政治解决。"

这段回应虽然简短，但信息量很大。首先，没有否认芬兰总统所述的对话内容。将"乌克兰危机"与"涉核问题"并列提及，显示出对核风险的高度关注。第三，重申劝和促谈的主线，传递的信号是：任何一方的军事升级都不是解决方案，政治途径才是正道。

这不是中方第一次在核问题上亮明态度。2022年1月3日，中、俄、美、英、法五个核武器国家领导人曾共同发表《关于防止核战争与避免军备竞赛的联合声明》，明确指出"核战争打不赢也打不得"。此后中方在多个场合反复强调这一立场。

而在2024年和2025年的多次国际场合，中方均明确表示反对在俄乌冲突中使用或威胁使用核武器。这一态度是连贯的。郭嘉昆的回应并没有说任何新东西，但正因为不需要说新的，才恰恰证明了这个立场的稳定性和可信度。

今年7月2日至7日，王毅外长先后访问了丹麦、瑞典、芬兰、挪威四国。斯图布正是在7月5日于芬兰图尔库会见王毅。北欧四国是北约的重要成员或新近加入国，中方高级外交官密集走访这些国家，本身就释放了一个明确信号：在俄乌冲突外溢风险日益扩大的背景下，中方在积极沟通，而不是袖手旁观。

从另一个角度看，郭嘉昆的措辞也值得细品。他说"中方在乌克兰危机以及涉核问题上的立场是一贯的、明确的"。"一贯"这个词用得很有分量。它的意思是：不管战场形势怎么变，不管谁在谈判桌上放什么条件，中方的底线不会随风摇摆。"明确"则意味着不需要猜测和解读，该说的已经说得很清楚了。

回看这几天的事态，三条线索交织在一起。红利曼的反攻说明常规战场的角力还在加剧，双方都在为争夺战略要地投入更多资源。斯卢茨基的核武言论和斯图布透露的对话，则说明核风险依然是笼罩在冲突上空的最大阴影。而中方的表态，指向的是超越战场博弈的根本问题。

常规战场可以决定一座城市归谁控制，但无法解决欧洲安全秩序、俄乌关系以及俄罗斯与北约之间的结构性矛盾。只要这些根本问题没有政治解决方案，军事升级就会像钟摆一样反复出现。红利曼的拉锯已经持续了四年，谁敢说再打四年就能彻底分出胜负？

这场冲突已经打了四年半。乌克兰的人口在流失，经济在崩塌，基础设施反复被摧毁。俄罗斯那边，国际制裁在持续收紧，军事消耗在积累，社会代价也在上升。双方都在承受巨大的压力，但谁也没有展现出能够通过纯军事手段结束战争的能力。

在这样的僵局中，核武器的话题反复浮现，不是因为谁真的想按下按钮，而是因为每一方都需要在谈判筹码上多加一个砝码。但砝码加多了，天平会翻。这恐怕是整个国际社会最不愿意看到的结局。

战场上有赢有输，但核风险没有赢家。这或许正是中方一直坚持劝和促谈的根本逻辑所在。不站队任何一方的军事行动，但坚决反对任何可能导致核冲突的升级。在这个问题上，中方的态度始终没有含糊过，以后也不会。