![]()
最近一段时间,“二选一”热词火了,或将成为今年网上最大的梗。虽然只有短短3个字,在刘翔和星宇两个热点事件中出现过,但结局和性质天差地别。为什么这么说?因为一个是依规办事,被动合规的体制安置二选一;一个是强制压榨、涉嫌违法的企业用工二选一。如果看懂了这两场截然不同的“二选一”风波,就看懂了规则底线与资本乱象的本质区别。
首先,刘翔退役安置二选一事件,这是一场被动接受、依法依规的发展选择。
作为雅典奥运冠军,刘翔2015年退役后十多年间,人事关系始终保留在上海体育系统,挂名团委副书记,不要求坐班,也没有行政职级,属于历史安置这些一种模式,可如今体制编制清查、在编在岗整顿,让“吃空饷”没了机会,这些历史遗留问题都需要整改。
正是上面有这样的政策要求,上海市体育局依规给出二选一安置方案:要么上班做教练,要么买断退体制,完全符合当下退役运动员安置管理规定,既没有强制逼迫,更不会恶意刁难。
这个话题之所以引发热议,主要是“刘翔退役后10多年安置”没有沟通落实好。刘翔认为,以前挂职没人过问,如今让我强制二选一,就没有第3个选项。但从客观上来看,上海体育局的方案合法合规、有理有据,属于规则框架内的合规做法,根本就不存在任何违规越界的行为。
其次,星宇股份应届生二选一,反差就特别大,这是一场主动施压、明确违法的职场压榨闹剧。
星宇针对刚入职的应届毕业生,单方面推出霸王式二选一要求:入职文职、职能、技术岗的应届生,要么辞职走人;要么服从调配,下车间流水线工作。企业以岗位调整为名,强行逼迫应届生跨岗降维就业,肆意践踏劳动合同约定。
从劳动法层面来说,这个二选一属于违法行为。劳动者的岗位、薪资、工作内容,都是劳动合同的核心约定条款,企业无权单方面随意变更。应届生通过校招笔试面试,凭学历和专业匹配文职、技术岗位,企业入职后随意调岗、逼迫下车间,本质上是违背契约精神。
企业推出的霸王二选一,具有很强的功利性,就是不想承担辞退员工的赔偿成本,而是用羞辱方式逼迫员工离职。这种主动出击的压榨手段,是当下职场中典型的违法现象。
最后,两个“二选一”,同样是3个字,同样也刷屏,但格局与底线截然不同。
刘翔的二选一,是依规办事、被动整改,也是体制规范化的必然流程,没有恶意,不存在压榨,只是规则下的两难取舍;而星宇的二选一,是主动侵权、恶意逼退,是企业为逐利践踏劳动法、压榨员工的违规操作。可以这么说,一个体面依规,一个粗暴违法,让广大网友彻彻底底看清了职场与体制之间的真实差距。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.