深夜收到航班取消通知多花564元出行，法学本科生较真告赢华夏航空 法院判全额赔付差价

导读

本文共字，阅读约需分钟

身为法学专业本科在读的学生，雷先生决定与航司对簿公堂，重庆自由贸易试验区人民法院审理后认为，航司制定的条款对乘机人明显不公平，也不符合作为公共服务提供者的社会责任担当，判决其全额承担旅客出行差价损失。

新闻漫画。（来源：信号新闻）

信网·信号新闻9月3日讯　预订航班深夜临时取消，未能从航司处得到替代出行方案，旅客雷先生只得自行调整出行方案，不仅既定旅程受到影响，还因此多花了564元旅费。对于雷先生“补差价”的诉求，华夏航空愿意支付200元，理由是依据其自行制定的《国内旅客运输总条件》，雷先生的额外花销属于不需要赔偿的间接损失。身为法学专业本科在读的学生，雷先生决定与航司对簿公堂，重庆自由贸易试验区人民法院审理后认为，航司制定的条款对乘机人明显不公平，也不符合作为公共服务提供者的社会责任担当，判决其全额承担旅客出行差价损失。8月6日，雷先生收到564元赔偿款。

第二天清晨起飞 前一天深夜接到订票平台通知航班取消了

雷先生向信号新闻(0532-80889431)介绍，为了和父母相聚出游，今年3月28日，他通过去哪儿网平台，花费373元购买了华夏航空G54487次航班机票，该航班计划于4月18日7时30分从重庆飞往湖北十堰。

4月17日22时7分，雷先生收到去哪儿网推送的航班取消提醒，系因航司原因，此时距离航班原定起飞时间不足9小时。“重庆到十堰每天就只有这一班直飞，收到消息之后我特别着急，立刻拨打华夏航空电话想办理改签，但客服电话一直打不通。”

原航班取消，又没有其他直飞航班可供选择，航司还联系不上，为尽可能降低行程延误带来的影响，雷先生只能自行拼凑中转路线。他购买了东方航空MU2555成都天府飞往十堰的机票，票价768元，又买了重庆西前往天府机场的火车票，花了169元。原华夏航空机票完成退款，退回票款373元。收支抵扣后，雷先生合计产生564元的出行差价。

因为行程变更，雷先生直至当日中午才抵达目的地，之前规划好的与父母同游武当山的行程只能顺延、缩水。雷先生认为，本次航班取消完全是航司单方责任，自己额外支出的出行费用理应由航司全额承担。4月20日，雷先生正式向华夏航空提出诉求，要求赔付564元差价损失。4月22日，航司回复表示愿意提供200元补偿。双方协商未果，雷先生选择诉讼维权。

法学生将航司起诉 法院判决华夏航空承担差价损失

雷先生是一名法学专业本科在读学生，同时也是航空爱好者。他告诉信号新闻，自己在准备诉讼材料时注意到，华夏航空《国内旅客运输总条件》第十四章第一条第（四）款写明：因华夏航空原因取消航班，旅客不接受改签方案、选择退票或未处理客票，旅客另行规划行程产生的费用华夏航空不予赔付，其中包含重新购票产生的机票、高铁差价、食宿费、门票、交通费等所谓非直接损失。

“庭审当中，华夏航空正是拿这一条‘格式条款’进行抗辩，把我二次购票差价划定为间接损失，主张这564元属于约定不予赔偿的范围。”雷先生说，在他看来，华夏航空拿来拒赔的依据其实站不住脚。他找出了今年7月1日施行的《中华人民共和国民用航空法》，该法规明确指出，航司运输总条件等格式条款需遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。雷先生介绍说，国内三大航司大多只是笼统表述不赔付间接损失，没有把重新购票差价明确归入免责范畴；华夏航空将机票、高铁二次购票差价写进不予赔付条目，排除旅客索赔权利，雷先生认为这违背了公平原则。

雷先生提供的判决书还记录了华夏航空其他辩词，比如航司未能有效向旅客送达航班取消通知，根源在于票务代理商录入的旅客手机号码有误，但航司未提交相应证据佐证该说法。

判决书中，重庆自由贸易试验区人民法院认为，航司于深夜临时取消航班，也没有妥善履行协助旅客改退签的义务。旅客联络航司求助无果的情况下，紧急购置替代出行方案属于合理补救行为，不能苛求旅客一定要选择成本最低的出行方式。雷先生重新出行合计花费937元，扣除原机票退还的373元，564元差价系航班取消直接带来的损失，应当由航司承担。

针对华夏航空依据运输总条件提出赔付200元的答辩意见，法院指出，该条款单方面限定赔偿额度、减轻航司法定赔偿义务，对旅客显失公平。《中华人民共和国民用航空法》规定，任何免除或者降低承运人法定赔偿责任限额的条款，均属无效。

最终法院判决，华夏航空向雷先生全额赔偿差价损失564元。

华夏航空未回应 胜诉需满足条件

针对本次判决，信号新闻联系了华夏航空官方客服，客服表示仅受理普通业务咨询，其可登记相关问题并转交相关工作人员答复。截至发稿，信号新闻尚未收到华夏航空方面的回复。

“并不是航班取消就一定能索要二次购票差价赔偿。我这次胜诉，核心是航司自身原因取消航班、临近起飞深夜临时告知、航司没有尽到通知和协助退改签的义务。”雷先生提醒，如果航司及时告知航变并且提供可行改签方案，旅客单方面拒绝方案自行重新购票，这类差价诉求通常很难得到法院支持。

雷先生告诉信号新闻，该判决7月27日生效，8月6日，他已经足额收到564元赔偿款。（信网记者）

判决书截图。（来源：受访者） [来源：信网 编辑：王荣]