北京，妻子发现丈夫向其他女人转账50万，起诉要求全额返还

“这绝对是资深捞女！”北京，妻子发现婚内丈夫与一名女子密切往来，两年间转账加代付超15万元，含多笔520等特殊金额，还有疑似封口费5万，原配起诉要求确认赠与无效并全额返还，一审判返9.8万余元、5万另行处理，二审驳回上诉维持原判。第三者不用退那5万，原因很关键！

（案例来源：北京市第三中级人民法院）

高丽与余勇是夫妻，2023年7月，在北京工作的余勇通过相亲饭局认识了前同事带来的女子赵娟。

据赵娟后来庭审陈述，当时余勇自称离异单身、没有孩子且正在办离婚，对她展开猛烈追求，主动加微信、点外卖送到她公司、请做美容、邀约外出旅游。

赵娟称自己婚后与丈夫感情尚可，起初只当余勇是普通追求者，在余勇再三邀请下才与其及自己丈夫共同出游，由余勇支付部分机票、酒店、餐饮和租车费用。

从2023年8月起，余勇开始频繁通过微信向赵娟转账，根据高丽调取的流水显示：余勇向赵娟微信转账累计130629元，其中有明显特殊含义的金额如520元、1314元等小额示爱红包，也有大额转账如单笔1万、2万不等。

此外，余勇还用自己微信或支付宝为赵娟支付各类消费，包括水果外卖、美甲、理疗、钢琴课费用，以及2023年去新疆旅游时赵娟的部分机票款，代付金额合计18046元。

高丽后来调取到赵娟与余勇的微信、短信聊天记录，内容十分露骨。

赵娟多次主动要钱：送我鞋，月底送我个包吧；你养着我呗；我生病了你给我发个红包吧；先把我电钢的钱给我再说，六点之前没有我彻底拉黑。

余勇则回：培训费给你付了，生活费也给你了，请你做理疗、美甲，咋还不够吗。

双方还对过账——赵娟说“我算了一下微信加现金是95000呀，哪有12万”，余勇回“已经给你9.5万，你自己算的”。

高丽据此主张：赵娟与余勇存在婚外不正当关系，赵娟以维系关系为名持续索财，所有转账均为违背公序良俗的赠与，应全部无效并返还，要求法院判令赵娟返还150622元。

赵娟则抗辩：

第一，她起初不知余勇已婚，余勇隐瞒婚姻状况主动追求，双方从未确立恋爱关系，也无亲密行为；

第二，大部分款项是余勇自愿为共同旅游支付的机票酒店等消费性支出，钱直接付给航空公司、酒店等第三方，她本人并未实际占有；

第三，那些带特殊数字的红包是余勇讨好示爱主动发的，但她也从未承诺与余勇发展婚外情；

第四，最关键的是，2024年6月5日那笔5万元完全不是赠与。

这5万元的来龙去脉是本案最大争议点，2024年6月5日晚，赵娟约余勇见面，随后双方发生冲突，赵娟报警称余勇对其强制WX——用手指侵入其身体。

在争执过程中，赵娟要求余勇给钱，说要报销之前旅游费用并作为精神补偿，还暗示若不给付就正式报警。

有录音显示，余勇说“你不要报警，我周五十点钟给你”，赵娟要求确认“这是之前你欠我旅游的钱你承认吗”，余勇答“我承认承认，你录音吧”，但又说“那是你给我付机票酒店的钱，你没有直接转给我”，最终妥协说“周五把剩下4.2万全给你”。

基于此背景，余勇向赵娟3次转账5万元，赵娟主张这是余勇为安抚她、避免她就强制WX案报警而协商给付的“旅游报销+精神补偿”，不是无偿赠与。

余勇在一审中陈述略有不同，称当晚赵娟主动约他，双方谈好摸一下给2000元，他摸了一下后赵娟要5000元，后又加码到50000元。

法院审理查明，案发后赵娟确实报过警，公安机关出具受案回执，余勇曾被取保候审，后解除取保，刑事案件至今未作出最终有罪判决。赵娟还提交了医院就诊记录，称因此事患上抑郁症需长期服药。

一审法院认为：余勇基于想与赵娟发展婚外不正当关系的目的，通过微信向赵娟多次转账共计80629元且有特殊含义金额如520，还为赵娟支付个人生活消费18046元，合计98675元，该部分系余勇未经配偶同意擅自将夫妻共同财产赠与赵娟，违背公序良俗，赠与无效，赵娟应予返还。

但关于2024年6月5日至7日转账的5万元，结合赵娟、余勇的陈述及背景（涉及疑似强制WX后的协商给付），该笔款项并非单纯的无偿赠与，在本案赠与合同法律关系中不予处理，双方如有争议可另行解决。

高丽不服上诉，坚持认为5万元也是基于婚外不正当关系产生的大额支出，同样违背公序良俗应一并返还，一审另行解决等于堵死其维权路。

那么，法院会如何判决？

二审法院审理后认为：

民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的合同。

案涉5万元分三笔支付于赵娟因余勇涉嫌强制WX行为产生争执、赵娟要求余勇给付、余勇在该背景下完成转账，赵娟主张系安抚及旅游费用报销款，余勇亦认可系争执后协商给付，故该款项支付并非单纯的无偿赠与。

高丽主张该5万元构成赠与缺乏依据，一审未在赠与合同法律关系中处理并无不当。

据此判决驳回上诉，维持原判，赵娟只需返还已认定的98675元，5万元由当事人另行主张（如赵娟诉余勇支付欠款、或余勇及高丽主张其他权利），不在本案中解决。

对此，你怎么看？